forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 a propos d'ilford
Auteur: germain lelaumier 
Date:   12-10-2004 12:30

bonjour messieurs avez-vous lu le coup de gueule du patron de barytine ? dans réponse photo d'octobre ? quelle est votre analyse ? la mondialisation entrainant le resserement des gammes et du nombre d'entreprises produisant un type de produit,la chimie photo n'échappe pas à la règle.peut-on imaginer qu'a terme,les fabricants d'appareils se mèlent eux-meme de faire produire du film,via un e unité de fabrication ou chacun aurait des parts de capital ?c'est bien le shéma économique d'autres secteurs.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   12-10-2004 13:12

Hurler contre le marché est bien français !

"La mondialisation entraînant le resserrement des gammes" affirme Germain.

Sans réinventer l'histoire de l'œuf et de la poule, n'est-ce pas d'abord la chute de la demande en argentique et la désaffection des consommateurs qui est à l'origine de ce mouvement de réduction et de concentration de l'offre ?

Quant à l'hypothèse de demander aux constructeurs d'équipement d'investir dans la partie chimique de l'argentique alors même que la rentabilité des investissements sera faible (pour être optimiste) elle va à l'encontre de toute rationalité économique et financière.

Reste l'offre de niche à prix - très - fort (Rollei R3), les chinois et les russes -transitoirement, si les pays émergents ne font pas comme le Maroc en téléphonie, passant du téléphone "arabe" selon l'expression consacrée au téléphone cellulaire en sautant le filaire. Cette hypothèse a déjà été émise ici et ailleurs et elle est assez réaliste.

Enfin on retrouvera comme ultime "alternative" le collodion humide.


À vos archives !

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: germain lelaumier 
Date:   12-10-2004 13:25

rebonjour;je posais juste une question,et j'ai l'mpression de me faire jeter comme un impie.je suis d'accord,la demande retrecit.pour que l'offre perdure,çà va necessiter une sérieuse réoeganisation viable économiquement.ce n'est pas à coups de gueule de premier degré que l'on va trouver des solutions.ce n'est pas à moi qu'il faut vous en prendre si la demande baisse : je ne fais que du noir et blanc argentique depuis 40 ans


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Hondermarck 
Date:   12-10-2004 13:56

Bonjour,

Pour moi, la mondialisation nous permet aujoud'hui d'avoir plus de films et plus de possibilités que jamais. Aujourd'hui, il est possible d'avoir autant de marques que l'on en veut. Il y en a trop c'est sûr : deux en Angleterre, une en hollande, une en Allemagne, une en France, une en Italie, etc.. etc... tout ce que l'on veut est dispo... Plans films jusqu'au 11x14 7x17, 20"x24" et autres petites raretés sont encore dispo et pour des années encore... Pas de problème pour en avoir !!! hop, une petite commande sur internet, et c'est parti.

En plus, seuls les plans films ne seront plus produits chez Ilford, alors, faut vraiment pas avoir peur ;-)

La mondialisation a bon dos chez les Français. Ils n'ont toujours pas compris ce qu'ils peuvent gagner avec.

A bientôt.

LH


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   12-10-2004 14:28

Germain !

Ce n'est certes pas ainsi qu'il faut prendre mes quelques remarques, au demeurant bien modérées.

C'est tout simplement l'initiateur de votre fil qui était en cause, comme tous ces pseudo "chefs d'entreprise" ci-devant libéraux et qui n'ont de cesse de reporter sur je ne sais quelle diable mondialisé leur impéritie ou leurs absence de perspicacité.

Je vous suggère seulement de méditer sur le coût pour nous tous, contribuables hexagonaux, des "contrats" non pas de Gaston Lagaffe mais de Msssierrrr Alstom en Chine !

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Luc 
Date:   12-10-2004 17:23


C'est la loi des grands nombres...plus il y a de clients, moins il y a de produits.

Dans les annees 70 il se vendait moins d' appareils non ? et pourtant il y avait plus de fabricants.

C'est peut etre pas bien mais c'est comme cela. Et c'est aussi "grace" a cela que les prix ont baisses.

Maintenant tant que je trouverai du 120 en B&W en 400 ASA, que ce soit du Kodak, du Ilford, du "cliclac" je serait content.

Il faut se contenter parfois de peu pour rester heureux.

Luc


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Nicolas Pernot 
Date:   13-10-2004 11:21

Et le cibachrome? quelqu'un a-t-il des infos à ce sujet?


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: germain lelaumier 
Date:   13-10-2004 11:38

globalement d'accord avec vous tous ; çà n'empeche pas de poser le probleme,je n'ai pas de réponse et ne demandait que votre reflection sur des hypothèses de possibilites strategiques des fournisseurs


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-10-2004 11:54

Bonjour,

>>Dans les annees 70 il se vendait moins d' appareils non ? et pourtant il y avait plus de fabricants.>>

Complètement faux, ne soyez pas aveugle,
Nous n'avons jamais eu autant de matériel photo disponible et pour les film c'est encore pire,
Rien n'est introuvable à ce jour, sans doute 10 fois plus de produits que dans les années 70.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Luc 
Date:   13-10-2004 19:46


Il y a moins de fabricants, plus de choix, mais moins de fabricants.

C'est comme l'automobile ou tout autre produit industriel. Le volume augmente, la diversite reelle ou apparente aussi, mais il y a concentration dans la production.

D'ailleur la liste des marques disparus risque d'etre plus longue que celle des nouvelles, non?

Je suis d'accord sur l'elargissement du choix.

Luc


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-10-2004 20:02

Bonjour,

>>Il y a moins de fabricants, plus de choix, mais moins de fabricants.>>

Ou avez-vous pêché ce genre d'information ;-)

Essayez simplement de lister les fabricants de chambre et de boitier moyen format,
Par rapport aux années 70 c'est au moins 2 à 3 fois plus,
Pas de dispartion et des arrivées comme Pentax - Ebony - Alpa - Lotus - Fuji - Glide etc etc, sans compter la multitude de tout petit fabricant.
Faire la liste des petit nouveaux serait assez interminable ;-)
Il y a plus de fabricants présents sur la boutique du site que chez Télos ou July dans les années 70, en gros on ne trouvait rien.

HG


 
 Re: a propos du temps passé...
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   13-10-2004 20:08

Oui ! Mais on ne ne trouve plus mon papier Agfa Record Rapid préféré ! Et le Portriga Rapid ! le monde s'écroule ! ;-) Et les fabricants de posemètres sélénium qui se réduisent comme peau de chagrin !! heureusement qu'il y a encore des britanniques un peu conservateurs pour exiger d'emporter une Weston neuve, made in England, au pôle sud !! dure époque ;-);-) mais il y a toujours du charbon pour les locomotives.


 
 Re: a propos du temps passé...
Auteur: Michel 
Date:   13-10-2004 20:58

Bonsoir

J'ai noté qu'on ne trouve plus non plus de plaques pour daguerréotypes, de plaques Autochrome et qu'il faut se fabriquer soi même la plupart de ses bains de virage !
Si vous avez des adresses...
Pour les plaques autochrome, je rigole pas...
Cordialement,
Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   13-10-2004 22:48

Bonjour,

Michel,

Il y a eu il y a qq année une belle tentative de refaire des Autochromes,
Ce fut un échec, cela semble très difficile à mettre en oeuvre.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel 
Date:   13-10-2004 23:14

Hé oui, la technologie d'il y a cent ans n'est plus à notre portée...
Quid des CD-R dans un siècle ?
Mais j'y pense, il doit bien y avoir un filtre Autochrome dans Photoshop !
Bonsoir,

Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel Guigue 
Date:   14-10-2004 09:08

Bonjour,

"filtre Autochrome"

Il y a déjà eu un échange sur ce sujet, mais sans réponse précise :

n-f-5545.html

J'ai fait quelques essais, mais le rendu de l'Autochrome est inimitable ;-).


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-10-2004 09:15

Bonjour,

Voir un système additif sur une table lumineuse est inimitable et heureusement.

Un écran est lui aussi en additif, mais ce n'est qu'un écran, de plus les Autochromes sont très dense et très doux.
Qq a-t-il fait des scan d'Autochrome ?

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   14-10-2004 09:52

si vous souhaitez un résultat optimal faite une repro numérique ou argentique sur table lumineuse mais surtout pas de scan.
meme si vous avez un scan à mise au point manuelle
planéité imparfaite de l'autochorme (profondeur de champs)
surtout température élevé et lampe trop puissante pour les pauvres colorants de l'autochrome.

donc si vous voulez un résultat correct sans détruire vos autochromes: repro!

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Disactis 
Date:   14-10-2004 09:58

Moi je ne comprends pas que justement avec la technologie d'aujourd'hui, on ne soit pas capable de fabriquer un réseau trichrome synthétique, approchant le réseau de fécule des frères Lumière...

On sait fabriquer des microprocesseurs tellement miniaturisés, qu'on se trouve aux limites de la physique quantique (je dis surement n'importe quoi) =o) mais mettre en oeuvre un écran coloré constitué de points de quelques 16 microns de large, ça c'est trop difficile pour nos cheres industries qui ne s'orientent que par le fric à se faire...

Evidement, fabriquer quelques centaines de plaques Autochrome par trimestre pour les amoureux-fous que nous sommes, ça ne vaut pas le coup...

Croyez moi que si j'avais quelques moyens financiers, je me mettrais tout de suite à fabriquer les machines pour ce genre de plaques...


(a vot' bon coeur m'ssieu dames) =o)


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   14-10-2004 10:16

Bonjour !

Sur le site ilford, quelques autochromes :


http://www.ilford.com/html/us_english/calendar_03.html
http://www.ilford.com/html/us_english/autochrome.html

L'émotion transcende largement les limites techniques même sur un banal écran.

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-10-2004 10:18

Bonjour,

>>planéité imparfaite de l'autochorme (profondeur de champs)>>

Pourquoi pensez vous que les Autochromes ne sont pas plan,
Coincée entre 2 plaques de verre, il est difficile de trouver plus plan.

Pour les reproduire, mon Canon 1Ds Mark II fera l'affaire, mais le petit détail des fécules n'est-il pas trop fin pour les 16,7 MoPix ?
A voir...

Polaroid a fait il y qq années un film instantané couleur positif en synthèse additive,
Mais le réseau n'était pas très fin, et le rendu rappelait l'Autochrome.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   14-10-2004 10:30

il n'y a pas que du verre, mais une première couche à base de latex, seconde couche de fécule + noir de carbone, troisième couche à base de nitrate de cellulose et résine damar, quatrième couche émulsion gélatino.
avec ça un plus un laminage mécanique dont la régularité et la constance ne sont pas parfait.

tout ça fait que microcopiquement vous n'avez pas quelques choses de plan.

pour la résolution tout dépend si vous vous considérez votre unité (pixel) comme le grain de fécule ou le grain d'argent.

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-10-2004 11:11

Bonjour,

Romain,

Le sandwich Autochrome rentre tout-à-fait dans les possibilités de PdC d'un scanner à plat, je placerai plutôt le problème au niveau de la résolution et de la combinaison PdC - Résolution.
Pour les multiple couche, c'est l'avatar de tous les procédé couleurs.
Et de certains procédés N&B, Pierre T nous a indiqué que la couche image de son papier charbon se composait dans une profondeur de 0,5 mm, l'Autochrome en est loin.

Pour avoir une bonne description des grains de fécules il faut au moins 3-4 pixels par grain, ce qui (j'ai oublié la taille de la fécule de PdT) nous donne une résolution nécessaire assez elevé.

On peut utiliser un boitier numérique, le Delta D de l'Autochrome n'ayant rien à voir avec le Delta D d'un Ekta.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   14-10-2004 11:42

eh bien allez-y.
faites des essais au scan et avec votre boitier numérique 1Ds Mark II ; effectivement taille fécule moyenne de 8 à 14 microns de diamètres. de toute façon ça dépend de la finalité de votre repro mais est-ce nécessaire de vous le rappeller?

évidement vous ne pourrez juger que le qualitatif de votre reproduction et cette expérience ne vous permettra pas de vérifier l'éventuelle dégradation due à la chaleur du scan sur des possibles décollement des vernis, l'apparition de craquelure, ou l'augmentation de celles existantes.; de la perte de densité et de la modification des couleurs des colorants à cause de l'éclairement très important et du spèctre uv non négligeable (dont certes une partie est coupée par le verre).
voilà vous êtes prévenu mais pour c'que j'en dis moi....

Romain


 
 Des autochromes au musée Albert Khan
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   14-10-2004 12:06

Une exposition en cours d'autochromes sur Pekin (Transcription à l'ancienne) :

http://www.fluctuat.net/expos/chroniques/pekin.htm

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-10-2004 12:20

Bonjour,

Romain,

Vous êtes en train de vous batir un roman ;-)

Qui vous a dit que j'allais scanner mes Autochromes, je m'interroge sur qui a fait quoi,
Mais je penche plus facilement pour la repro au 1Ds Mark II dès que je le reçois.

Mais mes Autochrome datent de 1912 pour les plus récents, et sont en très bon état, je ne vais pas les brusquer plus que cela, leur examen au Planox suffit à mon bonheur ;-)

Pour les fécules si l'on part de 10 micron, et de 4 pixels pour les décrire, cela donne un besoin délirant peu réaliste, je crois qu'il voir autrement, même avec 1 grain de fécule / 1 pixel pour des couples 6x13 cela donne 31 MoPix par image 56x56.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   14-10-2004 13:17

Suite

Scanner des autochromes :

http://www.usask.ca/lists/alt-photo-process/2001/mar01/0109.htm

765 autochromes ici :

http://www.kclibrary.org/localhistory/list.cfm?list=coll&CollectionID=72

La conservation des autochromes

http://memory.loc.gov/pp/gendetau.html

Un bel exemple :

http://rbmn.waika9.com/PL_usine_de_Reims_rue_des_3_raisinets_1917.html

Photoshop : Un effet d'autochrome sur vos photos par Bernard Jolivalt :

http://webmaster.lycos.fr/topics/graphic/photoshop/photoshop-workshop7/0/

Jan Erala :

http://www.itameri.net/janeerala/

A déjà tiré des cibachromes à partir d'autochromes :

http://www.photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=001dfM

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   14-10-2004 13:31

ouf vous êtes convaincu.

en tout cas je suis intéressé de voir le résultat de ce que donne le canon en repro avec 100 macro ou 180mm ?

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: François L 
Date:   14-10-2004 14:11

C'est parce qu'Ilford avait racheté Lumière, fabriquant des plaques autochomes, qu'il est justifié de parler de ces merveilleuses plaques sur ce fil !
J'avais 18 ans et on trouvait encore de l'autochrome en roll film (en 1953). J'ai encore des images de préparations microscopiques étudiées à la faculté des sciences en vue du PCB (certificat préparatoire aux études en médecine de l'époque). Le traitement par inversion était très facile. J'ai aussi de très belles plaques données par la famille ou les amis. J'ai fait de beaux agrandissements sur Cibachrome. La conservation des couleurs me paraît bien meilleure que sur certains films diapositifs des années 50 (agfa-gevaert, ferrania et d'autres dont j'ai oublié les noms).

Je suis aussi très intrigué par le fait que personne n'ai jamais réussi à refabriquer ces plaques. Il semble difficile de retrouver une description précise dans les brevets qu'avaient déposés les frères Lumière. Certains sites internet donnent la formule de deux des trois colorants qu'ils avaient sélectionnés. On sait qu'il fallait une très forte pression pour écraser ces grains dans le gélatinobromure dans casser la plaque de verre. Ce tour de main aurait-il été perdu ? On peut de nos jours utiliser des plastiques comme support.
J'ai aussi quelques Dufay color, d'un rendu ressemblant à l'autochrome mais moins beau et surtout une trame un peu miroitante visible. Le procédé polaraïd instantané donnait de belles couleurs, mais la densité était très élevée et peu compatible avec la projection de dia 24x36. On en a vu pas mal dans les années 70 dans les congrès scientifiques, la rapidité de la réalisation permettait aux conférenciers pressés de préparer leurs dias à la dernière minute, mais dans une grande salle c'était peu lisible.

Pourrait-on envisager de réunir toutes les informations techniques disponibles pour tenter d'en refaire ?


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   14-10-2004 14:23

de l'autochrome en roll film??????
c'est une info qui retentit plus fort que le dernier canon 1Ds II !
j'aimerai bien voir cela.

ce n'est pas une question de difficulté technique mais une question d'argent pour produire sur la machine originale ou sur une autre machine.

pour les informations techniques....
Lavédrine Bertrand Les autochromes: approche historique et technologique du procédé étude des problèmes liés à sa conservation Paris Archive Nationale 1993 Périodique Les documents graphiques et photographiques: analyse et conservation. 1991-1993. p.29-119

sinon la thèse du meme auteur date de 1993

et encore du meme auteur , la conservation des photographies, 1990.

Romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-10-2004 15:28

Bonjour,

>>de l'autochrome en roll film (en 1953).>>

Bien sûr cela existe, ce procédé s'appelle le Lumichrome et la conservation est douteuse voir très douteuse ;-)

Non ce n'est pas une question d'argent, les gens qui ont tenté de refaire de l'autochrome ont buté sur des questions techniques, mais bientôt je l'espère une nouvelle tentative verra le jour pour des plaques 8x10 ou 11x14.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   14-10-2004 15:33

De quelles expériences parlez vous et quelles sont les questions techniques qui ne sont pas résolvables?

connaissez vous les dates de commercialisation du Lumichrome? connaissez vous des études sur ce procédé.

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-10-2004 15:37

Bonjour,

Pour les expériences je vais chercher des détails,

Pour le lumichrome, je fouille dans mes archives et je réponds, bientôt.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: François L 
Date:   14-10-2004 17:27

Voici quelques informations sur les autochromes en plan films et films en bobines

declic87.free.fr/Autochrome.htm
L'Autochrome restera le procédé phare de la couleur jusqu'en 1935 (arrivée du Kodachrome), quelques procédés s'en sont inspirés, avec des sélection trichromes légèrement différentes, sans trouver un aussi beau succés.
Après 1933, les LUMIERE adaptèrent l'autochrome, alors uniquement en plaque de verre, au film souple (Filmcolor), en augmentant la sensibilité par l'utilisation de la levure de bière à la place de la fécule de pomme de terre, mais la page se tournait irrémédiablement….


http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosart/decouv/autochromes/definition.html
des indications sur la presse


http://www.institut-lumiere.org/francais/lumiere/sautochrome.html
En 1932 apparaît le Filmcolor (livré en plan film), équivalent sur pellicule de la lourde et fragile plaque autochrome sur verre, qui sera bientôt abandonnée. Puis viennent le " Filmcolor ultra-rapide " et le " Lumicolor ultra-rapide " (pellicule en bobine) qui bénéficient d’émulsions douze fois plus rapide et permettent enfin la photographie en couleur de sujets en mouvement ou à l’ombre. C’est l’utilisation de levure de bière en place de la fécule de pomme de terre qui a permis de réduire la taille des grains du réseau trichrome et son opacité. Louis Lumière essaiera alors de faire appliquer le procédé autochrome au cinéma. Il fera tourner de nombreux essais, notamment lors de l’Exposition de 1937, qui auraient pu devenir une alternative au Technicolor en plein essor aux États-Unis, mais qui ne connurent pas de développement commercial, peut-être à cause de la guerre. En photographie, le procédé autochrome ne résista pas devant l’apparition du Kodachrome (1935) et de l’Agfacolor (1936), beaucoup mieux adaptés aux diapositives en formats réduits comme le 6x6 et le 24x36, bientôt suivis par la version négative de l’Agfacolor qui a vulgarisé le tirage sur papier d’épreuve en couleurs.

Un site intéresant sur l'histoire des films et des firmes
http://www.creatic.fr/cic/B033Doc.htm

De très beaux autochromes sur le calendrier Ilford 2003
www.ilford.com/html/us_english/calendar/cal_fr_new.pdf

Les images que je possède sur ces films se sont très bien conservées.

J'ai aussi une boïte de plaques 45 x 1O7 mm (pour images en relief) jamais exposées. La date limite de validité est 1935 si je me souviens bien !
Il faudrait peut être enlever le vieux bromure par fixage et couler à la place une émulsion liquide où aurait été ajouté une cyanine pour la rendre panchromatique. On bénéficierait du réseau de grains de fécules colorés !

F.L.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   14-10-2004 17:40

Pour confirmer ce que nous précise François, la collection Frank Lauder à Kansas City comporte des autochromes réalisés dans les années 1930 :

http://www.kclibrary.org/localhistory/collections.cfm?collID=72

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-10-2004 18:10

Bonjour,

Comme on parle de la sensibilité des autochromes :
La version sur plaque type avant la guerre de 14 faisait l'équivalent de 1 ISO ;-)

HG


 
 B. Lavédrine
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   14-10-2004 18:21

Pour aller plus loin avec Le spécialiste, cité par Romain, Bertrand Lavédrine :

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosart/imgArt/cinetheq/global.html

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   14-10-2004 20:55

je n'ai pas encore regardé tous les liens. y a de la doc. merci à tous.

mais d'après ce que j'ai lu je ne trouve pas mention du lumichrome. Vouliez-vous en fait parler du Lumicolor?

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   14-10-2004 21:20

Il semble effectivement que "lumichrome" désigne un film orthochromatique :

http://perso.wanadoo.fr/photoptic/1953plaques.jpg

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel 
Date:   14-10-2004 22:14

Bonsoir,

Quand on pense que l'Autochrome, aujourd'hui, fait réagir tant d'amateurs (amoureux) de la photographie... alors que d'autres amateurs (amoureux) de la photographie N&B,à l'époque de son apparition ont hurlé au dévoiement de la (vraie) photographie ;-)

Le charme de ces vieilles plaques ne réside-t-il pas dans le fait qu'elles sont désormais définitivement inaccessibles ? Comme les personnages et les paysages qui les peuplent ?

D'autre part, si les passionnés (amoureux) de la photographie avaient disons 10% de l'influence des actionnaires, aurions-nous encore des autochromes ?

Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   14-10-2004 22:48


"...aurions-nous encore des autochromes ?"

Mais bien évidemment Michel que si les plaques autochromes étaient encore fabriquées on n'en voudrait pas ! Des vieilleries pareilles !

N'est désirable que ce qui est inaccessible.

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   14-10-2004 22:49

Bonjour,

>>mais d'après ce que j'ai lu je ne trouve pas mention du lumichrome. Vouliez-vous en fait parler du Lumicolor?>>

Oui Lumicolor,

Merci à Romain et Jean-Louis de corriger mes conneries ;-)

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   14-10-2004 23:00

Le charme réside dans la beauté de l'image.

Idem pour le daguerréotype ou un papier salé.
L’image d'un autochrome est vibrante, elle a quelque chose d'unique et de personnel pour chaque image; puis c'est une représentation de la réalité qui est tellement particulière, douce.

je ne vais pas faire de la poésie, ça serait horrible; mais cette image dégage quelque chose et les mots me manquent...

Pour continuer nos histoires de lumichrome; la seule mention que j'ai trouvé c'est le Filmcolor lumière (daterait de 1932 d'après institut-lumiere.org) mais la description qu'en fait Glafkidès est douteuse. Donc je ne la relaye pas.
il semble que ce soit différent des autochromes puisque synthèse additives par réseau.
une petite histoire du film couleur

Je dirais a priori que le lumichrome ou lumicolor est une autre technique que l'autochrome. Je ne vois pas comment un support souple pourrait supporter la pression de stylet laminateur utilisé pour écraser les fécules de pommes de terre.
mais Henri et François vont peut être nous en dire plus...

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel 
Date:   15-10-2004 00:06

Si, si , le Lumichrome a existé...
Catalogue Photoplait 1939.
C'est un film en rouleaux Lumière, panchromatique disponible en toutes sortes de formats et même un Leica Lumichrome, film 135 !
Je découvre à l'occasion des merveilles : les plaques Lumichrome étaient , elles, orthochromatiques, allez comprendre, et existaient en 9 (neuf) formats.
En tout, Lumière livrait 8 types de plaques en 9 formats...
On croit rêver.
Pour la couleur, c'est un peu moins compréhensible. Mais le film Kodachrome est déjà proposé, et - je cite :
"est traité dans les laboratoires Kodak et retourné à son possesseur sans frais supplémentaires (en France et Colonies seulement). (sic)
La mondialisation, déjà...

Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   15-10-2004 10:39

"Non ce n'est pas une question d'argent, les gens qui ont tenté de refaire de l'autochrome ont buté sur des questions techniques, mais bientôt je l'espère une nouvelle tentative verra le jour pour des plaques 8x10 ou 11x14."

Henri je suis toujours prenneur de vos informations sur les questions techniques qui dépassent les problèmes financiers de la réalisation d'autochrome.

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   15-10-2004 10:42

Bonjour,

Romain,

Je resource mes info et on en reparle.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Disactis 
Date:   15-10-2004 12:44

moi aussi, ça m'interesse grandement Henri =o)


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   15-10-2004 13:07

Ce fil est très passionnant malgré mon entrée en lice un peu trop ...raide.

C'est tout un pan de l'histoire de la technique photographique qui en ressort . Henri vous êtes notre mémoire vive et comme Romain vous "pousse" très fort et que vous n'êtes pas du genre à trainer les pieds on peu aller très loin.

Les liens avec B. Lavédrine au CNRS semblent aussi bien fructueux

[cnrs.fr/cw/dossiers/dosart/imgArt/cinetheq/global.html=http://www.galerie-photo.com]voir ce site[/cnrs.fr/cw/dossiers/dosart/imgArt/cinetheq/global.html]

Jimmy j'essaie...

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   15-10-2004 13:07

tout faux...


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   15-10-2004 14:38

Bonjour,

Jean-Louis et Disactic,

Je n'ai pas tout compris,
Peut-être que vous pourriez vous exprimer de façon plus claire,
Merci ;-)

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   15-10-2004 14:52

Ben ...Henri on essaie (subrepticement) de vous demander de continuer à puiser dans vos ressources (mémoire et archives + votre temps) pour essayer de mieux comprendre ce qu'ont été les films Lumicolor et aussi les plaques autochromes, artistiquement et industriellement, tout en ayant conscience que le fil était "Ilford noir et Blanc" au début et qu'on a dérivé, dérivé une vraie méduse...

Mais on y tient à cette histoire des Lumière !

Et comme je suis une vieille mule je n'arrive même pas à automatiser le lien avec le site CNRS où Lavédrine explique "en cuisine" et en vidéo le procédé autochrome...

http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosart/imgArt/cinetheq/global.html

et Jimmy qui va encore me chambrer pour cette inaptitude scandaaaaaleuse

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   15-10-2004 15:33

Bonjour,

Camarades,

Une Info de base tombe sur nos téléscripteurs,
Grace à la magie du Forum,
Je sais qui est toujours dans cette expérience fabuleuse,
Et mes info étaient périmées,
Ils sont entrain de réussir à faire de l'Autochrome,
Comme j'ai usé mes culottes sur les mêmes bancs que ces garçons,
Je serai bientôt en mesure de vous dire de quoi il retourne.

Qui a dit que le numérique bouffait tout ;-)

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   15-10-2004 15:35

ça reste encore flou....
qui ça ils?

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   15-10-2004 15:36

gandolfo, lavédrine?

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: François L 
Date:   15-10-2004 18:00

A propos de l'appelation Lumichrome : il semble bien en effet qu'il y ait une ambiguité. On trouve sur d'anciens catalogues lumière la mention du lumichrome comme plaque ou film noir et blanc orthochromatique. Les documents que j'ai rétrouvés sur internet et cités plus haut parlent du lumichrome comme successeur de l'autochrome. je n'ai pas conservé les boîtes des films que j'ai utilisés envers 1957-1958 malheureusement ! , Mais les images existent.
Le changement important semble être l'utilisation de levure de bière colorée à la place des grains de fécule de pomme de terre. Peut-être la pression nécessaire pour les incorporer au support était-elle moins élevée ?
Un point d'histoire de la technique à élucider donc...

Je suis impatient d'en savoir plus sur la tentative de réalisation de ces plaques.
Il est vrai qu'elles sont bien belles ! indépendamment du charme qui s'attache au passé révolu....


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Disactis 
Date:   15-10-2004 20:06

En effet Lumichrome c'est du noir et blanc.... J'en ai vu une boite cet apres-midi =o)

C'est vrai que... est-ce que les Autochromes qui pourraient nous être proposés maintenant dégageraient le même charme sur des sujets et des décors d'aujourd'hui ?

Ce rendu Autochrome correspondait vraiment à cette époque... je ne sais pas ce que ça va donner, mais suis impatient de voir les premiers résultats...


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   15-10-2004 20:46

"Ce rendu Autochrome correspondait vraiment à cette époque..."

Dans notre idée, sans doute. Mais la période d'utilisation de l'Autochrome a été suffisamment brève pour que son potentiel créatif ne soit pas épuisé.

Et quid du Pt/Pd, du papier salé etc...tous ces procédés dits alternatifs sont vieux comme la photographie et pourtant bien vivants.

C'est sans doute plus affaire de choix des sujets en adéquation avec les caractéristiques propres à chaque technique.

En tout état de cause si demain l'Autochrome est de nouveau utilisable de manière quotidienne, avec ses contraintes spécifiques (sensibilité, rendu chromatique, granularité) il est douteux que nous l'utilisions pour faire du néo-Novecento.

Et il nous faudra aussi rechercher le couplage idéal avec des optiques harmoniques - Tessar (qui a dit Tessar ?), Hypergon - qui sait ?

D'une autre perspective, Gaïa ayant 5,45 milliards d'années, un petit siècle, ce n'est rien du tout.

Vite des plaques 8*10 à Iso 10 que je me lance enfin dans la couleur !

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   15-10-2004 20:59

N'importe quoi :

C'est 4,54 Ga qu'il faut lire :

http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/age.html

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: philippe cas 
Date:   15-10-2004 23:21

Bonsoir,

Pour ceux que ça interesse, j'ai trouvé le week end dernier sur une foire photo, le document suivant :
"Le Filmcolor Lumière" Photographie des couleurs sur film par le procédé AUTOCHROME LUMIERE, édité par la société Lumière et datant apparament de l'année 1932.

Le document comprend 24 pages sous forme d'un fichier pdf avec deux niveaux de compression: 2 Mo et 5 Mo. Je le maile à qui veut.

Cordialement
Philippe Cas


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel Guigue 
Date:   15-10-2004 23:38

Bonsoir Philippe,

Preneur de la version 5 Mo (adsl), si possible.

Merci

photo.guigue@free.fr


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Disactis 
Date:   16-10-2004 00:51

moi aussi je veux bien la version 5 Mo, ça m'interesse !

Un grand merci d'avance !

Mail ---> Disactis@aol.com


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: patrick cartou 
Date:   16-10-2004 09:39

Philippe, je veux bien également......merci !

patrick


 
 Un coup de gueule sur les dérives.
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   16-10-2004 10:34

Caractéristique, ce fil.
Je me suis astreint à relire la totalité du sujet.

De la question de départ, quatre réponses plus ou moins sur le sujet.
On dérive rapidement ensuite sur "moins ou plus de fabricants et plus ou moins de choix".
Cinq réponses après, on part sur le Lumicolor, l'Autochrome Lumière etc...

Résultat : après 5 réponses, dont une à la limite de l'engueulade, Germain Lelaumier a cessé d'émettre. Il risque probablement d'aller voir ailleurs, ou du moins de ne plus intervenir de sitôt.

Sa dernière intervention a été "çà n'empêche pas de poser le problème,je n'ai pas de réponse et ne demandais que votre reflexion sur des hypothèses de possibilites stratégiques des fournisseurs"
C'est le genre de chose qu'on dit juste avant de s'en aller.
Il attendait bêtement une réponse à son interrogation. Mais ça, tout le monde a l'air de s'en foutre royalement.

Ne pensez-vous pas que celui qui a initié un sujet était en droit d'attendre des avis, des opinions, des réponses à sa question ?
Et ce n'est pas la première fois que cela se produit. A jouer à ce petit jeu, vous finirez par transformer le forum en club privé, où vous pourrez, bien sûr continuer à discourir entre vous des avantages de l'Autochrome Lumière.

Vous avez l'air de vous moquer complètement de ce que les gens attendent de vous, pourvu que vous puissiez vous livrer à vos petits dialogues entre vous.

Essayez quelques instants de reporter ce genre d'attitude dans la vie courante. Je pense que vous n'oseriez pas vous comporter comme cela, et que si vous voyiez quelqu'un le faire vous seriez les premiers choqués.

On dit que l'homme le plus poli et courtois du monde devient une vraie brute ou un vrai goujat quand il est au volant de sa voiture, je crois qu'il se transforme également quand il est devant son clavier.

Relisez le sujet comme je l'ai fait et réfléchissez-y.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: philippe cas 
Date:   16-10-2004 10:52

Bonjour,

Les sujets qui me passionnent le plus ont rarement un rapport direct avec la question initialement posé. Je crois qu'une des caractéristiques de ce forum est justement de permetre des discutions débridées (mais fortement argumentées) sans que la courtoisie en patisse (en tout cas par rapport à d'autres forum). Bien sur on reste parfois sur sa faim si les réponses attendues ne viennent pas, mais il y a aussi des questions mal formulées et les réponses dépendent bien sur de l'interêt du moment des lecteurs pour tel ou telle chose. Comme dans la "vraie vie" finalement.

Peut être qu'un jour il y aura des forums avec des intervenants rémunérés pour répondre exactemlent et exhaustivement à toutes les question :)

Cordialement
Philippe Cas


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   16-10-2004 11:28

Je ne dis pas le contraire, Philippe, mais avouez que pour celui qui pose la question, parfois un nouveau venu, avec ce genre de comportement, il risque fort de ne jamais remettre les pieds sur le forum.

Quand on vous demande l'heure dans la rue, vous n'allez pas répondre "on est le samedi 16 octobre", non ? C'est une question de politesse élémentaire.

Si vous allez sur les forums américains comme celui de Q-Tuan, Large format photography Info, lisez les interventions, elles répondent quasiment toutes précisément à la question qui a été posée au départ. Alors, je crois que c'est une caractéristique typiquement franco-française, ou bien parce qu'il y a beaucoup d'habitués, qui finissent par discuter entre eux.

Cela m'est arrivé également ici, de poser une question parce que j'ai besoin d'avoir des réponses, et le sujet tourne rapidement à la discussion de café du commerce.
C'est profondément énervant, discourtois, et je ne me gêne pas pour le dire.


 
 Re: Un coup de gueule sur les dérives.
Auteur: Michel 
Date:   16-10-2004 12:51

Bonjour,

La question initiale portait au fond sur des questions touchant à l'aspect "économique" de la photographie.
Ce genre de question provoque évidemment des interrogations sur le fonctionnement des indutries photographiques donc mettent en question, voire en cause, l'idée que chacun et chacune se fait de ce fonctionnement. Je pense quant à moi que la photographie est une industrie, donc a une logique industrielle pure et dure, et comme nous ne sommes pas en économie dirigée - c'est le moins que l'on pouisse dire - elle sert d'abord et avant tout ceux qui la dirigent : les industriels eux-même et ceux qui les financent.
Ces questions sont douloureuses quand on en est victime et atteignent également des convictions, des opinions personnelles.
Alors, discuter de films diparus depuis 50 ans ou plus ne remet pas en cause le quotidien.
Le passé paraît souvent formidable. De même, se chamailler sur le nombre de paires de lignes au mm de tel ou tel objectif , du poids respectif (au gramme près) de chambres de 5 kg , du prix de l'expédition depuis les Etats-unis, tout ça est un jeu, au fond.
Mais constater que notre passion et nos intérêts dépendent de gens pour qui nous sommes essentiellement des sources de revenu, ça, c'est plus dur à avaler et on préfère souvent mettre la tête dans le sable, ou parler d'autre chose.
La dérive que vous pointez et très fréquente sur ce site comme sur beaucoup d'autres.
Je consulte souvent "Galerie photo", y intervient très peu et je suis souvent effaré par les sujets de discussion et surtout la façon dont certaines réponses sont faites. Il y a beaucoup plus de soliloques multiples et simultanés que de dialogues réels. Ou bien ce snt des conversations privées qu'on a l'impression de surprendre sans y être invité. Et les nouveaux venus sont parfois un peu pris avec condescendance, pour rester dans l'euphémisme.
Mais bon, c'est la vie...
Cordialement
Michel


 
 Pour en revenir à Ilford...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   16-10-2004 13:14

et au premier coup de gueule de Thierry Pinte...

Il a entièrement raison sur un point, c'est que l'important est devenu de faire du fric.
Je ne le découvre pas, je ne fais pas d'angélisme, mais quand cela nous saute à la figure comme ça, c'est dur à supporter.

Même si, dans notre passion commune, nous oublions parfois les réalités économiques, elles se rappelent durement à notre attention.

Le monde est devenu fou.
Et sa charge sur les fonds de pension est d'autant plus justifiée qu'elle nous menace tous.
Il la complète par une charge sur l'hypocrisie ambiante qui empêche les dirigeants de ces sociétés de dire clairement le vrai motif de leurs liquidations et fermetures.

C'est certain que la liquidation, ajoutée à l'hypocrisie, c'est insupportable pour quelqu'un qui utilise ces produits pour vivre et faire vivre ses employés.

- La casse des usines, des entreprises, la mise au chômage de milliers de personnes, n'ont hélas pour but que d'assurer le revenu de petits retraités par des personnes sans scrupules, parce que payées en fonction de leurs résultats, peu importe les dégâts "collatéraux".
- La casse du service public, pour favoriser la prise d'intérêts d'entreprises privées procède de la même politique.
- La modification des conditions de licenciement, pour y inclure les entreprises qui ne sont pas en difficultés, mais qui veulent "accroître leur compétitivité", qui va nous tomber sur le coin de la figure un de ces jours en fait aussi partie.

Alors, on peut continuer à débattre sur les avantages du Lumichrome et de l'Autochrome, si cela aide à garder la tête dans le sable, allons-y gaiement.
Mais attention au réveil.

Voila, monsieur Lelaumier, vous aurez au moins reçu une réponse.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   16-10-2004 14:29

Jean louis

Si je comprends votre énervement par rapport à la politique et aux effets destructifs d'un libéralisme; il ne faut cependant pas tout mélanger.
de là à dire que s'intéresser à l'autochrome ou autre chose est une attitude fuyante.!!
on peut s'intéresser à la technique et avoir des idées politiques, mais cet espace n'est pas le lieu adéquat.

et si ce forum est un peu désordonné (je reconnais que j'aurais pu ouvrir un fil parallèle beaucoup plus tôt..), il faut faire avec. j'ai aussi critiqué l'attitude de certains mais il n'empêche qu'il reste un espace de discussion, d'apprentissage, d'échange. c'est pour ça que je le lis et y participe. C'est un espace public avec tous les avantages et les inconvénients....

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   16-10-2004 15:06

"Si je comprends votre énervement par rapport à la politique et aux effets destructifs d'un libéralisme; il ne faut cependant pas tout mélanger. "

Je crois que c'est vous qui mélangez pas mal de choses :

1) Je vous ferai remarquer que mon intervention est une des seules ici qui réponde à la question d'origine. Si un forum est une suite de questions réponses, je ne crois pas être à côté de la plaque.

2) La question concernait la déclaration de Thierry Pinte, qui, si vous vous donnez la peine de la lire, est politique, ou alors je ne sais plus ce que veut dire ce mot.

3) Mon énervement vient de ce que quelqu'un pose une question, et que plus de cinquante réponses parlent de tout autre chose et je trouve cela incorrect.

4) On peut tout à fait parler de l'autochrome, c'est même le lieu pour cela, mais quand quelqu'un pose un problème concernant le devenir des entreprises photographiques, je trouve les réponses hors sujet.
Sur cet espace, on parle de photo, mais si une question reprend ce qui a été écrit dans une revue de photo, et si les modérateurs ne l'arrêtent pas tout de suite, toute réponse à cette question, fût elle politique, est adéaquate.

5) Si je ne pensais pas comme vous concernant ce forum, je n'y serais pas non plus.

6) Et pour terminer, après avoir pris le temps de vous répondre, je n'ai que faire de vos leçons et de vos remarques.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel 
Date:   16-10-2004 16:17

Bonjour,
Romain,

Quand j'ai parlé des Autochromes, c'était pour citer des produits auxquels la photographie et le s photographes ont survécu. Un clin d'oeil, si vous voulez...
Et stupeur ! Une avalanche de messages sur les Autochromes !
Mais aucune réponse à la question initiale.

Je partage l'avis de Jean Louis : l'évolution, le fonctionnement du monde économique (donc politique) ont des conséquences sur notre vie, y compris de photographe. Il faut choisir : ou on accepte ces conséquences et on ne se plaint pas, ou on réagit, on cherche des solutions, on discute. Répondre à coté ou parler d'autre chose, c'est fermer les yeux. C'est éviter de voir les vraies raisons de vrais problèmes.
Si il n'est pas évident que nous ayons des moyens d'actions, il est en revanche certain que regarder aiilleurs nous assure d'être ignorés par ceux qui sont la cause de certains de nos emmerdements. Même quand les raisons dépassent le seul champ de la photographie. Inutile d'ignorer ce qui est politique - le politique ne vous ignore pas, lui...

Je répète qu'ici,il y a beaucoup de soliloques et peu de dialogues. Il semble qu'on cherche souvent à se rassurer, en agitant des épouvantails, en voyant qu'on n'est pas les seuls avec des problèmes et des inquiétudes. C'est stérile, mais bon...
Et qu'il y a pas mal d'irrationnel. De rumeurs. Je n'ai rien contre (en fait je suis contre, mais il faut que tout le monde puisse parler, non ?), a condition que ce soit dit...

Pour répondre à Romain et lui donner mon (humble) opinion, je pense qu'à terme, la photographie non industrielle trouvera des fournisseurs qui trouveront eux même leur intérêt à fournir un petit marché, exigeant et assez constant. Voire Berger, et autres émulsionneurs des pays d'Europe centrale. Pour le N&B, pas de problèmes. Pour la couleur, ce sera peut-être un peu plus difficile, mais faire vivre des technologies épprouvées n'est pas un problème insurmontable, dès ors qu'il y a un débouché avéré.
La peinture à l'huile, l'aquarelle n'ont pas disparu. Mais ce ne sont pas Lafarge ou Total qui les fabriquent.
Pour l'Autochrome (on y revient ;-)), je crois que les gens qui se penchent sur la question n'ont pas vraiment les moyens financiers pour aboutir.

Bonne journée à tous

Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   16-10-2004 18:05

Je suis totalement d'accord avec vous. J'ai mis longtemps à me décider de participer à ce forum. Mais finalement il faut beaucoup de patience et accepter tout ce qui se dit jusqu'à un certain point. Chacun a ses limites d'acceptation et Jean-Louis a exprimé les siennes et il a raison.

Cependant je reste positif parce que c'est un lieu d'échange et malgré la quantité de réponses toute faite, de vérités premières, d'agressivité parfois, j'y apprends des choses et prends plaisir à les saisir. Le toro est en train de mourir de vieillesse à + de 125 messages, n'empêche que quelques messages m'ont interpellé et surtout m'ont poussé à me questionner. Pareil sur Merleau-Ponty, ça part dans tous les sens (y compris quantique) mais j'essaye d'être patient, d'éviter de juger les gens (aïe aïe aïe je frise le donneur de leçon) et il en sort malgré tout des questions intéressantes. Et voilà !

Enfin sur la technique j'ai découvert aujourd'hui que les Lumières étaient parvenus à fabriquer une sorte d'autochrome sur support souple. Je pensais que la pression exigée pour l'écrasement des fécules rendait cette production impossible. Cela a des implications sur les futurs essais de re-fabrication expérimentales des autochromes. C'est un intérêt cette fois-ci purement technique.

Effectivement le problème n’est que financier, les compétences sont présentes et la technique sera maîtrisée.

romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: romain 
Date:   16-10-2004 18:06

je voulais ajouter que c'est un espace de liberté et qu'il est ce que l'on en fait,. Donc pour rejoindre la politique, ce n'est pas seulement en observant mais en participant que les choses se font.

Romain


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: philippe cas 
Date:   16-10-2004 18:33

Bonsoir,

Ce n'est pas en refaisant le monde dans un forum (ou autours d'un verre, même si c'est trés agréable) que le monde changera. Les indignations ça ne sert à rien s'il n'y a pas d'action.

Combien d'entre nous sont syndicalistes ou militants, engagé dans un parti politique ou une association qui fait bouger les choses ?

Cordialement
Philippe Cas


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   16-10-2004 18:39

Pour en revenir à la question d'origine, il semble que pour certains fabricants, l'argentique ne soit pas complètement "cuit".
Même si le numérique se développe beaucoup dans la vieille Europe et ches les jeunes Etats-Unis, le marché des pays dits "en position d'émergence" (version politiquement correcte pour désigner les pays en voie de développement), est davantage orienté vers l'argentique, peut-être par manque d'équipement et de culture informatique, peut-être parce qu'ils ont une culture photographique argentique, et nul ici ne les en blâmerait.

Il en irait de même pour les "Européens de frais", c'est à dire tous ceux qui ont récemment rejoint la Communauté Européenne.

Peut-être que dans deuxx ou trois ans, certains reviendront vers l'argentique aussi brutalement qu'ils l'ont abandonné, d'autant plus si les critères de décision sont purement financiers et spéculatifs.

En tout cas, il y aura à terme un créneau à prendre dans la fabrication du film argentique, et le plus intelligent sera celui qui attendra le plus longtemps...
Regardez Fuji : pas question de lâcher l'argentique.

"Fujifilm continue de croire au grand potentiel et à la demande pour des produits photo
argentique, et confirme son engagement dans le développement constant de nouveaux
produits pour ce marché."


'sont pas mal, les Quickload, non ?


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel 
Date:   16-10-2004 18:40

à Philippe,

Moi !
Je ne suis pas sûr que nous fassions toujours bouger les choses, mais nous essayons, camarade.
Et si je le dis, c'est pour que ceux qui se croient seuls sachent qu'ils ne le sont pas.

Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: François L 
Date:   16-10-2004 23:52

Désolé de revenir à l'autochrome, mais j'aimerais bien que Philippe Cas m'envoie son document en 5 méga. Je le remercie d'avance.
fleterrier@afm.genethon.fr

Concernant le sujet de ce fil, j'avais fait une remarque liminaire pour tenter de relier l'autochrome à "à propos d'Ilford", mais cela ne répondait pas à la question intitiale.
Mais les échanges restent très intéressants. N'est ce pas l'essentiel ?
F.L


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: philippe cas 
Date:   17-10-2004 11:41

Bonjour,

François, apparament votre messagerie trouve mon fichier trop lourd, je vous envoi la version plus légère.

Bon dimanche
Philippe Cas


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   17-10-2004 12:54

Philippe,
Avec Outlook et d'autres logiciels de messagerie, il faut que le destinataire modifie un champ.
Dans Outlook c'est : Remise du courrier - options de la connexion à distance - ne pas télécharger les messages plus grands que xxxx ko.
Le xxxx limite la taille maximale qu'on peut recevoir.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-10-2004 22:58

Bonjour,

La suite du fil,
De ce fil est vraiment un gag,
Romain, Michel,
A quoi pensez-vous,
Vous n'êtes pas sur un service public,
Vous avez des tas de type qui vous répondent,
Qui creusent la question, et dérivent largement,
Contentez-vous vous de cela,
Au lieu de critiquer sans rien poser dans la corbeille de la Mariée,
Considérez ce forum, comme un bar ou l'on parle photo,
Et grand format de préférence,
Ce n'est ni une machine à répondre,
Ni le divan d'un psy.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel 
Date:   18-10-2004 00:09

Bonjour,

<<La suite du fil,
De ce fil est vraiment un gag,
Romain, Michel,
A quoi pensez-vous,
Vous n'êtes pas sur un service public,
Vous avez des tas de type qui vous répondent,>>

Mais je n'ai posé aucune question, moi... J'apporte un point de vue, c'est tout. Un point de vue différent, peut-être, désolé de troubler la conversation...

<<Qui creusent la question, et dérivent largement,>>

Dérive[nt], le terme est ici tout à fait bien choisi !

<<Contentez-vous vous de cela,>>

On ne peut pas faire remarquer que la question de départ est bien loin ?
Je remarque que les modérateurs n'ont pas cru bon couper ou commenter mes propos, publiquement ou par e-mail, je considère donc qu'ils ne sont pas déplacés. J'ai tort ? D'ailleurs quand j'ai vu que ça repartait dans des questions sans rapport avec le point de départ, j'ai laissé tomber, vous pouvez le remarquer. 2 ou 3 interventions n'ont pas trop pollué les "dérives" que vous évoquez,

<<Au lieu de critiquer sans rien poser dans la corbeille de la Mariée,"
Considérez ce forum, comme un bar ou l'on parle photo,>>

Un bar ou un bistrot, effectivement, où seul celui qui parle le plus fort a la parole ?

<<Et grand format de préférence,>>

Il était question d'Ilford, (ancien ?) fabricant de plan-films. Et de la considération qu'inspire le grand format aux fabricants...

<<Ce n'est ni une machine à répondre,>>

On sait, c'est un lieu de discussion, un "forum".
Forum : place où se tenaient les assemblées du peuple et où se discutaient les affaires publiques... cf. dictionnaire Robert.
Donc si nous ne sommes pas sur un service public, le public est tout de même admis. Voire autorisé à s'exprimer... L'anachie, quoi !


<<Ni le divan d'un psy.>>

L'inconscient de certains photographes est sans doute un lieu pittoresque. (pittoresque : qui mérite d'être peint - stricto sensu - mais le droit à l'image, n'est ce pas...

<<HG>>

Sans rancune ;-)

Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-10-2004 09:11

Bonjour,

>>Je consulte souvent "Galerie photo", y intervient très peu et je suis souvent effaré par les sujets de discussion et surtout la façon dont certaines réponses sont faites. Il y a beaucoup plus de soliloques multiples et simultanés que de dialogues réels. Ou bien ce snt des conversations privées qu'on a l'impression de surprendre sans y être invité. Et les nouveaux venus sont parfois un peu pris avec condescendance, pour rester dans l'euphémisme. >>

Michel,

C'est cette intervention que je visais,
Elle ne présente aucun intérêt,
Je préfère vos dérives sur l'Autochrome et divers.

Il me semble aussi que Germain ne pose pas de question,
Il s'agit de l'éternel débat sur les disparition recréation du monde de l'industrie photographique, a le forum à tenu ses engagements, il y a bien un débat et qq info, alors pourquoi avoir une vision si négative (voir votre citation), n'hésitez pas à participer mais pour apporter votre pierre à l'édifice, pas pour cracher dans la soupe.

C'est ce qui me choque chez certains nouveaux arrivants et je le dis, voilà c'est tout.

HG

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   18-10-2004 09:59

éIl y a beaucoup plus de soliloques multiples et simultanés que de dialogues réels. Ou bien ce sont des conversations privées qu'on a l'impression de surprendre sans y être invité. Et les nouveaux venus sont parfois un peu pris avec condescendance, pour rester dans l'euphémisme."

Henri,
contrairement à vous, je pense que Michel est dans le vrai. Mais je crois que vous avez trop "le nez dans le guidon" pour vous en rendre compte.
J'ai déjà pointé certaines dérives des sujets, quels qu'ils soient. Certains trouveront que c'est ce qui fait le charme de ce forum, d'autres trouveront cela profondément agaçant.
Pour ce qui me concerne, c'est un peu des deux, mais avec parfois une nette tendance à l'agacement.
Il est dommage que vous n'alliez pas plus souvent lire ce qui se dit sur le forum américain. Vous verriez qu'à une question précise, il y a des réponses aussi précises. C'est pourquoi le forum "Large Format Photography Info" est quelque part une référence.
Je reconnais par contre qu'on s'y ennuie parfois, qu'il n'y a pas d'âme, d'animation. Très "américain", comme Galerie Photo est très "français".

Michel,
Je ferais la comparaison suivante entre le LF Photography info et Galerie Photo :
L'un est une grande brasserie d'aéroport, l'autre un bistrot de quartier, avec ses rites et ses habitués.
Dans le premier, on entre, on est servi, on consomme, on paye et on ressort.
Dans le second, on a déjà du plaisir avant d'y entrer, parce qu'on sait qu'on va y passer un moment agréable, et on sait qui on va y rencontrer.
On n'y boira pas forcément ce qu'on voulait y boire, mais ce sera un bon moment.
Chacun a son utilité, l'un a du charme et une âme, l'autre non.

Il faut des deux.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: fabrice 
Date:   18-10-2004 10:24

Ca chauffe dans le coin....pour rester HS, je suis un spécialiste du film gauffré si vous voulez (trichromie additive) :-)
Prendre les states comme exemple, je vois pas! C'est pas parce les américains vont se balancer par la fenêtre qu'il est tout à coup recommandé de le faire :-)...sinon des engueulades sur les forum ricains, ça existe aussi.....
A noter également qu'en ce moment, et en fonction du ricain sur lequel on tombe, le simple fait d'être français suffit pour être considéré comme le plus grand des connards....par contre si un américain venait se perdre ici je pense pas qu'il serait mal reçu! Maintenant que les français soient des cons, je le sais car j'en fais partie :-) et je suis capable de vivre avec....si ça me devenait insupportable, je quitterais le pays (tiens j'irais demander asile dans la branche américaine de ma famille :-)).
fab


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   18-10-2004 10:38

Fabrice,
je ne suis vraiment pas prêt à prendre les USA comme référence. Seulement une comparaison.
Ceci étant, je ne trouve pas que cela chauffe particulièrement...


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Luc 
Date:   18-10-2004 13:25


Il y a une phrase d'un cheikh arabe, membre de l'Opep, que j'aime beaucoup:

"L'age de pierre n'a pas cesse par manque de pierre".

La photo argentique ne cessera pas faute d'argent (dans les deux sens...) mais par manque d'acheteurs.

Je pense que dans 50 ans on trouvera toujours du film argentique, je suis un optimiste, mais il est fort probable que celui ci ne sera pas fait par Ilford. en tout les cas tel que l'on connait Ilford aujourd'hui.

Tout changement rencontre une resistance. Pour environ 70 % des gens, changement = pertes ou soustraction, va falloir accepter de changer de film, de marque, de format....est ce une perte? Oui peut etre. Qu'est ce qu'on gagne?

Mais continuer a faire de la photo.

C'est juste pour reparler un peu du sujet initial...

Moi j'aime bien les douces derives de ce forum. Fesant egalement de la moto, je vois que motards/photographes meme facon d'avoir des debats ouverts, convivials, et surtout sans partis pris...

Longue vie au forum...

J'aime l'idee du bistrot. A quand un livre "Breves de Forum"?

Luc


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: François L 
Date:   18-10-2004 17:19

Je rejoins l'optimisme raisonné de Luc.
Bien qu'il s'agisse d'un raisonnement par analogie, toujours un peu fragile, je me base sur le fait suivant :
Le disque vinyle n'a pas entièrement disparu. Ceux qui sont encore fabriqués le sont avec un soin et sont d'une qualité extraordinaire. Il existe toujours d'excellents fabricants de platines de lecture. Alors pourquoi pas d'excellents films argentiques dans 20 voire 50 ans ...Pourquoi Analogique et Numérique ne pourraient-ils pas s'entendre ?


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel 
Date:   18-10-2004 22:53

Bonsoir,

Henri,

Je vous cite :

<<[cette intervention] ne présente aucun intérêt,>>

Si vous aviez dit : "Je trouve cette intervention sans intérêt", j'aurais trouvé ça normal et sans doute pas répondu. Mais être aussi absolu fait perdre pas mal de force à vos propos. De plus, c'est assez condescendant envers ceux qui y ont trouvé un peu d'intérêt. Si, si, il y en a eu...

<<Je préfère vos dérives sur l'Autochrome et divers.>>

Je n'ai pas "dérivé" sur l'Autochrome, c'était une illustration de mes propos, et mes connaissances sur le sujet ne me le permettent pas. Ce n'était ni le sujet ni dans mes intentions. Vérifiez...

<<... alors pourquoi avoir une vision si négative (voir votre citation), n'hésitez pas à participer mais pour apporter votre pierre à l'édifice, pas pour cracher dans la soupe.>>

Je n'ai pas de vision négative, j'essaie d'y voir clair, sans trop d'a-priori et curieux de ce qu'on pense ici et ailleurs. En disant éventuellement ce que je pense ou ce que je sais. Mais je crois que les mots ont dépassé votre pensée quand vous dites que je crache dans la soupe.
Sinon, prouvez le...

<<C'est ce qui me choque chez certains nouveaux arrivants et je le dis, voilà c'est tout.>>

Je suis effectivement un nouvel arrivant mais quand je vous lis, je me demande si je ne vais pas être un nouveau partant.
Vous n'y perdrez pas sans doute pas grand chose, mais moi j'y perdrai une occasion d'échange et d'information. Et ça m'emmerderait ! Mais il y a pas mal de participants à ces discussions... Parfois, on ne se fait pas engueuler...
Quant à votre ton péremptoire et n'admettant pas la réplique, il ne me choque pas, il m'étonne.
Parfois même, il m'enchante !

Enfin,je regrette qu'après la leçon, vous n'ayez pas répondu sur le fond.
Je persiste et signe : les utilisateurs ont leur mot à dire parce que leurs intérêts sont par nature différents de ceux des industriels. C'est ainsi. Il faut trouver un équilibre. Pour l'instant l'équilibre et l'évolution sont assez inquiétants.
Pour mémoire, mais beaucoup ici sont trop jeunes pour s'en souvenir, Jean Dieuzaide avait en son temps alerté les industriels et tout le monde de la photographie sur les risques qu'entrainerait la disparition du papier baryté au profit (?) du papier RC. Je ne sais pas si c'est le fruit de son action, mais nous avons toujours du baryté !
Dieuzaide qui n'était pas ce que vous dites des "nouveaux arrivants" avait je pense compris que c'est en disant ce que l'on veut qu'on a une chance d'être entendu, et qu'il valait mieux être nombreux à le faire, plutôt que de chercher à s'en tirer chacun dans son coin. Que nous protestions tous, à notre échelle, ici et ailleurs, ne serait de toute façon pas indigne, si ?

Je précise enfin que tout cela n'a rien pour moi d'une "engueulade" pour citer Fabrice (pour les engueulades, c'est en privé).
Et Jean Louis aura compris que si je ne trouvais pas de charme à ce forum (et d'autres qualités...), je n'y participerais pas. Et si je peux tenir ma partition, ça ira.



Voilà, voilà. Bonsoir à tous

Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-10-2004 07:00

Bonjour,

Michel,

Ma remarque sur la dérive vers l'Autochrome est une remarque positive,

Mais si vous trouvez vos propos positifs : >>Je consulte souvent "Galerie photo", y intervient très peu et je suis souvent effaré par les sujets de discussion et surtout la façon dont certaines réponses sont faites. Il y a beaucoup plus de soliloques multiples et simultanés que de dialogues réels. Ou bien ce snt des conversations privées qu'on a l'impression de surprendre sans y être invité. Et les nouveaux venus sont parfois un peu pris avec condescendance, pour rester dans l'euphémisme. >>

Je me demande ce que vous dites quand vous êtes négatif.

Mais ce n'est pas grave, il vaut mieux discuter d'un sujet photographique, et faire bon acceuil aux nouveaux venus.

Pour la remarque générale sur le photographe et les industriels et l'influence de Dieuzaide dans la guerre RC Baryté, elle est vraiment le reflet d'un centralisme à la française, l'industrie bouge selon la loi du marché, c'est tout, si vous voulez avoir de l'argentique il faut en acheter, et pas convaincre les industriels, qui ne pensent qu'au cash.
Si le marché s'écroule, ce n'est pas qq Français qui vont changer la donne avec leurs discours, il faut faire et non pas dire.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   19-10-2004 07:20

..."Il faut faire et non pas dire" suggère H.Gaud, qui a mon sens boucle la boucle ouverte par ma remarque initiale sur l'aversion des Français à l'égard du marché, qui induit leur appétence pour les formules bureaucratiques ; le rêve s'une "filière argentique" devrait nous rappeler le cauchemar des filières bois, navale, informatique...avec désastre financier ET catastrophe sociale à la clé !

JLS


 
 je suis positif... je suis positif... je suis posi...
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   19-10-2004 11:33

Jean-Louis,
quand tu parles des filières, cela me fait immanquablement penser aux filières dans l'éducation dite nationale, où filière signifie souvent "voie de garage" ou pire.

C'est plus proche de l'enterrement que du redémarrage. Quand on regroupe sous forme de filière, c'est comme faire un "package" pour liquider en masse.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   19-10-2004 12:58

"pour liquider en masse"

Le pire c'est que si le résultat final est bien celui-là, toujours, les intentions affichées sont au contraire de pérenniser ! De facto c'est l'ultime sas avant l'ANPE avec des millions ou milliards cramés en chemin, mais pas pour tout le monde, tu penses bien !

Comme quoi l'enfer économique est pavé...des décombres du clientèlisme.

Ugh !

Retour aux Autochromes, vestige de cette époque révolue, quant les créateurs avaient encore la possibilité de ne pas se délocaliser en Californie ou en Slovénie.

JLS


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: germain lelaumier 
Date:   19-10-2004 13:35

bonjour à tous ;un vrai bistrot de quartier,avec ceux qui sont dans le sujet et les autres ; ma question était volontairement ce qu'en langage commercial on nomme une question ouverte ;celà permet au prospect de s'épencher sur sa façon de voir,et au vendeur de cerner les idées ,envies etc... de son interlocuteur.les seuls à etre vraiment das le sujet et à avoir compris la teneur de la question sont michel,à partir du 16 à 12h51,et jean-louis .j'aime avoir le maximum de points de vue sur les sujets qui m'interessent,et c'est pourquoi j'ai plus lançé un débat que posé une question précise .merci à tous,c'est vrai que le débat sur l'autochrome aurait du etre traité sur un autre fil,mais nous sommes au bistrot,entre amis qui discutent à batons rompus.


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Michel (194.254.25.---)
Date:   19-10-2004 14:03

Bonjour,

Henri,

Je regrette que vous déformiez mes propos en les isolant de leur contexte, que vous changiez de sujet et que vous ne répondiez pas sur le fond. Mais c'est votre droit et ainsi semblez vous être fait.

Confondu par tant de bonne foi et une telle logique, et comme je crois percevoir que vous aimez bien avoir le dernier mot, je vous le donne.

A bientôt.

Michel


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Henri Gaud 
Date:   19-10-2004 16:00

Bonjour,

Michel,

Pardonnez moi,
Je n'ai pas vu de fond dans votre question,
Mais précisez moi votre pensée,
Pour alimenter cette conversation,
Mais je me moque du dernier mot,
Je suis simplement un peu bavard,
Et trouve que les débats ne sont jamais clos,
Je me moque aussi de la question de base,
Vue par la trop petite lorgnette du marketing,
En oubliant gentiment que la photographie peut passer allègrement du monde industriel, au monde artisanal et ainsi se soustraire aux lois du marketing industriel, du genre je fais du cash quoi qu'il arrive.
Dès que la grosse industrie aura fait son deuil de la photographie argentique,
Nous serons a nouveau tranquille pour faire ce qui nous plait : des images.

HG


 
 Re: a propos d'ilford
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   19-10-2004 16:03

"...entre amis qui discutent à batons rompus"
Ça dépend sur le dos de qui les dits batons sont rompus...




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution