Auteur: Christian Martin
Date: 09-10-2004 17:02
Vous faites de suite la relation avec l'outil utilisé, puis en faites la négation. L'outil importe peu, importe pas du tout en définitive. Dali, puisque Romain en fait une allusion, faisait du semblable sans numérique (tiens, on a rapproché la peinture à la photographie...), et l'on se fiche si ses déformations passaient uniquement dans son imaginaire, ou s'il avait besoin de glace déformante pour construire un modèle (je dis n'importe quoi). Bref, on en revient toujours à ne pas vouloir voir l'outil, et à ne voir que lui. Qu'importe la matière ou la façon de faire, les photons et les grains d'argent. Il ne faut voir que l'image.
Les nus du site mentionné sont déformés, et en les regardant, vraiment je me fiche de savoir si c'est avec PS ou en tirant sur le support élastique. La modification des formes sans queues ni têtes, sans règles, sans recherche d'une signification particulière n'est qu'un cul de sac d'expression. Etrange, irréel, surréalisme ¾ de siècle en retard, oui, pour revenir à l'outil, depuis que la photo numérique a envahi le monde des artistes photographes, on ne voit presque plus que cela. A variantes pres, tout cela se ressemble. Les possibilités de PS sont peut être grandes, mais elles se résument à quelques styles, qui impriment leur caractère au détriment du style de l’humain qui s’en sert. Comme si l’on disait , voici une photographie de Photoshop, plutôt que de dire photographie d’un tel, on d’une telle. On en arrive à une dépersonnalisation du photographe ou bénéfice de l’outil créateur. Oui, créateur, mais qui est le plus créateur, l’outil, ou l’artiste ?. Ne faites pas de relation entre l’outil numérique et le pinceau du peintre. Il n’y en a pas en ce sens ou l’algorithme de PS propose une assistance à la création en fournissant d’un bloc ce qui fera l’originalité ou le style de l’image, alors que le pinceau a besoin de la tête de l’artiste pour façonner la particularité de l’image. La création avec photoshop, c’est trop facile, elle est l’œuvre des informaticiens, elle ne donne pas un droit à s’approprier le style résultant sur l’image. Pensez à cela. C’est de l’assistance à la création et il faut en être pleinement conscient. Qu’il y ait de belles images par PS je n’en disconviens pas, mais c’est vraiment un boulot à part, qui n’est plus photographique, et pas peinture, un nouvel art certainement mais qui laissera en arrière 98% des découvreurs de ce pseudo néosuréalisme assisté tellement facile à faire en numérique.
Vraiment ce toro la, ne ressemble pas à celui la.
CM
|
|