galerie-photo - forum galerie-photo

forum galerie-photo

848

Auteur: Henri Gaud
Date: 15-01-2003 12:04

Bonjour,

QQ impression des premiers test.

- Je doute que je puisse un jour trouver 8000 Dpi d'info sur un 24x36.
- En 4x5 inch pour des fichiers de 35x50 en 300 Dpi : 10 fichiers à l'heure.
- Remarque 24x36, ne pas utiliser l'antipoussière.

Les scans sont très beau, mais cela ne se fera pas tout seul.

HG

Re: 848

Auteur: tin
Date: 15-01-2003 12:27

Vitesse et productivité :

Avec une capacité de numérisation de 50 Mo par minute, le Flextight 848 est cinq fois plus rapide que le Flextight III. Cette augmentation de la vitesse d'analyse signifie que l'utilisateur a la possibilité de numériser 40 transparents par heure à la résolution de 100 Mo par fichier. Ce gain en productivité est complété par la possibilité de traitement par lots, facilité par la fourniture, en option, d'un nouveau chargeur automatique de 10 passe-vues magnétiques.

Sur la page Imacon,Henry il faut le rendre et porter plainte.

Re: 848

Auteur: Henri Gaud
Date: 15-01-2003 12:34

Bonjour,

Pas de panique, je viens d'avoir cette machine, avec son chargeur automatique, mais pas tous les passe vue, je tourne avec un passe vue en 4x5, le temps de charger, préview, nommer le fichier etc etc.

Autre remarque, le scan attend un peu la liaison Firewire, mais sur un gros scan (500 Mo) les 50 Mo par minute sont vérifiés.

Je pense aussi gagner en dextérité et mes fichiers de ce matin (en 16 bits) font 150 Mo.

HG

Re: 848

Auteur: tin
Date: 15-01-2003 12:37

Ouf! Je comprends mieux,en 8bits c'est pas bien?

Re: 848

Auteur: Henri Gaud
Date: 15-01-2003 12:41

Bonjour,

C'est sans doute très bien en 8 Bits, mais je test une petite production en 16, la machine le permet, mais bon c'est comme pour la numérisation définitive, un 4x5 en 2040 Dpi, c'est vraiment qq chose mais 500 Mo en 16 Bits est-ce réaliste en prod ??

Je pense que je vais agrandir le petit côté à 35 cm, cela couvrira sans problème tous mes besoins.

HG

Re: 848

Auteur: Henri Gaud
Date: 16-01-2003 16:31

Bonjour,

Bonne nouvelle pour les archivistes ou les archéologues, l'EPD 6036 se numérise très bien, ce qui est quasiment un miracle. (avec le 848)

HG

Re: 848

Auteur: Henri Gaud
Date: 19-01-2003 19:12

Bonjour,

Suite à mes tests, comme promis, je vous propose une comparaison des scan Epson 3200, Nikon 4000 LS et Imacon 848.

Il ne s'agit pas de tests scientifiques, mais de tests courant comme tout le monde peu en faire.

Le volume de fichier étant important (même compressé) ceux que cela intéresse peuvent me donner leur adresse postale pour recevoir un CD test.

Je ne vous donne pas mes conclusions, je ne voudrais pas créer de trouble dans vos démarches personnelles.

HG

Re: 848

Auteur: tin
Date: 20-01-2003 08:08

Dites en peut plus Henry,merci de l'avoir fait,mais la vous pouses la pervercité a l'extreme.Chaqu'un comprendra que pour 1/50eme du prix du848 le rendu ne peut etre le meme.

Re: 848

Auteur: Henri Gaud
Date: 20-01-2003 08:19

Bonjour,

Finalement, j'ai du mal à être totalement satisfait d'un scan en 24x36, je pense que l'imacon en 4000 Dpi est très bien, le nikon n'est pas trop mal, et l'epson s'en sort assez mal en 24x36.

Un détail, l'antipoussière est très destructeur (un vrai sabotage au parametrage à la louche) avec l'imacon à 4000 et 8000 Dpi, le Nikon utilise un antipoussière beaucoup plus subtile et efficace.

Pour le reste les scan en format 120 et en 4x5 sont une vrai merveille avec le 848.

Ces trois machines se complète bien, je n'en revendrai aucune. Pour le 848 l'absence totale de doc sur l'interface qui est en Anglais laisse perplexe au vu du prix de la bête, heureusement l'interface est excellente.

HG

Re: 848

Auteur: tin
Date: 20-01-2003 19:05

Henry en toute honeteté,d'un point de vue de nettete et taux d'agrandissement vous trouvez votre 1d mellieur qu'un 24*36 velvia?je vien de voir et telecharge un comparatif 14n/1d,35mo je triture les images dans tous les sens pour obtenir le maximum,et je constate que a partir de 30*40cm c'est trés moyen,au dela de votre emploi professionel pouvez vous confirmer que dans tout le cas de figure c'est mieux que l'argentique?

Re: 848

Auteur: Henri Gaud
Date: 20-01-2003 19:41

Bonjour,

Votre question est très difficile, si je me place en temps qu'amateur je travaille plutôt en Velvia en 20x25. Si je parle de qualité d'un petit boitier, ma finalité étant mon epson 2100, je vais préférer le Canon 1Ds entre tout les petits format, bon résultat qq soit le temps, quantité d'information superieur ou égal au 24x36.

Mon raisonnement n'est valable qu'en couleur bien sûr, mais un 24x36 Velvia + scan même avec le 848 c'est décevant.

Le fait de pouvoir scanner moi-même mes 4x5, va m'amener à refaire du 4x5 qui est magnifique et pas trop cher. Les 6x8 modernes restent un peu en dessous et les mouvements sont plus important.

Plus çà va moins j'ai envie de dire qu'un système est meilleur, mais le système canon 1V + Velvia + scan me semble totalement superflu.

Je pense que jusqu'à 2000-3000 Dpi le scan peut-être bon, plus loin je suis toujours déçu par le manque de matière.

HG