forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 22 mp
Auteur: arleg 
Date:   16-09-2004 12:47

Juste pour vous (nous) taquiner et surtout pas pour déprimer .
Canon annonce un 22 mp (24x36) pour bientôt.
Ne reste donc plus que le marché "fine-art" pour alimenter la production des films et matos moyen-format et Gd format ( ça fait un moment pour le GF).


 
 Re: 22 mp
Auteur: nicô 
Date:   16-09-2004 16:02

22 v'là CANON !!!


 
 Capteurs
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   16-09-2004 17:31

Un article pas mal :

http://www.reed-electronics.com/ednmag/article/CA450596

JLS


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   16-09-2004 18:14

Si l'info se confirme, notez la fantastique augmentation de résolution et la frontière du format: 24*36.......Allez au delà de ce format semble bien ne pas avoir d'interet commercial.
fab


 
 Re: 22 mp
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   16-09-2004 20:14

Je ne vois pas tellement l'intérêt de mettre 22 Mpixels dans un format aussi étriqué que 24x36. Cela va donner quoi pour la taille des photosites ?
Ils ne seraient pas plus à l'aise dans un format proche du 4,5x6 comme cela se fait déjà ?
A mon avis c'est une annonce médiatico-commerciale.

JCL


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-09-2004 20:17

Bonjour,

Bientôt un Canon 1Ds à vendre ;-)

Surtout si ce nouveau jouet à un capteur autonettoyant,
Et cette annonce conforte l'idée que Canon va revoir certains optiques déjà limite avec 11,5 Mo pixels.

Pour bosser, il n'y aura plus que cela ;-)

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: guillaume P 
Date:   16-09-2004 20:42

Je n'ose imaginer le coût d'investissement avec une gamme d'optiques dont des TS capables d'exploiter les 22Mp… en dessous d'une certaine cadence de tir, s'abstenir !
Pourvu que l'ekta ou le néga couleur tienne encore un moment.

En fait, je n'aime pas dans la logique du numérique pro le fait que les investissements deviennent énormes pour le photographe. Avant, il y avait une sorte de partage entre photographe et labo. Avec le numérique, le labo explose et le photographe supporte des investissements d'autant plus lourd que les matériels sont vite obsolètes.


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-09-2004 20:51

Bonjour,

Guillaume,

La seule différence entre numérique et argentique c'est l'obsolescence,

Le coût des boitiers est compensé très largement par le coût des films, à l'avantage du numérique, et une P dans les années 70-80 ne faisait pas beaucoup mieux qu'un Ds aujourd'hui, et le coût était terrible genre 50 000 E d'achat, soit largement de quoi acheter un peu de numérique.

Si le numérique se multiplie, c'est parce qu'il est rentable pour les professionnels qui l'utilise.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: vincent 
Date:   16-09-2004 21:17

On annonce de la pluie en Suede...


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-09-2004 22:04

Bonjour,

Vincent,

Toute ressemblance a des personnes existantes ou ayant existé est sans doute fortuite ;-)

Mais pourquoi la suède ....

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: vincent 
Date:   16-09-2004 22:20

Volvo, Saab, Scania, Ericsson, Electrolux, Ikea, Atla Copco.....


 
 Re: 22 mp
Auteur: arleg 
Date:   16-09-2004 22:35

Henry ne connait pas Victor?


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   16-09-2004 22:40

Arleg,

Si votre message est pour moi,

Je connais Victor,
J'ai même un de ses enfants,
Mais cette boite est quasi japonaise maintenant,
Alors ..........

Entre 2 Japonais lequel choisir ;-)

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: vincent 
Date:   16-09-2004 23:08

Correction du precedent bulletin meteorologique:

La vaste depression amenant fortes précipitations et orages sur la Suede s' etendra jusqu' a Hong Kong...(HQ of Shiro group!)....


 
 Re: 22 mp
Auteur: Daniel Rocha 
Date:   17-09-2004 18:01

22 MP sur un petit capteur, oui mais pour quel résultat ?

Je ne doute pas que Canon offre un boitier de qualité mais il sera forcément limité...

Même si cela représente un "progrès" considérable pour un reflex "petit format"

--
http://www.monochromatique.com/


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   17-09-2004 21:53

22 Mpx sur un petit boîtier, c'est exactement la même chose que sur un gros capteur (sans éventuellement la multi-exposition pour la restitution des couleurs sans interpolation).

C'est donc prodigieux!

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-09-2004 22:17

Bonjour,

Je suis impatient de voir ce que cela peut donner,
Bien sûr certaines optiques patinent un peu avec le 11,5 Mo Pixel genre 14 mm ou TS-E 24 mm, ou F/1 de 50 mais là c'est un peu normal.
Par contre il y a des optiques que le 11,5 Mo pixels semble pénaliser, et là on va avoir du très grand top, genre F/1,8 de 200, TS-E de 90 mm, ou F/4 de 500 et de 600, ou encore F/2,8 de 300 ou même F/2 de 135, enfin suffisament pour justifier l'achat de la bête.
Le prix ?? on imagine 10 000 E ht

Bon on verra ;-)
C'est peut-être une légende urbaine ;-)

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   17-09-2004 22:30

Ceci dit, ne perdons tout de même pas de vue qu'en multi-shot un dos Sinar 54 monte à 88 Mpix...

Et le dos de plus grandes dimensions permet plus de souplesse dans le choix des optiques.

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   17-09-2004 22:34

Bonjour,

Bien sur PdF,
Pour les pixels c'est OK,
Mais pour les résolutions très haut de gamme à grande ouverture,
En 24x36 on part très largement gagnant,
Dura lex sed lex ;-)

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   18-09-2004 10:26

Je crois qu'il faut se faire à l'idée que
quand on rentre dans le numérique
il faut abandonner toute idée de sécurité
et de stabilité des investissements.

Le Rolleiflex
qui sert fidèlement
depuis cinquante ans
n'existe plus dans le digital.

Je suis satisfait de mon choix
en appareils grands et moyens formats.
Ils sont solides
et faits pour durer.

Plus de ça en numérique.
Quand j'achète un boitier,
il est probablement déjà dépassé
quand je sors du magasin.

Comme une voiture neuve.
Quand je la sors du garage
où je viens de l'acheter,
ella a déjà commencer à décôter.

Seulement prier pour
une stabilité des investissements
en objectifs, et pour que
le prochain matériel ne soit pas plus gros
et puisse toujours rentrer
dans le même sac photo.


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-09-2004 11:04

Bonjour,

Jean-Louis,

Votre analyse est curieuse ;-)

Prenons une P 8x10 au prix catalogue, juste avant l'arret, genre 10 000 E,
Le lendemain elle ne vaut pas plus de 3-4000 Euro,
Prenons un 1Ds de 10 000 E (il y a 1 ans), il vaut encore 3-4000 E,
Il n'y a aucune différence, il faut savoir revendre à temps ;-)

Pour le Rollei-Bi il valait 2200 F en 1960, une belle somme et aujourd'hui pas grand chose, mais il fonctionne encore.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   18-09-2004 11:12

Vous rappelez-vous de ce Canon digital
qui a été arrêté six mois après sa mise sur le marché.

Un amateur
ne peut pas se permettre
de renouveler son matériel
même à chaque Photokina.

Pour ceux qui ne vivent pas
de leur matériel
il n'y a pas d'amortissement.
La démarche n'est pas la même
que pour les professionnels.

En plus, quelle garantie peut-on avoir
quand on achète un Canon 1Ds,
que le matériel n'est pas complètement rincé ?


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-09-2004 11:22

Bonjour,

>>En plus, quelle garantie peut-on avoir
quand on achète un Canon 1Ds,
que le matériel n'est pas complètement rincé ?>>

C'est comme tout, il n'y a pas de différence, avec une voiture haute gamme,
On peut tomber sur un boitier en bout de course,
D'ou l'intéret d'acheter chez un vendeur qui a pignon sur rue ;-)

Mais ni le Canon 1Ds ni une Sinar P ne sont fait pour des Amateurs,
C'est la crise profonde de la photographie professionnelle qui permet aux amateur éclairés de s'offrir des merveilles pour une poignée de cerise,
Mais dans une éconnomie stable, type année 80, le seul loisir grand format des amateur resterait le lèche vitrine boulevard Beaumarchais.
Je sais cela de manière forte, ayant payé beaucoup de machine le prix fort.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   18-09-2004 11:38

Je ne saisis pas bien la relation entre la crise profonde de la photographie professionnelle et l'achat "bon marché" de matériel professionnel par des amateurs.

Les professionnels ne sont quand même pas en déconfiture au point de brader leur matériel.

Il y a une relative stabilité des investissements, non ?
Et si renouvellement il y a, c'est bien au passage au numérique qu'on le doit, et à la pression des clients, et à des impératifs de plus grande productivité.

On trouve beaucoup plus de Sinar P et P2 en vente que de Canon 1Ds, Nikon, Fuji ou Kodak numériques.
Je n'ai pas trouvé beaucoup de dos numériques pour moyens ou grands formats en vente à Beaumarchais.


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   18-09-2004 12:09

Bonjour,

Jean-Louis,

La déconfiture de la profession est a peu près évidente, elle n'est pas totale,
Fort heureusement, mais les niveaux d'équipement ne sont pas brillants,
Etre un peu obliger de brader du matos mécanique pour passer au numérique est monnaie courante, nombre de mes confrères sont encore dans la critique basique du numérique tout simplement parce que le problème d'équipement ne peut pas se poser,
Il n'ont pas les moyen de s'offrir une gamme optique moderne et un boitier numérique moderne.

Si Gallimard donne 15 Euro pour une image, le petit gars derrière, il peut juste bouffer, et pas penser à investir.

Et si l'on fait un sondage sur les jeunes professionnel du Forum (moins de 35 ans) qui est près à investir 15 000 Euro dans les 6 mois dans du matériel de prise de vue ??

Et des dos des anciennes générations, on en trouve autant qu'on veut, mais pour quoi faire ;-)

Le numérique, n'a pas rendu la chambre ou le Blad complètement hors course, mais c'est souvent l'un ou l'autre. Il est invraissemblable de voir des Blad à 1000 E dans de tels quantité, pour vendre un Blad ce prix là il faut avoir besoin de fric.

HG


 
 Re: 22 mp… pas demain !
Auteur: guillaume P 
Date:   18-09-2004 13:59

qui est près à investir 15 000 Euro dans les 6 mois dans du matériel de prise de vue ?

J'ai un poil plus de 35 ans, mais je réponds quand même à la question : pas moi !


 
 16,7 MP et non 22 MP
Auteur: EP 
Date:   19-09-2004 22:56

apparement les 22 Mp seront réservés encore pour quelques temps aux ténors du moyen-format

http://www.eos-d-slr.net/1ds_mark2.html


 
 Re: 22 mp
Auteur: dane 
Date:   19-09-2004 23:45

EP: c'est ta conclusion après avoir lu l'article cité (en japonais...) ?


 
 Re: 22 mp
Auteur: vincent 
Date:   19-09-2004 23:50

16.7MP en arabe dans le texte...


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-09-2004 08:13

Bonjour,

Là ce n'est plus une rumeur,
J'imagine que beaucoup de progrès sont bien présents dans ce boitier,
Le 1Ds à bientôt 2 ans, longévité exceptionnel pour un boitier numérique ;-)

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: david g 
Date:   20-09-2004 08:38

plus de photosites dans moins de surface = plus de bruit, je crois ...


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-09-2004 08:45

Bonjour,

David,

Je crois que dans cette problématique, 2 ans c'est énorme,
Et le bruit c'est bien sûr scientifiquement du béton,
Mais il faut analyser les mêmes générations de capteur et des soft qui suivent,
N'ayant en numérique jamais eu l'occasion de regreter le passé,
Je suis confiant envers les produits du futur.

HG


 
 Re: 22 mp et bruit
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   20-09-2004 09:56

La disponibilité d'un capteur 22 Mpix plein format 24x36 est enthousiasmante sur le plan technique. Reste l'équilibre économique, maintenant que le film 24x36 numérisé ne cherche même plus à rivaliser avec la détection silicium directe 18x24 mm ou 24x36mm, la question est : où va-t-on s'arrêter à un prix raisonnable ?
Je suis de ceux qui ont assez grogné qu'on ait drogué le public depuis les années avec le 625 lignes de la télé couleur magnétoscopée sur bande comme seule référence de qualité d'image. On ne peut pas tenir ce discours d'un côté et refuser au grand public l'accès au progrès technologique en image numérique fixe ou animée. La lecture optique sans contact pour les images numériques c'est un progrès. Je pense que ces progrès ne nous détournent pas de l'intérêt que nous portons au travail manuel qui est celui de la prise de vue MF/GF ou à la magie de la photochimie à la maison qui va se maintenir comme l'une des belles activités créatrices pour les loisirs et les projets artistiques (personnels et professionnels). On pourrait argumenter d'une fuite en avant un peu vaine vers le grand format comme un refus du progrès. Cet argument ne tient pas si on regarde les magasins de fournitures & outillages pour travaux manuels & loisirs créatifs qui se portent magnifiquement. Dans ma ville de province,
les quincailleries ont disparu du centre-ville, bouffées par la concurrece du super-brico-avec-parking, remplacées par les marchands de lunettes (pardon Michel Guigue ;-) et les banques. Mais les fournitures pour la peinture, le dessin et tous travaux manuels & ouvrages traditionnels de couture & tricot sont représentées ici par trois ou quatre magasins de centre ville aussi "en forme" que les boulangeries et les autres métiers de bouche.


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   20-09-2004 10:03

Je suis étonné!! Sur le lien donné par EP sur le canon mark 2, en bas de la doc il semble que ce soit un prix: 140000 yens soit un peu plus de 1000 euros!!!!
Si il n'y a pas erreur, il faut considérer que les boitiers numériques aux prix des milieux voir bas de gamme argentiques 24*36, c'est pas pour dans 10 ans, c'est pour demain!!
fab


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-09-2004 10:10

Bonjour,

Fabrice,

Si ce boitier 1Ds Mark II sort à 1000 E,
Les professionnels vont pouvoir retrouver leurs habitudes de l'argentique,
Travailler avec 3 boitiers ;-)

Mais je doute très fort,
Même 5000 E ce serait un raz de marée.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   20-09-2004 10:13

En fait je viens de voir qu'il se vend 4500 dollars aux states :-))
arf!
fab

PS:c'est koi alors 140000 suivi du symbole du yen ???


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-09-2004 10:19

Bonjour,

4500 Dollars, cela fait 3750 Euro,
Très raisonnable ;-)

Surtout sans TVA et avec remise ;-)

Mais le 1Ds d'occase ne vaudra plus rien, arrrr ...... pour un truc payé un peu plus de 10 000 E.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   20-09-2004 11:22

Bonjour à tous,

Attention aux effets d'annonce à quelques jours de l'ouverture de la Photokina. Une telle nouvelle pourrait servir à enterrer le nouveau Nikon D2X annoncé à 12,8 millions de pixels avec 5 images/seconde.

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   20-09-2004 12:40

Je n'ai pas très bien compris, mais je me demande si l'annonce du 1Ds Mark II à 140000 yens n'était pas présentée comme un canular...


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   20-09-2004 14:23

Effectivement Jean Louis, c'est bizarre!
Mais si l'on compare le prix d'un spotmetre sekonic acheté à Hong Kong et le même acheté en France, l'EOS à 140000 Yens est pas absurde....depuis j'ai vu que l'EOS était annoncé à 5100 euros en europe.....notez déjà la différence avec les states!
fab


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   20-09-2004 14:29

Hummm...comme ça m'intriguait, j'ai cherché :-).......bon dans une boutique japonaise l'engin est vendu l'équivalent de 4300 euros...
fab


 
 Canon 16,7 MP
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   21-09-2004 09:53

On en parle ici :

http://www.dpreview.com/articles/canoneos1dsmkii/

JLS


 
 Re: Canon 16,7 MP
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   21-09-2004 10:04

Prix annoncé : 8 000 US$ et 8 000 €

On ne rève plus...

JLS


 
 Re: Canon 16,7 MP
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   21-09-2004 10:05

Horreur ! Quel rêve ?

JLS


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   21-09-2004 10:51

Je reviens sur une petite intervention d'Henri Gaud vers le début de ce fil:

<<Pour les pixels c'est OK,
Mais pour les résolutions très haut de gamme à grande ouverture,
En 24x36 on part très largement gagnant,
Dura lex sed lex ;-) >>


Il n'y a aucun problème pour utiliser dos numérique 22Mpx "pro" à grande ouverture. Il suffit de l'utiliser avec un objectif très lumineux. Ne perdons pas de vue qu'une caméra Sinar (P2, P3, M) peut être équipée d'un très large choix d'optques. Les Nikon, par exemple. Ou les Mamiya ou Contax 645. Il y a un très bon mamiya 80mm qui ouvre à f1,9. En tenant compte de la diminution de la profondeur de champ dûe à l'importante augmentation du format de l'image (format 6/4,5 cm) du dos, la PdCh est nettement plus contrôlable qu'en "24/36 réflex numérique". Et je ne parle pas des possiblités de bascules avec une P2, P3, ou petite Arca, par exemple.

PdF


 
 Re: 22 mp et bruit
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   21-09-2004 11:25

L'annonce d'un éventuel appareil 24x36 à capteur de 22 Mpix pose des questions techniques passionnantes qui mériteront le jour venu un bel article écrit par ceux qui ont la chance de travailler avec.

En gros la grille d'un tel capteur plein format 24x36 passe à 6 microns de période, pour une période spatiale limite au sens du théorème d'échantillonage des images (2x) de 12 microns. Donc une fréquence spatiale de coupure théorique de 80 pl/mm contre 56 avec le 1Ds à 11 Mpix. Si les optiques ont du mal à suivre à 56 pl/mm, il faudra qu'elles fassent un peu de sport pour se hisser jusqu'à la barre des 80 pl/mm.

Je voudrais aussi revenir sur la question du bruit.

Pour le film la cause est entendue depuis l'avant guerre, mais le compromis entre sensibilité et granularité (donc bruit) s'est encore amélioré en N&B comme en couleurs de façon fantastique depuis le début des années '60. Je ne dis pas cela pour décourager ceux qui fabriquent leur propres plaques gélatino-bromure, bien au contraire "ne pas monter bien haut, peut-être, mais tout seul" étant en soi un auguillon qui balaye toutes les objections.

Pensons au quadruplement de sensibilité à granularité égale apporté par les grains plats. Pour dire les choses telles qu'elles sont, comparons le défunt KM-25 avec un 100 ASA E6 moderne.

Donc il est parfaitement possible que le compromis entre sensibilité et bruit que connaissent bien les utilisateurs exigeants de capture silicium des images s'améliore encore à court terme, enfonçant définitivement le film.

La dépendance du bruit d'un capteur par rapport à la dimension des cellules élémentaires ne me semble pas une affaire qui tombe sous le sens. Dans les cours des années '80 sur la détection ultime des photons pour applications scientifiques, on avait coutume de distinguer le cas du visible et de l'UV où le détecteur de référence était le photo-multiplicateur du cas de l'infra rouge proche où on devait utiliser d'autres détecteurs, silicium ou bolomètres detecteurs de chaleur.

Toujours dans la vision des limites ultimes, on disait alors que le rapport signal à bruit en photomuultiplicateur était déterminé par l'efficacité du détecteur (sa capacité à compter le plus de photons sans en perdre) et le nombre total de photons détectés dans un temps donné. Ceci pour un détecteur pontuel comme dans un spectromètre ou dans un instrument classique non-imageur. Pour un détecteur d'images où on travaille à éclairement donné, soumis à la loi d'airain de la conservation de la luminance, il est clair que plus la cellule détectrice est petite plus le nombre de photons détecté par cellule est faible, donc plus le bruit de photons augmente en valeur relative. Dans ces conditions on est dans une situation exactement analogue à celle de la loi de Selwyn de la granularité des films.

Pour une détection silicium en capteurs photographiques, je ne sais pas avec des cellules de quelques microns pour chaque couleur RVB où on se situe en nombre de photons par cellule si on photographie en plein soleil, au soleil d'Olympie (Grèce) ou au soleil de Oulu (Finlande). Visons une de ces bonnes vieilles cartes à 18% de matière grise avec une optique fermée à F/16, combien, non pas de divisions, mais combien de photon dans un p'tit carré de 2 microns de côté ?
Dans le capteur silicium, il y a génération spontanée d'électrons non corrélés avec les photons effectivement entrants. Plus la cellule est petite, plus ce signal parasite est petit. En parallèle le nombre de photons disponibles par cellule, à éclairement donné, diminue proportionnelement à cette surface, certes, mais le rapport signal à bruit, dans ce modèle, ne changerait pas ou très peu. On pourrait donc imaginer un mécanisme pour faire rêver les zélateurs du silicium, dans lequel le rapport signal à bruit serait indépendant de la surface des cellules détectrices en arguant que le bruit de photons est négligeable. Reste le bruit de numérisation, on numérise tout de même mieux, me semble-t-il, un bon gros paquet de photoélectrons (vrais ou parasites, ils sont indiscernables) en sortie d'une bonne gosse cellule déca-micronique que quelques maigres troupes issues d'un p'tit pixel micronique.

Enfin une dernière considération dont on parle parfois qui est l'effet de puits pour des cellules détectrices qui ne sont plus en surface comme dans un film mais qui sont un peu enterrées. L'obligation d'éviter les fuites de lumière diffuse d'une cellule à l'autre doit imposer des contraintes de conception délicates. Si la dimension latérale des cellules se réduit à profondeur donnée, bonjour l'effet de store vénitien. Bien d'accord avec Philippe de F. pour sortir les f/2, mais si les rayons les plus inclinés sont déjà bloqués par le store vénitien, même au centre, il y a problème. Problème également si ces rayons viennent chatouiller plusieurs cellules, on perd l'avantage d'avoir plus de pixels. On pourrait compenser par logiciel l'effet de vignettage ou de store vénition, cet effet étant variable sur le champ mais "étalonnable" en photographiant un mur blanc.

Je verrais donc aussi un mécanisme délétère limitant la résolution effective d'un détecteur à cellules microniques, la fuite de lumière d'une cellule à l'autre, équivalent lumineux de la diaphonie de la musique stéréo, qu'on appele parfois diaphotie. Ce phénomène existe sur les têtes de lecture optique CD et DVD. En CD, c'est minime, en DVD les pixels se réduisent, il faut y faire attention.

La réponse viendra donc vite et simplement des yeux affûtés de nos amis professionnels qui sont déjà équipés de 22 Mpix en capteurs détachables pour moyen format ou chambre, plus de ceux qui s'équiperont bientôt d'un éventuel 22 Mpix 24x36. La comparaison directe du rendu nous dira tout de suite si on plafonne, un peu comme un scanner 4870 plafonne en résolution optique effective par rapport à un 3200, ou si le progrès est indéniable entre un 11Mpix et un 22Mpix à optiques identiques.


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   21-09-2004 11:53

Bien vu Jean Louis (S), la petite différence de nom (1Ds et 1D) m'a piégé :-)) le prix que je donne est donc celui du 1D à 8 et quelques mégapixels.

Concernant les problèmes de bruits électroniques et autres, les progrès sont fantastiques....les photosites de certaines caméras, tenez une bête webcam sont en dessous des 5 microns de coté...y'a 15 voir 10 ans on y aurait pas cru!
Autre chose, ces grands capteurs sont des CMOS différents des CCD..cette techno avait été un peu délaissé car très bruyantes d'un point de vue électronique par rapport aux très performants CCD....mais le progrès est là et finalement les CMOS risquent de mettre fin aux CCD...comme quoi..
fab

PS: A noter que le bruit ça se réduit très bien en effectuant des compositages.


 
 Re: 22 mp
Auteur: guillaume P 
Date:   21-09-2004 11:56

Qu'est-ce que des "compositages" ?


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   21-09-2004 12:01

...Cela consiste à "superposer" plusieurs images différentes du même sujet ....le bruit étant aléatoire, la superposition augmente le signal mais pas le bruit qui devient quasi négligeable....évidemment il faut plusieurs images différentes mais identiques donc c'est réservé à des sujets absolument statiques....c'est très très très utilisé en astronomie.
fab


 
 Re: 22 mp
Auteur: guillaume P 
Date:   21-09-2004 12:07

Merci. C'est le principe du multi-shot ?


 
 Re: 22 mp
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   21-09-2004 12:41

Hmmm. fabrice. OK pour améliorer le S/B d'une image astro sur CCD refroidi, limitée par le bruit le photons. Pour un capteur à usage photo non refroidi.... si le courant d'obscurité l'emporte sur le bruit de photons, je ne vois pas comment le soustraire sauf en soustrayant une contribution d'obscurité, cette fois en photographiant un mur noir a préalable. çà se fait mais c'e'st comme soustraire la D_min ou le voile d'un film. Si j'additionne plusieurs images affectées d'un courant d'obscurité indépendat du signal, j'ai l'impression --je me trompe peut-être-- que le mécanisme d'addition d'images est un peu différent vis à vis du bruit selon qu'on est en bruit de photons ou en signal d'obscurité.


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   21-09-2004 13:39

Humm oui je devais préciser, ce bruit est génant lorsque le signal est très faible et c'est là que le compositage trouve toute sa force...n'allez pas croire que l'on peut éliminer le bruit :-)....le refroidissement du ccd, c'est presque du passé...le coup des soustractions, ce sont les "darks" et les "flat" (un vrai bazard la prise de vue astro :-)) et d'ailleurs je crois les boitiers numeriques soustrait des darks automatiquement, ca fait partie du process de prise de vue...faudrait que je retrouve les liens à ce sujet.
Maintenant quand le signal est fort, parler du bruit électronique, je vois pas?
Si je ne me trompe, ce bruit limite le Dmax, la dynamique du capteur est limité...dans le cas des derniers CMOS on trouve des dynamiques de 1:2000 soit des densités max de 3.3 (du 11 bits :-)))....je défie quiconque de voir sur une photo "classique" (c'est à dire pas prise dans un puit de mine avec comme seule source d'éclairage une luciole ivre et fatiguée) que le noir de ce capteur est pas noir..
fab


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   21-09-2004 13:51

Bonjour à tous,

Le multi-shot sur les dos numériques professionnels, c'est autre chose. Il s'agit d'une série de 4 prises de vues différentes du même sujet, réalisée avec un filtrage couleur électronique. RVB, avec un deuxième passage en vert (pour cause de sensibilité moindre). L'image est ensuite réassemblée par le programme, et impeccable: par rapport à une image réalisée en 1 shot (avec interpolation classique des couleurs, comme tous les dos numérique "reflex" ou "amateurs"), la différence de rendu est stupéfiante. Tant au niveau de la pureté des couleurs que sur celui de la netteté apparente. Inconvénients: ce n'est possible que pour des sujets immobiles, avec la caméra fixée sur pied, sous un éclairage identique (flash de studio, lumière artificielle continue, extérieur sans vent, nuages, feuilles mobiles sur les arbres,...).

Par contre, il y a moyen de combiner des images 1 shot et 4 shots.

Exemple: je devais réaliser des images de métiers à tisser, avec un personnage en pleine image. La machine est à l'arrêt (ça ne se voit pas sur la photo). En 1 shot, le textile complexe présentait un moiré insurmontable (les filtres anti-moiré sont des espèces d'infects "flouteurs d'image"): je devais offrir une netteté maximale. En 4 shots, les mouvements - même infimes - du "technicien" rendaient les images inutilisables. Solution: boîtier solidement fixé sur pied. Image 4 shots pour toute la machine et le tissu. Plusieurs images 1 shot avec le même cadrage pour l'ensemble AVEC le personnage. Après avoir choisi la meilleure image du personnage, je la place en superposition sur l'image 4 shots (couches Photoshop), puis je nettoie à la gomme les zones moirées. Aplatir l'image. Et tout le monde est content.

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Yves 
Date:   21-09-2004 14:16

Emmanuel, tu dis "Si j'additionne plusieurs images affectées d'un courant d'obscurité indépendat du signal, j'ai l'impression --je me trompe peut-être-- que le mécanisme d'addition d'images est un peu différent vis à vis du bruit selon qu'on est en bruit de photons ou en signal d'obscurité".

En fait, cela dépend de ce que tu appelles le "bruit d'obscurité", plus précisément du fait que tu y inclues ou non le "bruit de non-uniformité" (du moins sa composante "obscure", puisque ce bruit est un peu plus général). Si tu ne l'y inclues pas (par exemple si tu supposes que la soustraction d'une image du noir le rend négligeable), alors la composition des images te fait gagner sur le bruit d'obscurité de la même façon qu'elle le fait sur le bruit de photons.


 
 Re: 22 mp
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   21-09-2004 14:32

Pour Philippe de F. Merci de nous rassurer en disant qu'il y a des clients qui recherchent la qualité maximale et qui sont prêts à faire confiance à un photographe professionnel pour cela. L'exemple que vous donnez est une illustration parfaite de l'amélioration de qualité apporté par un chaîne de prise vue silicium bien maîtrisée. Si je vous dis que dans votre message il y a matière à développer plusieurs articles pour galerie-photo, vous m'enverrez sans doute paître, mais j'aimerais bien voir des exemples de la supériorité (dont je suis convaincu à 200 % !!) de la séparation des couleurs à la prise de vue sur les différents bricolages qu'on essaie d'appliquer à l'image mélangée. Cela fait un premier article. L'image numérique composite est un sujet pour un deuxième article, je dirais même cela pourrait faire un cours complet pour une école de photo ! à quand un article combiné Philippe de F. et Henri G. sur les images composites haute performance en prise de vue industrielle et en images du patrimoine ?
Pour Yves. Je crois que nous sommes d'accord. C'était juste pour souligner qu'il convient de discriminer les différentes sources de bruit et la façon de les minimiser. Les capteurs astro-photo sont arrivés jusqu'au grand public. alors pourquoi pas toutes les techniques de traitement du signal : d'ailleurs elles sont déjà là, avec les fameux filtres anti-moiré... qui ne remplacent pas du "solide". "Garbage in, garbage out" c'était la devise des vieux conservateurs pour freiner l'enthousiasme des jeunes traiteurs numériques d'images il y a 20 ans. je me demande si cette forte maxime ne pourrait pas s'appliquer non plus à la photo professionnelle, soigner la prise de vue c'est un gain de temps ; abreuver l'ordinateur avec du premier cru, c'est toujours plus commode que de lui demander de trasformer du plomb virtuel à l'entrée en or réel à la sortie ;-);-)


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   21-09-2004 15:13

Cher emmanuel,

Je ne vous envoie pas paître du tout, mais je me rend compte également qu'un tel travail de rédaction nécessite une connaissance très pointue dans le domaine purement théorique de la prise de vue numérique. Ne perdons pas de vue que ma formation est celle d'un photographe argentique classique qui s'est adapté, et pas celle d'un informaticien qui s'est tourné vers la photographie.

Mais on en reparle quand vous voulez.

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: guillaume P 
Date:   21-09-2004 15:15

Voilà Emmanuel B. à deux doigts de nous dire que nos ektas, c'est de la bouse… que la seule qualité photographique possible est désormais dans la capture silicium, pourvoyeuse de grands crus, alors que les pauvres grains d'argent ne pourront tout au plus que donner un pâle vin de table.

Et une flèche de plus décochée vers les irréductibles photographes qui, faute de moyens (et de conscience, probablement : ) : )), s'accrochent à leurs grains d'argent…

:-)


 
 Re: 22 mp
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   21-09-2004 15:32

Philippe : au contraire l'esprit des articles de galerie-photo est de faire partager l'expérience. Votre itinéraire et votre vision des choses venant de la photo argentique est quelque chose que beaucoup des lecteurs de galerie-photo attendent.
Pour Guillaume : ta misura accepte(ra) sans doute tous les dos numériques du marché jusqu'à la dimension de 14x14 cm. Pour autant que je le sache elle accepte encore les plaques de verre 9x12 en châssis Linhof. Donc y'a pas de débat qui remette en cause tes choix de matériel ;-) "à la chambre, tout est possible".


 
 Re: 22 mp
Auteur: guillaume P 
Date:   21-09-2004 15:37

Emmanuel, j'entends bien! ;-)
De là à dire que les fichiers sortis d'un Imacon sont du plomb…


 
 Re: 22 mp
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   21-09-2004 15:46

Guillaume. Pas du tout j'étais au contraire en train de dire qu'il faut soigner la qualité de ce qu'on rentre dans l'ordinateur. Une façon de dire que je ne crois pas à un apport illimité de l'ordinateur a posteriori pour pallier les faiblesses de la prise de vue, Tu ne vas pas me dire le contraire (fuyantes, p.ex. ;-);-) c'est tout. Un très bon PF numérisé sur la meilleure machine du monde ce n'est pas le gros-qui-tache de l'ordinateur, c'est, potentellement, le grand cru, bien entendu s'il n'est pas bouchonné. Donc si la prise de vue est bonne, la meilleure numérisation de rattrape pas un ekta exposé à la sélénium-à-la-louche-f/16-soleil ;-)


 
 Re: 22 mp
Auteur: fabrice 
Date:   21-09-2004 16:11

Le filtre anti moiré existe; il est optique et équipe la plupart des caméras et des APN...il porte le nom de LPF (low pass filter) et est constitué d'un sandwich de lames de quartz biréfringent.
fab


 
 Re: 22 mp
Auteur: seb 
Date:   21-09-2004 16:27

Savez-vous que certains fabricants (cambo je crois) proposent des chambres destinées à ce type de boitier 24x36 à la place du traditionnel plan-film. Bien sûr, je ne sais pas comment s'effectue le controle de la mise au point... Ceci dit, un photographe pourra peut-être utiliser ce 22 Mo de pixels en studio ???

Seb.


 
 Re: 22 mp
Auteur: bertrand 
Date:   21-09-2004 16:28

bonjour,
interessant ce fil, je travaille pour des agences comme guetty , photonica et suis passé depuis quelques mois en numerique D1s et mark 2, mais le probleme se pose plus sur l'interpolation (a 55 ou 100Mo) qui crée ce qu'il apelle en agence "le blocking" effet produit par la separation des couleurs ds plusieurs blocks de couleurs (ex : a 100 %detail de l'ombre a la racine des cheveux ou dans les ombres) si vous avez des tuyaux pour eviter ça ou tou au moins homogeneisé tout ça.

je viens moi aussi de la photo argentique, mais scans et photoshop depuis 6 ans, aussi pas tres calé dans "l'informatique pure"

je peux envoyer en fichier PDf le technical glassary of scanning faults de getty si ça peu aider


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   21-09-2004 18:54

Quelques renseignements sur le Canon 1Ds Mark II sur le très bon site de pdn online, dans une langue compréhensible...

http://www.pdn-pix.com/photodistrictnews/products/article_display.jsp?vnu_content_id=1000633451

16,7 Mpx (pas 22), réellement 24/36, et transmission WiFi (avec émetteur supplétaire).

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   25-09-2004 10:33

Bonjour,

>>Voilà Emmanuel B. à deux doigts de nous dire que nos ektas, c'est de la bouse… que la seule qualité photographique possible est désormais dans la capture silicium, pourvoyeuse de grands crus, alors que les pauvres grains d'argent ne pourront tout au plus que donner un pâle vin de table.>>

Le pire c'est que c'est vrai,
Le capteur numérique c'est vraiment autre chose,
Nous allons voir arriver des systèmes a pose multiple entièrement gèré et paramétrables,
Dont les résultats nous laisseront rêveurs,
Déjà aujourd'hui, avec un jouet comme un Ds on rend possible des vues impossible par poses multiples, en manuel bien sûr, mais encaisser 10 ou 20 diaf pour un coût raisonnable pourquoi pas ;-)

Il y a encore des conditions de prises de vue ou un Ekta GF nous apparait comme beaucoup plus beau, mais si le but de la photo professionnelle est de rapporter des images, le Numérique haut de gamme est la solution, les capacités d'adaptation du procédé sont très supérieures et tellement moins chères.

Mais ce n'est pas pour cela que j'arrêterai de faire de l'Ekta en 8x10.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: guillaume P 
Date:   26-09-2004 09:19

Oui, 10 ou 20 diaf', c'est pas mal dans l'idée, mais quel procédé peut les reproduire ?


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   26-09-2004 09:27

10 à 20 diaph, c'est magnifique: on en fait ce qu'on veut sous photoshop. On peut "écraser" l'image pour lui offrir toute sa dynamique sur tel ou tel système de reproduction (tirage Cprint frontier, jet d'encre, lambda,...). Et on peut déciser excactement de ce qu'on préfère: privilégier les hautes ou les basses lumières, choisir entre une image douce ou claquante...

Toutes sortes de choses qui étaient quasi impossibles avant l'arrivée du numérique.

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-09-2004 17:06

Bonjour,

>>Oui, 10 ou 20 diaf', c'est pas mal dans l'idée, mais quel procédé peut les reproduire ?>>

Eeeeuhh,
Bonne question.

Mais tous bien sûr,
On travaille tou en 16 bits et .......
On replace le tout entre 0 et 256 en 8 bits, un standard ;-)

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   26-09-2004 21:51

Bonjour,

Pour PdF,

>>Il n'y a aucun problème pour utiliser dos numérique 22Mpx "pro" à grande ouverture. Il suffit de l'utiliser avec un objectif très lumineux. Ne perdons pas de vue qu'une caméra Sinar (P2, P3, M) peut être équipée d'un très large choix d'optques. Les Nikon, par exemple. Ou les Mamiya ou Contax 645. Il y a un très bon mamiya 80mm qui ouvre à f1,9. En tenant compte de la diminution de la profondeur de champ dûe à l'importante augmentation du format de l'image (format 6/4,5 cm) du dos, la PdCh est nettement plus contrôlable qu'en "24/36 réflex numérique". Et je ne parle pas des possiblités de bascules avec une P2, P3, ou petite Arca, par exemple.>>

PdF,

Je parle d'optique grande ouverture,
Comme on en parle en 24x36,
Genre F/1,4 35 et 24, F/1 de 50, F/1,2 de 85, F/1,8 de 200 F/2,8 de 300 etc
Tout cela n'existe pas en moyen format,
Restons raisonnable ;-)

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   27-09-2004 09:05

Cher Henri,

Ne perdons pas de vue qu'une Sinar M, P3 ou P2 peut être équipée de n'importe quelle optique Nikon.

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   27-09-2004 09:16

Bonjour,

Cher PdF,

La P3 est une chambre de studio et dans la nature on ne peut rien faire avec celle-ci,
Et il n'y a rien de possible a l'infini avec la gamme Nikon et une P3,
De plus les optiques Nikon ne couvrent pas le capteur 4,5x6 22 Mo pixels, et j'imagine que les optiques G ne sont pas montable,
Alors pourquoi parler d'un système aussi batard,
En laissant sous entendre qu'il puisse rivaliser avec un système cohérant comme le Canon 1Ds et sa gamme optique à faire sauter au plafond Nikon et Sinar réunis.
Laissont donc la P3 au studio, c'est son terrain, mais c'est un bien petit terrain.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   27-09-2004 15:41

Cher Henri,

Je suis parfaitement d'accord avec vous pour dire qu'actuellement, la place privilégiée d'une chambre numérique, c'est le studio. Parfaitement d'accord également pour dire que la P3 est une machine imbécile et bâtarde. Par contre, ne perdons pas de vue qu'il existe des optiques nikon 24/36 qui couvrent le 4,5x6: les très très belles optiques à décentrement: PC 28mm f3,5 ou PC 85 f 2,8 (avec décentrement ET bascules). Montés directement avec la planchette ad hoc sur la M ou même sur un cadre Sinar classique 4/5 (comme je le fais avec les optiques Mamiya 645), on a une vraie petite chambre numérique. Bien sûr, si vous préférez la grande ouverture, privilégiez plutôt un objectif Mamiya 80 f 1,9, avec possiblité de décentrement sur la planchette Sinar. Car ça marche. Je pratique ainsi au quotidien.

Les problèmes de souplesse en numérique haute définition viennent plutôt de la nécessité de se trimballer avec un Mac. Mais tout cela appartiendra bientôt au passé, puisque toutes les marques de dos numériques proposent des solutions vraiment portables. Boîtier moyen-format avec dos adapté, et mémoires haute-capacité portables. J'irai jeter un coup d'œil là-dessus mercredi à Cologne. Il ne me restera plus qu'à braquer une banque avant de passer commande.

Bien à vous.

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   27-09-2004 18:48

Bonjour,

Mais PdF,

Il me semble que la Sinar M a plutôt moins de possibilité qu'un 1Ds,
Et sur une machine proposer seulement 2 optiques Nikon qui couvrent tient du gag,
Sur le Ds j'utilise 3 optiques a bascule et décentrement, utilisables avec les multiplicateurs et de très bons résultats (surtout avec le X1,4 on s'en doute), de plus utilisables en toutes conditions.

Ce que je trouve absurde, c'est qu'une P de 1971 soit parfaitement à l'aise sur tous les terrains, et qu'une P3 ne puisse servir que dans quelques cas.

Mais je suis pas près de passer à ce type de machine, le H1 me semble un produit moins hybride et plus mature.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   27-09-2004 22:24

Bien entendu, cher Henri, nous sommes d'accord, en fait, sur le point de la portabilité d'un "24/36" numérique. Là où il y a toutefois une différence fondamentale, c'est dans la qualité d'une image "4 shots" par rapport à toutes les images numériques "1 shot" interpolées.

Ceci dit, l'aspect "hybride" d'un montage étrange à vocation photographique est parfois plus rigolo qu'un appareil (japonais) parfaitement homogène...

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   27-09-2004 22:49

Bonjour,

Je suis bien sûr d'accord avec le 4 shots,
Et j'espère que les boitiers 24x36 numérique auront des capteurs de 10 000 ISO et feront les 4 shot dans la foulée en .... 2015 peut-être.
Mais pourquoi pas un option 4 shop pour les PdV en pose, car on en fait avec cette machine.

>>Ceci dit, l'aspect "hybride" d'un montage étrange à vocation photographique est parfois plus rigolo qu'un appareil (japonais) parfaitement homogène...>>

Pour moi il faut que çà marche, et vite et sans problème, donc le côté japonais parfaitement homogène me plait bien, pour bosser.
Mais je veut un truc hybride, j'ai qq chambres 8x10 a dispos avec qq optiques ad hoc ;-)

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: ragtof 
Date:   27-09-2004 23:55

bonjour à tous,
je suis désolé de dire çà ,mais je pense que l'avenir de l'enregistrement des images pour l'usage qu'en font la majorité des gens ( grand public ) sera numérique.
pas besoin d'être voyant pour s'en rendre compte.
maintenant , pour l'argentique,ceux qui le trvaillaient eux même d'un bout à l'autre de la chaine,n'ont jamais été majoritaire que je sache,donc çà ne change pas grand chose
au niveau du marcher je crois?
ce qui doit changer ,à mon avis,c'est que le numérique doit se dégager de la compatibilité avec l'argentique...
c'est à dire qu'un appareil numérique grand public devra intègrer les fonctions de
camescope et d'appareil photo avec une définition adaptée aux interfaces de sortie.
pour l'instant , pour voire des images numériques chez soi,quand on a un budget
normal ou moyen: on a un écran lcd ,un televiseur,un videoprojecteur, une imprimante jet d'encre moyenne gamme, une imprimante à sublimation thermique en 10*15 et enfin
les photos qu'on aura bien voulu emmener jusque chez un pro.
et,là il y a quelquechose de vraiment nouveau,on est pas obligé d'avoir des connaissances ou de passer par une tierce personne pour voire les images qu'on a enregistrées.
et, en plus on peu en faire 3000 par jours çà ne coute que le prix de l'énergie electrique.
maintenant , il reste à inventer les nouveaux appareil de demain,qui dans la meme "boite"
combineront un enregistreur d'images fixes "haute def" et un enregistreur d'images animées corespondant à la def des interfaces de sorties.
mais pour les adeptes de l'image détaillées et très piquée je pense que financièrement
l'argentique a encore un bel avenir.
en tout cas je pense que l'imagerie numérique est partie du mauvais pied en s'installant
dans des appareils aux formes et aux contraintes argentiques.
il faut balayer l'idée qu'un enregistreur d'images numérique ,doit ressembler à un appareil photo.
a t'on besoin d'un gros boitier genre Canon D pour réaliser des images numériques
de qualité oubien a t'on besoin de voire un photoscope habillé en 24*36 pro pour être
rassuré quant à ses capacités à faire de belles images.
dans le passé quand je voulais savoir ce que valait un objectif ou un appareil photo
je chargeais une pellicule diapos et je projetais les images sur un écran de 2 m de base
ou alors je grillais une ilford fp4 et je tirais des photos en 30*40
j'avoue qu'avec le numérique l'apréciation qualitative ou comparative sur un écran d'ordinateur ou "à la télé " ben c'est pas terrible.
voilà comment je vois les choses
merci à tous
@+


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   28-09-2004 14:36

Voici donc un appreil conçu pour Henri et Ragtof: le Mamiya 22Mpx. Un fabricant de boîtiers classiques qui investit dans la conception d'un nouvel ensemble boîtier-dos. Tout cela ressemble au H1Hasselblad avec son dos Iùacon dédié... De vrais boîtiers pro avec des spécifications au-dessus de la moyenne. Il reste à espérer que ce dos puisse AUSSI se monter sur une chambre pour qu'il intéresse plus encore les utilisateurs professionnels.

car le plus important, c'est la possibilité d'utiliser un dos sur un maximum de matériels différents, en fonction des besoins. Lorsque l'on fait du reportage, on a pas besoin de décentrement/bascule, et lorsqu'on est au studio, on a pas besoins de cadences de tir infernales, mais plutôt d'une image de très haute définition avec séparation optimale des couches de couleurs.

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Hondermarck 
Date:   28-09-2004 18:32

Bonjour a tous,

Pour arreter de parler dans le vide, voici quelques images "sample" du canon eos 1ds.

http://web.canon.jp/Imaging/eos1dsm2/eos1dsm2_sample-e.html

C'est assez impressionant... et ben... Vivement que j'ai des sous... C'est top de top ! Pfffffff...

Bon allez, au bulot !


LH
http://www.revelateur.com


 
 Re: 16,7 Mp
Auteur: guillaume P 
Date:   28-09-2004 18:49

C'est vulgaire… top vulgaire.
Certainement efficace, mais pas de quoi s'évanouir…

Na !


 
 Re: 22 mp
Auteur: PdF 
Date:   28-09-2004 19:01

Cher Hondemark,

Bien sûr, il n'est pas simple de juger une image sur le net. Mais l'utilisation systématique de filtre anti-moiré, tendant à flouter les pixels "critiques" de manière localisée, de surcroît, est ici évidente. On est loin du piqué d'un dos multishoot 22Mpx. On n'est pas dans la même catégorie, vraiment pas !

PdF


 
 Re: 22 mp
Auteur: Hondermarck 
Date:   28-09-2004 19:11

Bonjour,

Oui, j'imagine qu'un dos 22MP, avec des pixels plus gros doit avoir de meilleurs resultats... Je voulais juste faire partager ces images, car je pense que pas grand monde n'en a encore vu...

Je ne dis pas qu'il n'y a pas mieux, car je sais qu'il y a mieux, mes ekta 4x5 sont la pour me le rappeler, mais c'est tout de même un beau progrès vous l'admétrez...

J'aimerais beaucoup avoir des images sample d'un dos multishot 22MP (qui ne m'a a vrai dire pas entousiasmé plus que ca... par tous les cotés emm. de ces dos, ils ne me font pas rever. Je n'aime pas le studio...) Je n'arrive pas à en trouver sur le net. si vous avez un adresse, j'aimerais vraiment me faire mon opinion.

Je dit ca, car les 22 MP ne sont pas loin, et le prochain, ce sera surement ca...


PS : pour le moment, je n'ai pas un seul numériques, mais 3 moyens formats et une chambre... je ne suis pas un pro.


 
 Re: 22 mp
Auteur: franck 
Date:   28-09-2004 19:36

Comme je n'y connais rien en appareil numérique:

Qu'est qu'un filtre anti moiré?
Le nombre de pétouilles blanches sur le visage de la jeune fille est du à la poussière ou le capteur a déjà des pixels HS ?http://web.canon.jp/Imaging/eos1dsm2/downloads/portrait.jpg

Franck


 
 Re: 22 mp
Auteur: Hondermarck (80.125.247.---)
Date:   28-09-2004 19:41

Bonjour,

Le filtre anti moiré est un filtre qui empeche un effet bien conn en video, surtout à l'opque des chemises rayés. Cela empeche d'avoir des figures bizares qui se formant sur un motif répétitif.

Je ne vois pas les pétouilles blanches ont vous parlez ... sur les lèvre, cela ressemble bigrement à des petit cristaux dans le gloss. ce snt des reflets de l'eclairage.

LH


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-09-2004 19:44

Bonjour,

>>Qu'est qu'un filtre anti moiré?>>

Un filtre qui minimise les moirages,
Moirage : phénomène optique qui quand 2 trames hautes fréquences donc peu visible se croisent dans certaines conditions crée une trame à fréquence peu élévé donc très visible.
C'est un filtre qui retient les fréquences élevés pour éviter les moirages.

Pour Guillaume et PdF,

Vous êtes entrain de nous rejouer la fable du Renard et les Raisins ;-)

Ce boitier le 1Ds Mark II est le meilleur boitier one shot portable du marché,
Bien sûr il ne saurait être le meilleur dans l'absolu,
Mais dans l'absolu, le meilleur n'existe pas.

HG


 
 Re: 16,7 millions de raisins
Auteur: guillaume P 
Date:   28-09-2004 19:49

Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand,
Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille
Des Raisins mûrs apparemment,
Et couverts d'une peau vermeille.
Le galand en eût fait volontiers un repas ;
Mais comme il n'y pouvait atteindre :
"Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. "
Fit-il pas mieux que de se plaindre ?

: )


 
 Re: 22 mp
Auteur: franck 
Date:   28-09-2004 19:49

Pour le filtre c'est donc pour corriger un problème similaire à celui des trames d'impression?

"Je ne vois pas les pétouilles blanches..."
Sur son sourcil gauche par exemple.

Franck


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-09-2004 19:53

Bonjour,

>>Pour le filtre c'est donc pour corriger un problème similaire à celui des trames d'impression?>>

Oui,
L'une des trame est le sujet,
L'autre le réseau des capteurs.

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: Hondermarck 
Date:   28-09-2004 20:00

Bonjour,

Oui, c'est un peu ca... vous avez deja vu deux voiles de rideaux superposés ? cela ait des effets de moiré, c'est exactement ce qui se passe. Cela n'existe pas en argentique à cause de la structure aléatoire du film.

Je ne pense pas que ce soit des pixels morts, mais des reflets de transpiration de la peau. Je crois bien que les pixels morts sont référencés à la fabrication, et ensuite, on les reconstruit après la photo, avec les infos des pixels voisins. C'est un peu bricolage, mais invisible.

a+

LH


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-09-2004 20:05

Bonjour,

>>Cela n'existe pas en argentique à cause de la structure aléatoire du film. >>

Bien sûr que si le phénomène touche l'argentique :
Tous les procédés à trame et tous les procédés où la structure de l'image a une dimension proche de la dimension de la structure du sujet ramené sur le film, donc le demi ton classique n'est pas touché par le phénomène.

HG


 
 Re: 16,7 Mp… rendu de la peau
Auteur: guillaume P 
Date:   28-09-2004 20:12

De la peau du raisin à la peau du mannequin je saute sans transition pour dire que le rendu de la peau est toujours aussi métallique, voire synthétique (sans parler du maquillage foireux…).
Les pixels, c'est bien pour photographier les objets métalliques, les surfaces lisses,… pour la peau, rien ne vaut le grain, si fin soit-il.
C'est pas le genre d'image qui va me convaincre.

Je suis de mauvaise foi ? Peut-être, mais pas assez à mon goût… : )


 
 Re: 22 mp
Auteur: Hondermarck 
Date:   28-09-2004 21:07

Henri,

Vous parlez bien des films ayant une structure ? Vous chipotez... Ce n'est pas une bonne Provia 100F qui va me faire du moiré.

Je suis conscient qu'il y a des films structurés, dont je n'ai jamais saisi l'usage réel, mais qui vont être touchés par le moiré.

Guillaume, je vois de quoi vous voulez parler. De toute manière, je n'aime pas photographier les gens. ;-)

LH

ps : je me regale avec le SA 75 mm. mais il est temps de trouver un filter dégradé...


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-09-2004 22:05

Bonjour,

>>Je suis conscient qu'il y a des films structurés, dont je n'ai jamais saisi l'usage réel, mais qui vont être touchés par le moiré. >>

Cela concerne le monde de la reproduction photomécanique,
Un monde beaucoup plus large que la photographie,
Et aussi beaucoup plus important en terme de volume d'affaire,
Mais totalement converti au numérique depuis 8-10 ans environ à 99,99 %
Il n'y a plus la moindre trace de film,
Un peu triste.....

HG


 
 Re: 22 mp
Auteur: Henri Gaud 
Date:   28-09-2004 22:16

Bonjour,

Cher Hondemarck,

J'ai aussi oublié des tas de procédés anciens à structure très organisé,
Cela devient de l'archéologie ;-)

HG


 
 Re: 16,7 Mp
Auteur: guillaume P 
Date:   29-09-2004 14:29

Vu sur un site ouèbe le 1Ds MkII à 4300 €ht (environ)…


 
 Re: 22 mp
Auteur: Hondermarck 
Date:   29-09-2004 14:33

Bonjour,

Ca c'est le 1D MKII guillaume ;-) 8 Millions de pixels...
Le 1Ds est bien plus cher...

Henri... Ce sont les fameux CPT dont on parle sur un autre fil. Très intéréssant...

A+

Laurent


 
 Re: 22 mp
Auteur: guillaume P 
Date:   29-09-2004 14:35

Désolé, me voilà source de rumeur…


 
 Re: 22 mp
Auteur: Hondermarck 
Date:   29-09-2004 14:51

Bonjour,

Mais non Guillaume, pas de rumeur, mais il y a de quoi s'y perdre... Si tout était simple comme une misura...

a+

Laurent




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution