forum galerie-photo

4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Pierre MOVILA  Date:   14-09-2004 16:20 J'utilise depuis plusieurs années du moyen format. Je vais passer au grand format très bientôt... mais j'hésite entre le 4x5 et le 8x10. Je fais surtout de la photo "art contemporain" et des tirages d'expo qui peuvent être très grands sur une Epson 9600 (jusqu'à 1m de large). Est-ce une folie de passer au 8x10 ? Est-ce difficile de trouver les plans films, le labo pour développer ? Quelles sont les limites du 8x10 (cercle d'image, amplitude des décentrements par exemple) ? Bref, est-ce raisonnable, et surtout est-ce que le "gap" en vaut la chandelle ? Merci pour vos conseils ! Pierre

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: jean claude pr  Date:   14-09-2004 16:25 Bonjour Devant une si grande incertitude, suivez attentivement les échanges sur ce forum et les conseils disponibles dans les rubriques techniques et matériels afin de vous faire une idée - provisoire- de ce qui vous conviendrait. Personne ne peut donner de réponses définitives à vos questions; par exemple le 8/10 est il une folie? oui c'est une folie peut etre mais beaucoup le pratiquent avec bonheur alors... En revanche si vous n'êtes pas pret à faire certains travaux de labo vous même, attention à l'addition et au temps perdu. amicalement jean claude

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-09-2004 16:35 Bonjour, Je pense que parlez d'un travail en couleur. Si vous passez au 8x10 dès aujoud'hui, Que desirerez-vous demain, il reste le 11x14, c'est vrai ;-) De toute façon nous sommes dans la folie, le 4x5 ou le 8x10 même combat, Le raisonnable, c'est le dos numérique..... Pour les film et labo aucun problème, Je précise que je pratique les 2 formats, Pour les possibilité de mouvement, Le 8x10 est ROI, sans problème, pour des raisons mécaniques. Pour la qualité pure, le nombre d'informations, Sur la table lumineuse, un 8x10 c'est 2 fois mieux qu'un 4x5 et pas 4 fois. Une fois scanné, les scanner étant (sauf rotatif haut de gamme) meilleur en 4x5 qu'en 8x10, votre fichier 8x10 sera environ 1,8 fois plus riche en information qu'un 4x5. Et en teme de poids, de coût, et d'amplification de problème, là le 8x10 surpasse très largement le 4x5. HG

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   14-09-2004 16:38 Tiens, Pierre... il y avait longtemps ! J'en étais resté au noir et blanc, tu fais de la couleur également ?

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   14-09-2004 16:50 Pierre, vous avez aussi... (je vais exposer mon vieux fantasme)... ...le Polaroid en 8x10". Chaque cliché est une oeuvre unique. Développement à la maison, sans labo, avec la développeuse électrique, ou en voiture, avec la développeuse à main. Les clichés sont de pures merveilles.

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: david g  Date:   14-09-2004 16:51 Pour les possibilité de mouvement, Le 8x10 est ROI, sans problème, pour des raisons mécaniques. Mais les raisons optiques ... n-f-40909.html Pensez au coût, si vous pouvez assumer le prix des plans films, dev ... pourquoi pas le 8x10, mais si vous vous achetez une chambre et que vous n'osez plus déclencher pour une raison de coût, ça n'a pas de sens ! Je fais surtout de la photo "art contemporain" Pour info, Gursky travaille en 4x5 !

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Michel Guigue  Date:   14-09-2004 16:54 Bonjour, Pierre Movila a certainement oublié -par modestie- de donner l'adresse de son site : http://www.movila.org

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-09-2004 17:00 Bonjour, David, Il me semble avoir démontré ce que je dis, Le 8x10 est le croisement entre la plus belle gamme optique et les plus grandes possibilités mécaniques. HG

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Pierre MOVILA  Date:   14-09-2004 17:36 Salut, ça fait plaisir de te retrouver ici. Oui, je suis passé à la couleur... (ne jetez pas de tomates !) Et je dois dire que ça m'a inspiré, vu le nombre de bobine 120 grillées... Et toi ?

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Pierre MOVILA  Date:   14-09-2004 17:45 Ouhla, on sent la passion là dessous, ça fait du bien. J'ai passé deux coups de fils aux labos avec qui je travaille (à Toulouse). Réponse : on fait plus le 8x10, mais le 4x5 toujours... pour l'instant. ça n'a pas valeur statistique mais ça inquiète. Le polaroid : c'est vrai, j'ai eu l'occasion de voir des petites merveilles en grand format. Mais là c'est le portefeuille qui crie famine. Pour Gursky, je suis surpris. Il me semble avoir lu qu'il fait du 4x5 et du 8x10, et que pour ses photos récentes, il a pratiqué le montage numérique avec plusieurs clichés joints. Non ? Sinon, il me semble que le plus gros problème du 8x10 est, par rapport au type de photo que je fais (pas que du paysage) la profondeur de champ. Et je ne suis pas sur que mon scan accepte un tel format. Mais au moment de choisir une chambre, je me suis posé la question... genre "tant qu'à faire...". Bon, je vais réfléchir à tout ça. Merci pour tous vos messages. Pierre

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-09-2004 17:51 Bonjour, <<Sinon, il me semble que le plus gros problème du 8x10 est, par rapport au type de photo que je fais (pas que du paysage) la profondeur de champ.>> Là on est tranquille elle est totalement identique, Seul le Bokeh est différent, Et à l'avantage du 8x10 bien sûr. HG

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: guillaume P  Date:   14-09-2004 18:03 Si vous avez les moyens de financer la prise de vue couleur 8x10", si l'encombrement et le poids ne sont pas un problème, la chose qui pourra déterminer un choix est le rendu propre à chaque format (rendu des flous en particulier), ou alors la qualité de la visée sur dépoli, ou encore… quelqu'un a une idée ? : )

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: vincent  Date:   14-09-2004 18:07 Question a Henri Gaud, Pourquoi le bokeh est-il "mieux" en 8x10? Je pensais que c' etait plutot une question d' optique et non de format. Merci.

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: thomas  Date:   14-09-2004 18:11 Bonjour, Je ne vais pas re-dire ce que les professionels ont dits sur le 8x10 et: -Oui, le "gap" en vaut la chandelle -Oui, le poids a tel point que je suis obligé d'utiliser ma voiture, même pour 300/400 mètres de déplacement -Oui c'est une folie, mais la vie est trop courte pour être petite -Oui à l'émotion du 8x10 sur la table lumineuse, au dépoli -Oui, la pdc est limité: inérêt composition image/sujet Coût équipement n'est pas trop éloigné du 4x5 si folding, essayer d'éviter des produits entrée de gamme Bienvenue dans une monde de nuances délicates avec des optiques délicieuses th

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-09-2004 18:23 Bonjour, Le Bokeh est peu étudié et très peu en grand format, Il est sûr que l'optique et son lot d'aberrations est fondamental, Mais le fait d'avoir un document 2 fois plus grand (donc de l'agrandir 2 fois moins) permet de moins tirer sur la ficelle et à profondeur de champ égale, D'avoir un dégradé de flou (le bokeh : passage du net au flou) plus onctueux, Pour différentes raisons dont l'une est que le grain interfère moins dans le processus, Mais également que le couple-film optique sera à plein rendement beaucoup facilement, En étant dans les bonnes fréquences, Ce qui donne des parties nettes très nettes et sans effort, Celle-ci mettant en valeur un beau passage au flou (sensiblement identique théoriquement à notre Bokeh 4x5), Le Bokeh est magnifié par la netteté évidente, sans être dégradé ni par le grain ni par des loupé de rendu qui peuvent être sensible sur des tirages agrandis au moins 2 fois plus. <<ou alors la qualité de la visée sur dépoli, ou encore… quelqu'un a une idée ? : )>> Qualité de cadrage acrue Qualité de controle de la MàP et de mise en place des plans de netteté. Qualité et proximité de la vision humaine dans le dépoli par rapport au tirage final. HG

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: pierre  Date:   14-09-2004 18:49 Bonjour, J'ai aussi été confronté à cette question après plusieurs années de moyen format, une bonne année d'utilisation du format 4x5 et la réalisation de tirages d'exposition grands formats (jusqu'à 150cm de base). Tout d'abord pour que le 4x5 soit performant face au 6x7, il faut à mon avis de très bons objectifs : pour les agrandissements mes objectifs schneider symmar ne tenaient pas assez la distance face à ceux du Mamiya RZ. Entre 6x7 et 4x5 inch, le coût de chaque image était bien plus élevé, pour une qualité pas assez marquée. - les avantages de la chambre (bascules, descentrements), pour le type de photographie que je fait, n'étaient pas très utiles. - J'en ai conclu que la chambre s'imposait pour une dizaine d'images par an. J'ai donc revendu ma 4x5 pour ..... passer au 20x25 ! Ainsi je peux faire toutes mes prises de vue noir et blanc en 20x25 parce que j'ai une qualité extraordinaire et un plaisir sans égal du dépoli jusqu'au tirage. Le coût est raisonnable et la pratique de ces machines un pur bonheur que je ne retrouve pas en moyen format. Pour la couleur, je reste avec mon RZ et depuis peu avec un C330S . Dans le cas de prise de vue vraiment "rares", qui sont généralement prévisibles et organisées (la fameuse dizaine par année), et bien j'ai tout de même des boites de 8x10 couleur au frigo (achetée à l'étranger, bien sûr....) Dans l'ensemble je ne regrette pas ma 4x5 (sauf pour son grand angle) et le 20x25 me donne un plaisir unique, qui je crois, se retrouve dans les images. Est-ce déraisonnable, irresponsable et jouisseur comme attitude ... ou bien une réelle volonté de faire les choses jusqu'au bout ? à vous de voir... mais le grand format est aussi un argument qui peut-être pertinent et justifié pour certains projets ... et ma prochaine commande sera réalisée en 20x25 , parce que c'est le format qu'il lui est necessaire, les commanditaires ont sût le comprendre. Je crois que pour les arts plastiques le 20x25 n'est pas un mauvais choix, car les critères de "rentabilté" sont très particuliers. pierre

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: david g  Date:   14-09-2004 21:57 Pour Henri, En grand angle : un 37 en 6x7 est un 65 en 4x5 qui est un 130 en 20x25 un 37 en 6x7 : 38xl de schneider 30,88mm de décentrement en "paysage" un 65 en 4x5 : nikon, schneider, rod... 12,21mm de décentrement en "paysage" un 130 en 20x25 : on couvre a partir de 150 SW Nikon seulement 61,09 mm de décentrement en "paysage" En rapport du format, gros avantage au 6x7...le bas de l'image non décentrée se retrouve un peu plus haut que la moitié du format ! Même le 72xl ne permet pas cela en 4x5 ! Mais un 37, c'est sombre, la mise au point périlleuse et les corps sont trés proches...très difficille de basculer ! Question bascule avantage au 8x10 mais question décentrement il faudra repasser en deuxième semaine !

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   14-09-2004 22:49 Bonjour, David, Je ne vois pas bien votre discours, Je fais du 8x10 depuis des années, Et j'utilise mon SA de 120 mm qui couvre sans problème et permet de basculer sans problème. Même mon Grandagon de 115 mm couvre le 8x10 toujours sans probleme. Et je penche pour m'offrir un SS XL de 110 mm qui couvre aussi le 8x10 sans problème. Pour ma démonstration c'est très simple : Prenez 2 chambres de même famille l'une en 4x5 l'autre en 8x10 Et montez un SS XL de 110 mm en 4x5 Et un SS XL de 210 mm en 8x10 Dès là on commence a comprendre ce que je veux dire Ensuite on recommence Avec un Fuji 300 C en 4x5 Et un Fuji 600 C en 8x10 Et on comprend le problème En 8x10 on fait ce que l'on veut, La mécanique n'est jamais une gène. La seule problématique que vous proposez n'existe que pour les 120°, 115° et 110° bien connus, mais ce n'est pas suffisant pour donner un avantage définitif. Le cas échéant on les utilisera avec un peu de coin bouffé, un SS XL de 80 mm en proxiphoto, çà a de la gueule en 8x10 et on peut faire qq mouvements. Mais on ne saurait voir la photographie uniquement à travers les angles audela de 110°. Et souvent la vraie limite est mécanique en GF. Le 8x10 lui est gagnant sur toutes les focales à partir de 105° soit une forte majorité. Cela dit il est bien utile d'avoir tous les formats, Le format 6x8 me séduit pour ces décentrements fabuleux en formule grand angle. Mais notre camarade ne posait pas la question dans ses termes et de plus il n'est point sur qu'il n'utilise que des super grand angle. HG

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: david g  Date:   15-09-2004 08:28 Prenez 2 chambres de même famille l'une en 4x5 l'autre en 8x10 Et montez un SS XL de 110 mm en 4x5 cercle d'image de : 288mm décentrement maxi en "protrait" : 75,76mm Et un SS XL de 210 mm en 8x10 cercle d'image de : 500mm décentrement maxi en "protrait" : 107,91mm en rapport la taille du film, le 4x5 l'emporte encore ! Ensuite on recommence Avec un Fuji 300 C en 4x5 Et un Fuji 600 C en 8x10 avec un 300 plus aucun problème mécanique !!! Et je penche pour m'offrir un SS XL de 110 mm qui couvre aussi le 8x10 sans problème. il couvre juste mais pas beaucoup de mouvements ! comme un 58 en 4x5 ! PS : je parle à l'infini, pas en proxi ! Avantage très net au 8x10 pour ce qui est du dépoli ! comme à la tété ...

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-09-2004 09:11 Bonjour, David, Dans votre raisonnement, Vous négligez totalement la contrainte mécanique, Mettez les chambres côte à côte vous verrez. D'autre part, on peut considérer sans dommage que l'on ne travaille jamais à l'infini. Ce qui est vrai statistiquement en GF. Et plus on monte en format et en focale plus c'est vrai. HG

Re: 4x5 ou 8x10... formats et mouvements

Auteur: guillaume P  Date:   15-09-2004 09:21 Juste pour mettre une goutte d'huile dans les rouages, je peux vous dire que décentrer de plus de 75 mm un 110XL ne pose aucun problème pour ma mécanique… Il faudraitt aussi regarder du côté du 13X18…

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: david g  Date:   15-09-2004 09:22 "Dans votre raisonnement, Vous négligez totalement la contrainte mécanique, Mettez les chambres côte à côte vous verrez." Avec mon ARCA F line 45, je n'ai pas beaucoup de contrainte mécanique en ce qui concerne le décentrement du 55 au .... La comparaison avec une 20x25 ne m'apporterais pas grand chose, puisque le problème est censé être avec ma 4x5 ! Mais je ne parle que de décentrement (95% de mon utilisation en archi !), pas de bascule, là on est d'accord ? "D'autre part, on peut considérer sans dommage que l'on ne travaille jamais à l'infini. Ce qui est vrai statistiquement en GF. Et plus on monte en format et en focale plus c'est vrai." là aussi on est d'accord, fou non ?

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-09-2004 09:28 Bonjour, Ah ces types qui ont des Arca, Quels snobs ;-) Bon c'est vrai mon raisonnement est basé à angle de champ constant et plutôt avec une Sinar P ;-) HG

Re: 4x5 ou 8x10... possibilités de décentrement

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   15-09-2004 09:57 Y'a un type qui a écrit ceci sur un site américain à propos du décentrement vertical avec une Arca Swiss F-line. J'ai l'impression qu'y a un truc pour décentrer encore plus en vertical ;-) "As far as the front rise extender is concerned, such an accessory has been on catalog for a long time for 5"x7" and 8"x10" F-line cameras. In principle, nothing prevents the use of a similar accessory on a 6x9 standard. Same dovetail dimensions, same function carriers for all formats. "

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   15-09-2004 10:50 Pierre, vous dites "Le polaroid : c'est vrai, j'ai eu l'occasion de voir des petites merveilles en grand format. Mais là c'est le portefeuille qui crie famine." Pour répondre à votre remarque concernant le prix des 8x10" en Polaroid, je voudrais vous donner quelques chiffres (que vous avez peut-être déjà) pour que vous puissiez juger, mais qui pourront aussi servir à d'autres : J'ai comparé les prix chez Calumet (USA) et chez Prophot, marqués (CA) et (PR). Les deux séries de prix sont TTC, en euros. Dans les deux cas, TVA à 19.6% (appliquée aussi par les douanes lors de l'importation de produits venant des USA). Il n'y a que les frais de transport qui diffèrent. Mais à part pour le matériel, qui est assez volumineux, sinon lourd (2,5kg), ils ne sont pas importants pour les films. Processeur manuel : (N'est pas vendu par Prophot) Processeur manuel Calumet 8x10 (CA) : 743 € Chassis Easy Load 8x10 (CA) : 181 € Kit complet processeur + chassis (CA) : 713 € On économise 210 € (soit 23%), en achetant le kit processeur + chassis. Processeur électrique : Processeur Polaroid (CA) : 831 € (PR) : 1332 € - Ecart : 62% Chassis Easy Load 8x10 (CA) : 181 € (PR) : 346 € - Ecart : 52% Plateau de chargement (CA) : 129 € (PR) : 170 € - Ecart : 75% Films Film 803 8x10 N/B - 800ASA - 15 PF (CA) : 151 € (PR) : 236 € Film 804 PP100 N/B - 100 ASA - 15 PF (CA) : 151 € (PR) : 236 € Film 809 8x10 Couleur - 80 ASA - 15 PF (CA) : 151 € (PR) : 240 € Prix unitaire : 10.10 € chez Calumet, 15.73 € chez Prophot. Soit 64% d'écart ! L'écart de prix entre la développeuse manuelle et électrique est peu important. Sauf si on veut procéder au développement dans la nature, immédiatement après avoir pris la photographie, la développeuse électrique est plus intéressante. La développeuse manuelle est moins encombrante en voyage. Pour comparer équitablement, il faut prendre aussi en compte : - Le prix du développement et du tirage d'un plan film 8x10, (même si on fait du contact) - Le prix d'un chassis double Fidelity 8x10" : environ 107 € TTC chez Prophot, 68 € chez Calumet. L'achat des matériels et des films aux USA est une véritable économie. Si on veut se lancer dans le Polaroid 8x10", je pense que c'est sur cette base qu'il faut envisager la question. Le treste est une question affective et de goût pour le Polaroid. Un bel Ekta en 8x10" est superbe, mais un Polaroid en 8x10" n'est "pas mal non plus".

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite : la solution, la monorail à système.

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   15-09-2004 11:07 Je m'aperçois que l'argument suivant a été peu évoqué : à savoir qu'une façon de repousser le jour du choix entre le 4"x5" et le 8"x10" consiste à choisir une chambre monorail à système plutôt qu'un modèle "fixe". Certes Sinar n'est plus censé fabriquer les éléments 8"x10" de son système mais il y a d'autres marques. Pour couper l'herbe sous le pied des aficionados des chambres de campagne dont je connais l'argumentaire, je m'empresse d'ajouter que le prix combiné de deux chambres de campagne, une 4"x5" plus une 8"x10" s'avèrera souvent moins cher qu'une seule monorail à système. Mais en ce moment, certaines monorail 4"x5" à système sont si abordables en occasion que cela bouleverse un peu la donne. En ce qui concerne la profondeur de champ elle n'est pas intrinsèque à une focale ou à un format mais au choix de la dimension finale d'image et de la façon dont on l'observe. Certes en général le dicton pupulaire ne crédite pas les grand formats d'une bonne profondeur de champ. C'est un dicton qu'on aime bien mettre en question ici. Compte tenu de ce que le meilleur diaphragme d'une optique prévue pour le 8"x10" est de deux crans plus fermé que l'équivalent en 4"x5", si de plus on relâche le critère de cercle de confusion inversement proportionnellement à la diagonale du format, on garde exactement la même profondeur de champ si l'agrandissement final est le même, observé par le même observateur avec les mêmes instruments. Paradoxal, mais les lecteurs de galerie-photo connaissent l'argumentaire que je ne reproduis pas ici. En revanche, le besoin de lumière est vital ! Tout simplement parce qu'on étale le même nombre de photons entrant sur quatre fois plus de surface lorsqu'on travaille avec le meilleur diaph 8"x10" (dit de façon plus sérieuse : deux crans de diaph plus fermé avec une focale double cela donne le même diamètre de trou pour les photons qui entrent, donc il en rentre autant, mais ensuite ils s'étalent sur 4 fois plus de surface). Tout au début du forum, Henri G. douchait l'enthousiasme de quelqu'un travaillant en studio qui n'avait pas vu qu'il faudra multiplier la puissance des lampes par 4 si on veut garder la même PdC en doublant le format. Et encore, en relâchant le critère de CdC. Mais on peut être strict et ne rien relâcher du tout en 8"x10" sur l'exigence de netteté. Sachant qu'un bon vieux tessar de 300 de Iéna prévu pour le 18x24 a été mesuré par M. Perez à 60 pl/mm au centre à f/22 (coude à coude avec les télés Nikon ED) pour rendre justice à cette optique il conviendrait de ne pas relâcher le CdC au-delà de 20 microns !!! Inhumain pour l'opérateur qui va s'arracher les cheveux !! Avec un tel critère la quantité d'information contenue dans un ekta 8"x10" est si phénoménale qu'on a du mal à s'en faire une idée si on n'a pas vu de tels ekta devant son nez. Avec ou sans Chablis à côté d'ailleurs.

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Jean-Philippe Poli (212.234.218.---) Date:   15-09-2004 11:29 Calumet c'est Angleterre, pas USA, les prix sont en livres streling ??? Qu'en est-il des délais ? Merci Jean-Philippe

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur:  Emmanuel Bigler  Date:   15-09-2004 12:20 Calumet c'est Angleterre, pas USA.. Calumet est une entreprise présente à la fois en Amérique du Nord et en Europe.

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   15-09-2004 12:59 Jean-Philippe, Calumet a une trentaine d'implantations : Etats-Unis : 10 magasins, Grande-Bretagne : 14, Allemagne : 3, Hollande : 2 et un en Belgique. La vente en ligne sur Internet se fait sur 3 sites : USA, Grande-Bretagne et Hollande. Les catalogues anglais et hollandais sont assez peu fournis. Donc, je vais le plus souvent sur le site des USA, parce que le choix est plus grand. En règle générale, les prix hollandais sont TRES chers, et la TVA est de 19%, donc pas grand chose à gratter de ce côté. La TVA anglaise est à 17.5%. Par contre, pour les plans-films 8x10", les prix ont l'air comparables aux prix américains, le 803 et le 804 sont à 149 € et le 809 à 153 €. Sauf qu'ils sont hors taxes ! Rajouter 19%. Résultat : 17 à 21 % plus cher qu'aux USA. A voir si avec le prix du transport c'est plus intéressant en fonction des quantités. Les prix que j'ai mentionnés sont tous en euros. J'ai pris soin d'effectuer la conversion des dollars en euros au cours du jour. Autrement, il aurait été difficile de comparer des oranges et des bananes. ;>) J'ai quelques tableaux Excel de mes produits courants, avec les prix en devises "locales", et je n'ai plus qu'à y injecter le cours officiel, et tout est recalculé. Comme ça, je peux te redonner le même comparatif dans quinze jours. Quant aux délais, si les produits sont disponibles, c'est 4 ou 5 jours. Vérifier la couleur de la petite sphère à côté du prix des produits : - Vert : disponible en stock - Vert/blanc : en stock mais en faible quantité. Commander vite. - 2 secteurs verts / 2 secteurs blancs : en cours de réapprovisonnement. - Blanc : pas en stock.

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Luc Régnier  Date:   16-09-2004 07:08 Bonjour, Pour en revenir à la question initiale . Je me suis posé la même question comme beaucoup au moment de passer au 4x5/8x10 , et je dirais sans hésiter : faites du 8x10 . C'est déjà un format, un produit "fini", soit par contact , soit en Ekta . Le 4x5 me semble étriqué maintenant . Je fais du paysage , et je n'hésite pas à faire qqes kms avec un sac à dos , sans problèmes , en sélectionnant le minimum vital en matériels (une optique (en fonction du sujet repéré), 1 ou 2 chassis, filtres , cellule , pied carbone ) Les PF , je les achète aux US (en France en urgence) , je les fait développer en Allemagne , et j'achète le matos en occaz sur E Bay.de , uk , ou us , ou sur ce sîte . J'ai acheté récemment une développeuse Pola (en occaz , pas chère sur ebay) , et je vais pouvoir bientôt apprécier comme Jean-Louis . LR

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: david g  Date:   16-09-2004 09:46 Bonjour Luc, au sujet de "et j'achète le matos en occaz sur E Bay.de , uk , ou us" sur ebay.fr, dans chercher il y a une option dans le monde entier, c'est pas pareil ? Pour les achats à l'étranger, vous utilisez un systeme "triple deal" ?

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: pierre  Date:   16-09-2004 10:04 Bonojur, pour Luc Régnier : qu'elles sont vos adresses aux US et en Allemagne, puisque nous sommes voisins ? Je suis heureux que ce fil montre un engouement pour le format 8x10, personne n'a argumenté en faveur du 4x5 ... il n'y donc pas que l'argent dans la vie ! pierre

Re: 8x10... quel appareil ?

Auteur: guillaume P  Date:   16-09-2004 10:35 Restons encore un peu dans la démesure… Ce matin, je photographiait des arbres, et d'un coup je me suis senti à l'étroit devant mon dépoli… c'est grave ? Signe de fatigue ? Question aux praticants du 8X10" : quel est votre appareil, et, éventuellement, pourquoi avoir choisi celui-là plutôt qu'un autre ? Merci !

Re: 8x10... quel appareil ?

Auteur: guillaume P  Date:   16-09-2004 10:36 je photographiais, bien sûr… signe de fatigue…

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Michel Braud  Date:   16-09-2004 11:41 Pierre, Qu'appelez vous "art contemporain" ? Si vous avez le temps de prendre votre temps pour peaufiner éclairage, composition etc....et si le poids, le prix des consommables et du matériel et de la suite de la chaine (materiel de développement) ne vous rebutent pas ; le 8x10 est probablement le meilleur choix ; sinon le 4x5 est beaucoup moins contraignant. A vous de voir si la différence des résultats en vaut la chandelle, notamment sur la taille des tirages que vous souhaitez réaliser. Il faudrait que puissiez essayer les deux pour comparer mais il est certain que le vrai saut qualitatif en venant du MF serait le 8x10.

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: david g  Date:   16-09-2004 11:59 Si on part du principe que l'on fait un tirage 1x1,20 m en lambda, le tout étant un fichier final broyé à 200 dpi ou un peu plus, il y a vraiment une grosse différence entre 4x5 et 8x10 ? Qui a fait le test : optique top équivalent en angle de champs, même sujet, même lumière, très bon scans, et tirages ? Personnellement, si je passais en 8x10, j'exposerais les ektas directement, mais la encore, grosse différence avec un tirage lambda clear 20x25 ?

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   16-09-2004 18:39 Bonjour, >>Personnellement, si je passais en 8x10, j'exposerais les ektas directement,>> Durée de vie très courte ;-) C'est pas fait pour çà ;-) Pour le Coef qualificatif 4x5 vers 8x10 il est de l'ordre X2, pas plus. Pour le Coef qualificatif 6x8 vers 8x10 c'est plutôt entre X3 et X4. HG

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: mathieu D  Date:   16-09-2004 20:51 Bonsoir, pour moi, le 4x5" (penser à souligner "pour moi") est un format battard ! Pour moi, il faut être en dessous ou en dessus. Pourquoi pas le 5x7" ou le 13x18cm ? Là, on commence à discuter des vrais choses... Mais si 8x10" ou plus ne vous font pas peur, vous laisse de la spontanéité: alors plus d'hésitation, vous allez même trouver que sortir des 20x25cm est con comme la lune ! Tout réside dans l'exploitation véritable des informations contenus dans vos clichés. VHD (very haute déf.), or not ? That is the question, du scannage, ou de l'agrandisseur et son objo. Un contact 20x25 cm reste un petit format 20x25 cm.

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Luc Régnier  Date:   17-09-2004 04:18 Bonjour, - Pour David q , oui il y a la recherche "option monde entier" , mais c'est plus restrictif , dans celle ci vous n'avez que le matériel mis en vente dans le monde entier , je ne crois pas que vous ayez ceux mis en vente en Europe (+ pays d'origine) . De plus , si je trouve un objet qui m'intéresse beaucoup, beaucoup, et qui est seulement vendu dans le pays d'origine, j'écris au vendeur pour le persuader qu'il est possible de le vendre ailleurs, çà ne marche pas à tous les coups . Non , pas de triple deal . - Pour Pierre , Aux US : BH et Adorama à NYC , Samy's à LAX (en direct sur place l'année dernière pour une boite de 50) , rien de nouveau donc , précision , je ne fais que du Velvia 50 et 100F (et un peu de pola, bientôt) . Il y a aussi qqeq adresses en Allemagne un peu moins cher qu'en France, mais je ne parle pas Alllemand (pour passer une commande en ligne) . J'achète une boite de 10 dans les 75 $ , boite par boite , pour éviter douane . Pour les PF , je les envoie à Hambourg , à Photo imaging center , adresse mail : marc.lethenet@otto.de , parle Français . LR

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Claude Eichel  Date:   17-09-2004 08:46 Pierre, suite à l'intervention de Joel dans un fil parallèle j'ai demandé les prix pratiqué par R. White pour de la Tmax en 20x25 (bientôt, bientôt...) pas de surprse comme indiqué par Joel 100£ (HT) la boite de 50. Ce qui au cours du jour en incluant leur TVA fait 173€. C'est tout de même nettement moins cher que chez Prophot (chez qui j'achètes beaucoup de chose mais là....) Le PL 100 que j'aime bien aussi est encore moins cher: 90€ les 50 feuilles. Pour les ektas je n'ai pas cherché je préfère le N&B. Cordialement CE

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Luc Régnier  Date:   17-09-2004 09:38 Bonjour, Moi, mon rêve , en N&B , de l'Agfa Scala en 20x25 . Si Agfa fait un tirage limité , j'achète tout le stock (après un emprunt) . J'en est rêvé , personne l'a fait ! LR

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: jean-louis SALVIGNOL  Date:   17-09-2004 09:46 Luc, Ici ils font tout ce genre de travail, même sans Scala http://www.dr5.com/main.html En 8*10 ? JLS

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: pierre  Date:   17-09-2004 11:34 Bonjour, merci Claude et Luc. Cette fois-ci c'est sûr, je ne commande plus en France... patriote, mais pas complêtement stupide non plus ! Peut-être sur la boutique bientôt .... pierre

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Claude Eichel  Date:   17-09-2004 12:58 Oui pourquoi pas sur la boutique ! On pourrait aussi envisager de se grouper pour diminuer les frais de port surtout habitant à 15min à pied l'un de l'autre. Va falloir calculer tout ça :)

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: thomas  Date:   17-09-2004 13:59 Luc, Malheureusement AGFA a arrêté le 20x25 en Scala depuis ... trop longtemps après (à ma connaissance) une commande exceptionnelles, jamais honoré par un des clients de ARKA. J'ai pu essayer 2 PF que ARKA m'a vendu. Hélas, trois fois hélas, les pf sont voilé. Arka ne m'a gracieusement pas fait payer ni les PF ni le Developpement. Le 4x5 est arrêté depuis peu et je crois qu'ARKA en as encore ds ses congélos. Par contre si plusieurs d'entre vous souhaitent regrouper un achat auprès de ARKA en 20x25 Scala, je suis prêt a m'en occupper. J'avoue que voir un format 120 en diapo n&B m'a réjoui, mais alors, sur la table lumineuse, un pf 8x10, je n'imagine même pas... Profitons en avant que la branche argentique Agfa tombe en cessation de paiement ...! a votre dispo th

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-09-2004 14:07 Bonjour, Je suis candidat pour de la Scala en 8x10, Quantité à voir selon le prix des boites ;-) HG

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: thomas  Date:   17-09-2004 16:09 Henri, ne devrait on pas lancer un fil sur une commande Scala plutôt que de brouiller le message ici, au fond du débat 4x5, 8x10 ??

Re: 4x5 ou 8x10... j'hésite

Auteur: Henri Gaud  Date:   17-09-2004 16:56 Bonjour, Je suis d'accord avec vous Thomas ;-) HG

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum