galerie-photo - forum galerie-photo

forum galerie-photo

Tester révélateur

Auteur: Michel Guigue
Date: 09-09-2004 09:50

Bonjour à tous,

Comment tester son révélateur film, simplement ?

Re: Tester révélateur

Auteur: Gérard Jaubert
Date: 09-09-2004 11:57

Bonjour,
-On compare les densités trouvées par rapport aux Zones posées à la prise de vue, ou carrément on refait une courbe H&D sur "cible". On compare donc ces densités avec celles que l'on obtient d'habitude sur un révélateur de référence. En faisant une "famille" de courbes, on connaît mieux un film et ses réactions, et sur plusieurs films, celles du révélateur. Par ex. le Rodinal me donne TOUJOURS une Z V un peu plus faible qu'avec les autres révélateurs, quels que soient les films ( mais c'est sans grandes conséquences ); le Xtol dilué infléchi l'épaule des courbes de différents films ( ce qui est fâcheux avec la TMX et trés interressant avec la TMY ).
Il a été dit "fais les gestes, et tu croiras" ( ! )
Cordialement

Re: Tester révélateur

Auteur: Michel Guigue
Date: 09-09-2004 16:13

Merci Gérard , mais je me suis mal exprimé ! Je reformule donc la question :

En présence d'un révélateur qui donne satisfaction neuf ; comment déterminer quand il faut augmenter le temps de développement (pour compenser son début d'épuisement) et quand décider de le changer, car "épuisé".

J'envisage de développer un bout de film voilé dans le produit neuf ; ce qui donne une certaine densité qui me satisfait. (une D max)

Puis, renouvelle l'opération au fil du temps et compenser éventuellement en fonction de la densité résultante.

...Bain perdu, me répondront certains ; mais j'utilise des cuves de 5 litres (pour PF, 120 et plus petit) et veut faire durer.

Régénération diront d'autres, mais quand et comment ?

Re: Tester révélateur

Auteur: Gérard Jaubert
Date: 09-09-2004 16:35

Effectivement, Michel, je suis de ceux qui dans ce cas vont avoir recours à la régénération. De plus, le "saisonnement" ne peut faire de mal, bien au contraire !

Je te conseille de jeter un coup d'oeil sur le site du fabricant, en général, les taux de régénération sont clairement indiqué. C'est en tous cas vrai pour les "T-max RS developer" ( dont je ne suis pas trop fana ) et "Xtol "( que j'aime mieux ). Ces 2 révélateurs ont l'insigne avantage d'être à la fois le révélateur et le "replenishment", la solution de régénération. Une fois la "chaîne" lancée tout reste bien stable ( si la température l'est aussi, bien entendu ).
Les solutions consistant à modifier les temps de traitement au fur et à mesure de l'usure du révélateur ne me satisfont pas ... J'ai sans doute tort, mais le principe ne me plaît pas trop ...
Quel révélateur utilises tu ?

Re: Tester révélateur

Auteur: Michel Guigue
Date: 09-09-2004 16:51

Actuellement, le D76.

J'envisage de passer au TMax-RS qui est vendu chez Profot avec la solution de régénération ; je connais bien le TMax simple (pas RS).

Il me conviendrait d'autant plus que j'utilise principalement du Tmx Tmy en PF et 120 (acheté en GB ;-)) ). Les PF se comportent mal dans le Tmax simple (dixit Kodak) mais ne comprends pas pourquoi. Tmax-RS irait donc bien.

J'ai aussi utilisé Xtol mais l'ai trouvé trop "moussant" et rapidement épuisé ; je ne pense pas qu'il convienne à des cuves 5l avec couvercle flottant (trop d'oxydation).

Re: Tester révélateur

Auteur: Gérard Jaubert
Date: 09-09-2004 17:35

Michel,
Je ne suis pas trop d'accord avec votre opinion sur l'Xtol, sauf sur son coté "moussant", car pas expérimenté : je l'utilise en machine Jobo CPP2+lift.
Le rendu du Tmax RS developer est un peu différent de la version Tmax developer tout-court : le grain est encore plus grossier, mais un peu plus net toutefois.
Encore un point de désaccord ( je vous en demande par avance de m'excuser ! ), mais je trouve ces révélateurs peu propices à exploiter les qualités des films Tmax en général. A part le TMZ qui peut se pousser jusqu'aux alentours de 1250 / 1600 équivalents ISO.
Si la courbe est OK avec les TMX ( la courbe, pas le rendu ! ), c'est une véritable cochonnerie avec les TMY dont les HL sont alors totalement intirables ( et si, en plus, on y ajoute l'effet Callier d'un éclairage collimaté ( condenseurs ), alors c'est carrément la cata !).
Mon choix est le X-tol dilué pour les TMY ( meilleur haut de courbe ), et le Microdol X dilué 1+3 >24°C avec les TMX en petit format et Rodinal avec les PF.
En ce qui concerne la soi-disant inadéquation du Tmax developer pour les PF, cela remonte aux premières versions des PF TMX qui étaient voilées dans ce jus. Peu de temps aprés, ces problèmes étaient en grande partie réglés, quoi que le voile de base restait tout de même un peu plus fort qu'avec d'autres couples films / révélateur. Mais j'ai trés longtemps développé mes PF TMX ( depuis plus de 15 ans ! ) avec du Tmax developer sans autres problèmes ... ( à part l'aspect du grain, assez moche, il faut bien l'avouer ! )

Re: Tester révélateur

Auteur: Michel Guigue
Date: 09-09-2004 18:10

Il n'y a pas de mal à avoir une opinion différente, Gérard ; c'est tout l'intérêt de ce partage d'expérience.

La différence vient peut-être du fait du procédé : CPP2 avec agitation constante et cuves tranquiles avec agitation faible (une par minute). Les HL restent tirables.

Pour en revenir à la mesure de la D max d'un film voilé, le principe est-il valable ?

Re: Tester révélateur

Auteur: Gérard Jaubert
Date: 09-09-2004 18:42

Je ne pense pas, Michel, car la forme même de la courbe risque trés probablement de changer. Le fait d'augmenter les temps pour retrouver la même densité max. risque de donner des HL assez plates, un contraste Gl plus faible, et une densité globale plus forte. Pas sûr, mais assez probable. Je m'en tiendrais à la solution de chaîne "saisonnée" avec un révélateur facilement régénérable. ( On peut régénérer le D76, bien sûr, mais il faut une solution spéciale qui n'a pas la même formulation que le D76 ).
Si l'aspect du grain n'est pas gênant, le Tmax dev RS conviendrait bien ... Avec des réserves quant aux HL des PF TMY ( ce phénomène est inhérent à cette émulsion, pas au mode de développement ).
Voilà voilà ...