forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   08-01-2003 10:26

Une petite mise au point sur les machines qui peuvent traiter nos images,rapidite cout universalite.

J e tavaille sur PC configure pour
pentium 2,6gherts
Memoire Rdram pc 800
Ultra scsi 160 disk 15000tm
ethernet 100baseT.

Pour traiter l'image c'est un exeptionelle outils avec un trés bon rapport rapidité prix.
pour la mise en page le monde mac reste maitre avec plus de 80% de parts de marché dans le pre presse,si vous ne faites pas de mise en page le pc est le melleiur outil.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Henri Gaud 
Date:   08-01-2003 20:03

Bonjour,

Tin, pour trancher de façon absolu attendons les prochains Mac qui seront les seuls à tourner en 64 Bytes, ça va démenager.

Pour l'instant pour photoshop, j'utilise un G4 bipross 1,25 GHZ (x2) avec 1,5 Rdram et des disques Scsi 160, avec Graveur DVD 4,7 Go pour l'archivage, voilà les Mac c'est encore ce qu'on a inventé de mieux (avec la Sinar P bien sur).

Applement vôtre.
Henri Gaud


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   08-01-2003 20:09

http://www.photographie.com/?pubid=101886 Il faut suivre,la on dit le contraire et c'est des fanas des mac,et encore il ne parlent pas de bi pro xeon.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   08-01-2003 20:14

http://www.digitalvideoediting.com/2002/11_nov/reviews/cw_macvspciii2.htm J'ai peur que votre vendeur vous ai roulé dans la farine.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   08-01-2003 20:21

Dans ce comparatif on peurt voir donc que une machine comme celle decrite plus haut
a 1500€ est plus rapide que le mac a 3500€ decris par Henry,pour les persones qui voudront s'equiper pour le traitement d'image attention aux leurs bi pro.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Henri Gaud 
Date:   08-01-2003 20:42

Bonjour,

Tin, ce n'est pas mon vendeur qui me dis ce que je dois acheter, et je sais que Mac n'est pas le plus rapide aujourd'hui avec photoshop, mais j'ai une dizaine de Mac au bureau, je suis par nature fidèle, et Mac fabrique les meilleurs portables et la gamme 64 Bytes nous donnera surement la première place dans qq mois, bien sur il faudra racheter des machines.

HG


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   08-01-2003 21:22

Les 64 bits tournent depuis deux ans chez intel (itanium) amd prepare le Hammer qui selon les bruits de couloirs pourrais etre la puce des prochain mac a court de prosseseur.si c'est le cas dans un mac il n'aurait plus rien proprement mac appart le systeme d'exploitation,pour les persones qui veulent s'equiper sachez que mac est pasé sous la barre des 2% des part de marches modiaux,et plusieurs editeurs ne veulent plus adapter leurs logiciel pour cette plateforme.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Henri Gaud 
Date:   08-01-2003 22:44

Bonjour

Je reste confiant, la puce du futur Mac est sans doute la PowerP4 IBM dont la version musclé équipe les stations de travail.

Tin, en tant que défenseur chronique de la veuve et de l'orphelin, je suis franchement étonné que vous puissiez prendre parti pour le grand capital des wintel et consors.

Je me la joue village gaulois avec mes Mac, mais il en faut.

Henri Gaud


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   09-01-2003 08:50

Mac gaulois je ne savait pas que mac etait francais, merci de me l'aprendre.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   09-01-2003 08:53

Je me demande si je mets mes paris sur le coq bleu ou sur le coq rouge ? :-)


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   09-01-2003 08:59

Jimmy les combats des coqs etant enterdit en france,vous etes un hors la loi :-)


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Henri Gaud 
Date:   09-01-2003 09:03

Bonjour,

Oui j'ai des Mac et j'en suis fier.

Je résiste à l'envahisseur Wintell.
Le gaulois prend pour lui ce qui résiste à l'envahisseur.
Les Mac de plus fonctionnent très bien et vite et il sont beaux.
Merveille des merveilles si on besoin d'ouvrir la bête, c'est instantanné et là aussi tout est bien.
Les Mac une pensée claire dans les moindre détails, alors pourquoi vouloir être comme tout le monde.

HG


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: etienne 
Date:   10-01-2003 09:29

bonjour,
mac c'est beau, convivial, coloré, innovant, ... tiens une bombe...

etienne
(qui travaille toute la journée dessus)


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Jean Rousset 
Date:   10-01-2003 09:38

Bonjour,

La meilleure configuration processeur/système aujourd'hui est incontestablement Intel (ou Amd)/Linux. Adobe a déjà fait un pas vers Unix en portant PhotoShop sur Mac OS X, espérons que rapidement il sera porté sur Linux et que les fabricants de scanners et d'imprimantes mettront un peu plus vite à disposition les drivers qui vont bien. Pour le moment, c'est vrai, il est difficile d'adopter cette configuration.

PC+Windows ou MAC, le choix est guidé essentiellement par le coté sympathique du Mac, design et system, surtout OS X, et par la répulsion qu'inspire à beaucoup, à juste titre, Windows. Tout ceci pondéré par le coût, qui fait que PC l'emporte en général.

Tin et Henri, qu'utilisez vous comme écran. C'est, il me semble, l'élément clé de la chaîne. Que faut il choisir, Trinitron, LCD ?

Jean


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   10-01-2003 09:47

Je trouve magique les arguments pour definir une machine,le marketing mac a marché parfaitement il a reduit le tout au look,je donne simplement des infos qui peuvent aider les photographes qui veulent s'equiper pour passer au numerique,a l'heure actuelle le pc sont une trés bonne alternative au monopole mac plus chers et moins rapides.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Henri Gaud 
Date:   10-01-2003 09:48

Bonjour,

Pour mes derniers achats, j'ai choisi les Ecrans 22 pouces Mitsubishi 2060 U, 2 Ecran par machine, calibration avec Monaco + sonde.

Les LCD sont plus difficile à calibré (on attend le LCD IBM qui donne 200 DPI sur l'écran).

HG


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   10-01-2003 09:53

Jean je suis d'accord avec vous si je pouvait me passer de bill gates je le fairais tout de suite,pour l'ecran on reste sur crt (sony 520F) il est trés bien.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: claude 
Date:   10-01-2003 14:04

une chose est sure des que vous aceterez un PC ou un Mac pour ma part j ai du PC..
il sera obsolete et il y aura mieux deux jours apres..
c est du pareil au meme pour les appareils numerique..
vous vous batez pour PC ou Mac, moi je me bat pour que la photo Argentique reste.
et qu il soit separer du numerique..
il y a des concours reserves au NB, a la couleur, au paysage, et a toutes choses de la vie..
pourquoi pas une section numerique, qui est a l heure actuelle totalement est s eloigne de plus en plus de l image argentique et rejoint le dessin et la peinture..

vous qui pratiqez les deux je ne vois pas pourqu oi ca derange..
:-)


 
 séparons les concours !
Auteur: E. Bigler 
Date:   10-01-2003 15:05

L'idée de séparer les concours entre argentique
et numérique me rappelle l'histoire des trophées
de chronométrie mécanique d'autrefois.

Dans un petit nombre d'observatoires situés de
part et d'autre de l'Arc Jurassien, la tradition voulait que chaque
année les manufactures apportent leur meilleur chronomètre réglé au quart de poil par les meilleurs horlogers en vue du concours.

Un jour, cela se passait, dit la légende, dans la Confédération, un fabricant venu de l'autre bout de la planète
apporta un truc bizarre : un prototype de montre à électronique, régulée par quartz !! Non pas que les Confédérés ne soient pas en train de travailler dur à un projet similaire, oh, que non, mais disons qu'il fallut l'audace d'un étranger venu de loin pour mettre les pieds dans le plat.

L'écart de performance était tellement criant en défaveur des chronomètres à ressort spiral, fût-il à la manière de Breguet lui-même, que le concours, dit-on, s'arrêta pour toujours, du moins sous sa forme traditionnelle.

Mais le certificat de chronomètre existe toujours, au contraire même, le service officiel Suisse (le COSC) a, dit-on, du mal à fournir la demande, mais là on est plutôt
dans le domaine de "l'effet de distinction sociale" et quartz ou mécanique ne concourent plus ensemble. Vu le prix que côute l'expertise, j'avoue n'avoir jamais vu en vitrine une montre à quartz certifiée chronomètre... il en existe, mais "c'est quelque chose de spècial" ;-);-) ce qui est une autre façon d'enterrer la dispute.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Joël Pinson 
Date:   10-01-2003 15:23

Je ne comprends pas cette envie d'opposer le numérique à l'argentique. Un peu comme si l'on voulait opposer l'aquarelle à la peinture a l'huile, ou le jazz à la musique de chambre. Que je sache il s'agit bien de photographie, de peinture et de musique, le reste ...


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: claude 
Date:   10-01-2003 15:42

comme tu le dis si bien , chaque chose a un nom..
je n oppose rien mais la difference est la..

++


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   10-01-2003 16:20

Claude je commprend bien votre desir,mais il faut nuancé un peut votre definition de numerique,si vous prenez un trés beaux livre de photo actuelle,votre regard voit des photographies,malgre que toutes les etapes entre la prise des vues et l'impresion sont numeriques,je crois plutot a un seuil de manipulation a partir duquel on peut dire qu'il s'agit dautre chose d'une ouevre plastique,ni peinture ni photo,volontée de montrer certainement.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: claude 
Date:   10-01-2003 16:55

je ne suis pas contre le numerique, je n arrete pas de le dire..
ce que je veux dire c est que quand une image represente une oueuvre depassant la possibilite de le faire en argentique, je pense que ce n est plus une photograpie

pas complique non.

maintenant qu une photo soie sortie en numerique, en imprimerie, ou autre sa reste de la photo

:-))


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   10-01-2003 17:02

>vous vous batez pour PC ou Mac, moi je me bat pour que la photo Argentique reste.
et qu il soit separer du numerique..La vous disez autre chosse,ce pourquoi je vous ai repondu.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   10-01-2003 17:13

quand une image represente une oueuvre depassant la possibilite de le faire en argentique, je pense que ce n est plus une photograpie

Au premier abord, ça paraît séduisant comme idée, même si on se dit qu'il va encore y avoir une frontière subjective pour délimiter. Et puis, si on y réfléchit, on se dit qu'en argentique aussi, on peut tirer plusieurs photos en dénaturant les couleurs (par un simple filtrage sur l'agrandisseur), en inclinant le plateau de l'agrandisseur pour l'une, en utilisant de complexes masques de contraste pour une autre, en utilisant une chimie périmée pour une troisième, ou une mauvaise température, que sais-je encore, évidemment il est autorisé aussi d'utiliser des photos parfaitement bien tirées ; ensuite on les découpe aux ciseaux et on les assemble, on colle ces fragments de photos (certaines en couleur, d'autres en NB, certaines solarisées même, pourquoi pas) les uns sur les autres, ou à côté des autres, en se masquant partiellement par des chevauchements, et enfin on rephotographie tout ça sur un film de son choix avec un éclairage frontal ou rasant, au choix, ou peut-être les deux à la fois, on développe le film avec la technique de son choix et en s'écartant à volonté des prescriptions du fabricant, et on tire à nouveau sous agrandisseur pour obtenir LA PHOTO, la trace argentique de quelque chose qui a réellement existé, c'est ça, non ? :-)

Marc


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: claude 
Date:   10-01-2003 17:14

bon je voie que l on est daccord sur plusieur points

et meme pour le PC j aime mieux que Mac, deja la sourie est plus compliquee..
par contre ils sont plus beau ..

:-))


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: claude 
Date:   10-01-2003 17:33

oui mais en informatique le temps de ouf et c est fini..
donc ce n est toujours pas de la photographie comme je l entends

"""Et puis, si on y réfléchit, on se dit qu'en argentique aussi, on peut tirer plusieurs photos en dénaturant les couleurs (par un simple filtrage sur l'agrandisseur), en inclinant le plateau de l'agrandisseur pour l'une, en utilisant de complexes masques de contraste pour une autre, en utilisant une chimie périmée pour une troisième, ou une mauvaise température, que sais-je encore, évidemment il est autorisé aussi d'utiliser des photos parfaitement bien tirées ; ensuite on les découpe aux ciseaux et on les assemble, on colle ces fragments de photos (certaines en couleur, d'autres en NB, certaines solarisées même, pourquoi pas) les uns sur les autres, ou à côté des autres, en se masquant partiellement par des chevauchements, et enfin on rephotographie tout ça sur un film de son choix avec un éclairage frontal ou rasant, au choix, ou peut-être les deux à la fois, on développe le film avec la technique de son choix et en s'écartant à volonté des prescriptions du fabricant, et on tire à nouveau sous agrandisseur pour obtenir LA PHOTO""""

la y en a pour 4 jours

claude


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Joel Pinson 
Date:   10-01-2003 17:35

Alors là vous n'y êtes pas Claude, le numérique c'est ni plus facile ni plus rapide que l'argentique! mais alors pas du tout!


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Joel Pinson 
Date:   10-01-2003 17:38

Et puis comme l'a trés bien expliqué Marc, avec l'argentique on peut aussi "manipuler" une image (comme vous disiez un autre jour), donc retour à mon commentaire plus haut, tout ça c'est de la photo. Que vous préfériez, le tirgae cobtact ou les agrandissements sur baryté, ou le voir


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Joel Pinson 
Date:   10-01-2003 17:42

mauvais bouton, quand je dis qu'un ordinateur c'est compiqué ! :-) Je continue...

.. ou le virage à l'or, ou que sais-je, ou l'argento-numérique, ou bien le tout numérique, dans tous les cas c'est une création photographique et donc c'est de la Photo !!


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Jean-Marie Cazaux 
Date:   12-01-2003 00:55

Je comprends mieux mon indétermination psychologique du week-end. Vais-je passer mes loisirs dans mon labo face à mon agrandisseur ou bien vais-je "bidouiller" mon PC comme aujourd'hui ? Si encore il s'ouvrait aussi facilement que les Mac, ce serait plus facile de bouger les jumpers.
Et pendant ce temps, les Linuxiens photographes se tapent sur le ventre.

Jean-Marie


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: laurent 
Date:   12-01-2003 11:56

"......ce que je veux dire c est que quand une image represente une oueuvre depassant la possibilite de le faire en argentique, je pense que ce n est plus une photograpie

maintenant qu une photo soie sortie en numerique, en imprimerie, ou autre sa reste de la photo...."

il y a là une contradiction;
de toute façon je ne crois pas que ce soit à ce niveau que cela se passe; je crois que ce qui est important pour chacun, c'est de trouver ce qui lui est nécessaire, la définition de la photographie à ensuite peu d'importance du moins dans ce cadre;
d'autres viennent de le dire plus haut mieux que moi
et aussi lui, Jackson Pollock, il y a plus de 50 ans:

la technique découle d'un besoin
des besoins nouveaux appellent des techniques nouvelles

cordialement

laurent


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   12-01-2003 12:03

>la technique découle d'un besoin
des besoins nouveaux appellent des techniques nouvelles

Bien d'accord avec vous,quand pasez vous au numerique,moi je suis presque a point.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   12-01-2003 13:06

Quels sont tes besoins nouveaux, Tin ?


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   12-01-2003 13:34

Le temps Jimmy ,je suis toute la journée devant un ordi,il faut payer les dettes,il faut gagne de la place,voila mes besoins,il sont tout betes je te l'accorde.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   12-01-2003 20:14

Mais je garde mon 1200,et un petit labo comme tu dit dans un autre fils je veux m'acomoder des petit tirages,pour les grands, sous traitance ou jet d'encre(je ne suis toujours pas convaincu en noir et blanc).


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   17-01-2003 14:03

http://www.robgalbraith.com/diginews/2003-01/2003_01_07_macpc.html#rawpour ceux qui veulent mouliner leurs fichier D1 et autres.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Faz 
Date:   21-01-2003 23:05

Oui, pour encore quelques mois, les macs sont plus lents. Oui, les mac sont plus cher qu'un ordi bas de gamme. Mais si on les compare l'équipement et la qualité, en particulier sur les portables et les iMac, ils sont parfois moins chers que les autres grandes marques (IBM, DELL, COMPAQ, etc.)

Il y a un an et demi, ils étaient beaucoup plus rapide: le Windows-iste ne se sont pas pour autant jeté dessus. Ce qui prouve que la vitesse brute n'est pas tout. (d'ailleurs, le xServe d'apple est un des plus rapide dans sa catégorie, et le G4 Titatium est resté bien placé plus longtemps que ses confrère de bureau, comme quoi, rien n'est simple)

Si les gens utilise des macs plutôt que des stations windows, c'est pour Mac OS (et X en particulier, qui est vraiment parfait en 10.2), et les outils logiciels qui vont avec: iPhoto, Photoshop, Applescript qui est parfait pour automatiser en amateur, etc. (Ne parlons surtout pas ici de Final Cut Pro, c'est hors-sujet).

Ensuite, à part les nouveaux DELL à ouverture Mac-like, aucune machine n'est upgradé aussi rapidement qu'un mac, et ayant upgradé beaucoup de PC, je ne parle pas en l'air. Disque dur, barettes, cartes PCI. (DELL est une des rares marques qui pense à ça. IBM trés trés moyen.)

Mais j'aime beaucoup les PC d'assembleurs à 3 francs 6 sous: lorsque l'alim ou autre chose claque (souvent...), un saut à la boutique du coin et hop, ça repart. Tout est interchangeable. C'est trés rigolo pour les bricolo comme moi!

Par contre, pour régler un réseau, travailler sérieusement sans me prendre la tête aves les drivers, les dll, les multiples incompatibilité, je préfère des stations controlées, uniformes, solides, avec un OS pas trop compliqué.

(et, à mon grand regret, XP n'a pas réglé toute les aberations de windows, en particulier le réseau reste à s'arracher les cheveux, et il demande ENCORE de rédemarrer après certains réglages réseau... C'est fou, car sur mac cela fait presque 10 ans que ce n'est jamais le cas!)

faz


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   23-01-2003 13:12

Je vais jouer les vieux c... (il parait que je fais ça très bien)

Pour ce que nous sommes ici en majorité, c'est à dire des amateurs (du verbe aimer) ou des artisans (qui maitrisent un art), la notion de coût est très importante.

Du point de vue comptable, un professionnel peut amortir en 2 ou 3 ans un appareil photo numérique de 60 000 francs, ou en 5 ans un dos numérique de 120 000 francs.

Nous autres, nous devons économiser ou emprunter pour nous offrir nos matériels. J'ai attendu près de 20 ans pour m'offir le matériel dont je révais.

Je ne tiens pas trop à m'entendre dire au bout de 4 ans que "ce type de matériel ne se fait plus", ou "qu'on ne trouve plus les pièces".

Une Sinar, une Burke & James, une Speed ou une Linhof vieilles de plus 20 ans se réparent encore tous les jours....

Dans mon sac photo, j'ai toujours une paire de pinces et quelques tournevis.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: tin 
Date:   23-01-2003 13:34

Jean finisé votre message,tel qu'il est je ne voit pas avec quoi vous nous ecrivez.


 
 Re: PC ou MAC
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   23-01-2003 18:19

tin,
Mon message était terminé.
Comme à un moment le sujet a dérivé de "PC ou Mac" à "Numérique ou argentique", je donnais seulement mon avis sur l'investissement en matériel numérique (que ce soit en prise de vue ou en traitement) qui devient rapidement obscolescent pour un prix somme toute très élevé.
Un appareil numérique coûte infiniment plus cher qu'un appareil argentique (bien sur à définition - presque - égale)
Durée de vie ???
paire de pinces et quelques tournevis : Je voulais dire que je suis encore capable de réparer une folding même sur un coin de table. Pour ce qui est du numérique...

That's all, folks




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution