Auteur: Faz
Date: 21-01-2003 23:05
Oui, pour encore quelques mois, les macs sont plus lents. Oui, les mac sont plus cher qu'un ordi bas de gamme. Mais si on les compare l'équipement et la qualité, en particulier sur les portables et les iMac, ils sont parfois moins chers que les autres grandes marques (IBM, DELL, COMPAQ, etc.)
Il y a un an et demi, ils étaient beaucoup plus rapide: le Windows-iste ne se sont pas pour autant jeté dessus. Ce qui prouve que la vitesse brute n'est pas tout. (d'ailleurs, le xServe d'apple est un des plus rapide dans sa catégorie, et le G4 Titatium est resté bien placé plus longtemps que ses confrère de bureau, comme quoi, rien n'est simple)
Si les gens utilise des macs plutôt que des stations windows, c'est pour Mac OS (et X en particulier, qui est vraiment parfait en 10.2), et les outils logiciels qui vont avec: iPhoto, Photoshop, Applescript qui est parfait pour automatiser en amateur, etc. (Ne parlons surtout pas ici de Final Cut Pro, c'est hors-sujet).
Ensuite, à part les nouveaux DELL à ouverture Mac-like, aucune machine n'est upgradé aussi rapidement qu'un mac, et ayant upgradé beaucoup de PC, je ne parle pas en l'air. Disque dur, barettes, cartes PCI. (DELL est une des rares marques qui pense à ça. IBM trés trés moyen.)
Mais j'aime beaucoup les PC d'assembleurs à 3 francs 6 sous: lorsque l'alim ou autre chose claque (souvent...), un saut à la boutique du coin et hop, ça repart. Tout est interchangeable. C'est trés rigolo pour les bricolo comme moi!
Par contre, pour régler un réseau, travailler sérieusement sans me prendre la tête aves les drivers, les dll, les multiples incompatibilité, je préfère des stations controlées, uniformes, solides, avec un OS pas trop compliqué.
(et, à mon grand regret, XP n'a pas réglé toute les aberations de windows, en particulier le réseau reste à s'arracher les cheveux, et il demande ENCORE de rédemarrer après certains réglages réseau... C'est fou, car sur mac cela fait presque 10 ans que ce n'est jamais le cas!)
faz
|
|