galerie-photo - forum galerie-photo - Resolution optique(réelle) sur Imacon

forum galerie-photo

Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: michel Legendre
Date: 20-08-2004 16:52

Bonjour,
j'utilise un scaneur Imacon, Flextight, Progression II avec son logiciel Flexcolor 3,6,6 .
Je me suis limite aveuglement aux resolutions optiques de ce super appareil depuis toujours.
Par ex. un 4/5 se numérise a 1800 PPI mais le logiciel permet une extrapolation jusqu'a 3000 PPI.
Les algorithmes(est-ce le bon terme?)semblent assez efficaces car la qualité de l'image ainsi obtenue est pas mal du tout mais c'est une evaluation visuelle, personelle et pas scientifique du tout...
Pour une affiche, un graphiste me demande 13500 pixels sur le plus long cote...
Je suis tenté de lui fournir sans lui dire que mon fichier viens d'une numérisation a 1800 PPI extrapolé a 3000 PPI par le logiciel du scaneur...pas gentil...
Sinon je fait numeriser sur tambour a l'exterieur...
Votre avis la-dessus svp...et sur la resolution optique réelle d'un scanneur et celle disponible via l'extrapolation logiciel.

Merci

Salut

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: Henri Gaud
Date: 23-08-2004 09:31

Bonjour,

Mon raisonnement n'a pas grand chose à voir avec Imacon, mais je trouve qu'il n'y a plus grand chose au dela de 2000 Dpi dans un 4x5, alors une Interpolation semble s'imposer.
Pour votre 4x5 à 1800 Dpi cela fait 9000 Pixels, aller à 13 500 ce n'est pas bien loin.

HG

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: sameh
Date: 23-08-2004 10:49

"Mon raisonnement n'a pas grand chose à voir avec Imacon, mais je trouve qu'il n'y a plus grand chose au dela de 2000 Dpi dans un 4x5"

Je n'arrive pas à comprendre cette phrase :).

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: Henri Gaud
Date: 23-08-2004 11:00

Bonjour Sameh,

C'est juste un constat indépendant du scan,
Pour mon expérience un 4x5 "contient" 2000 dpi maximum.

Alors scanner 2000 + interpolation à 3000 revient à scanner 3000 direct.

HG

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: sameh
Date: 23-08-2004 11:06

oui je m''excuse: bonjour :)

C'est assez intéressant ce que vous dites, j'aimerai savoir comment vous êtes arrivé à cette constatation. ça m'expliquera peut-être pour quoi les fabiquants ont bloqué le scanner à 2000dpi en 4x5 ( mais ce n'est peut-être pas tous).

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 23-08-2004 11:14

Bonjour M. Legendre

Je crois que le problème auquel on se heurte en augmentant la finesse de la grille de numérisation d'un film avec un scanner professionnel n'est pas la limite de résolution optique de l'Imacon® ; je fais assez confiance au fabricant dans la conception de l'appareil et le choix d'optiques 'de course' pour une clientèle exigeante.
Le problème a été évoqué dans cette discussion ; pour autant que j'aie pu le comprendre, le problème me semble plus celui d'une montée du bruit de granularité qui rend illusoire l'exploitation de tous ces dpi. pour réduire ce bruit, il faudrait faire la moyenne des pixels adjacents ce qui revient à réduire la résolution.

n-f-28333.html

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: Henri Gaud
Date: 23-08-2004 11:58

Bonjour,

>>j'aimerai savoir comment vous êtes arrivé à cette constatation.>>

Des facteurs objectif : résolution des optiques par exemple
Des facteurs expérimentaux : observation des plus petit détails significatifs sur un Ekta 4x5.

Conclusion pas plus de 2000 Dpi. (c'est déjà pas mal ;-)

HG

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: sameh
Date: 23-08-2004 12:08

oui, j'ai lu le lien ci-joint et je me suis fait suffisamment mal à la tête pour commencer à comprendre. Mais c'est vrais 2000Dpi est pas mal du tout pour du 4x5!

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: michel Legendre
Date: 23-08-2004 16:06

Bonjour,

Henri ecrit ; Pour votre 4x5 à 1800 Dpi cela fait 9000 Pixels, aller à 13 500 ce n'est pas bien loin.

C'est cette interpolation qui m'apparaissait depuis toujours tres "loin" justement.
Théoriquement .
Mais maintenant que j'ai une expérience d'un plus grand nombre d'images numérisées je "revisite" ces interpolations et, visuelement (a l'ecran et/ou sur papier), je trouve ca pas mal du tout.
Cependant j'ai encore du mal a considérer comme une mauvaise numérisation celle qui me montre un grain precis, détaché (pas des pixels mais bien le grain du film).
A 1800 ppi un 4/5 numerisé c'est simplement ''''superbe"". Il est vrai que je n'en veux pas plus pour 'définir' cette image alors si j'utilise l'interpolation c'est pour me plier aux besoins du grand format d'impression demandé, qui lui, sera vu de loin...
Bon...je réfléchissait tout haut
merci

Sous question;
l'interpolation du logiciel d'imacon m'apparait pas mal du tout , d'apres mon evaluation personelle, visuelle( Versus Genuine fractal ou Photoshop7,0). Quelqu'un d'autre a une opinion la dessus??? Henri je crois que vous utilisez Imacon aussi...
Salut

Re: Resolution optique(réelle) sur Imacon

Auteur: Henri Gaud
Date: 23-08-2004 16:13

Bonjour,

J'ai utilisé Genuine Fractal, c'est pas mal mais le delta est significatif avec de l'image numérique native et des grands formats.

Pour ce qui est de numériser avec un grain très précis il faut un scan rotatif et 10 000 Dpi, ce n'est pas votre projet.
Mais votre projet est de répondre au besoin sans trahir votre image, 2000 Dpi + interpolation, suffiront, d'autant plus qu'il y a très peu de façon de tirer des grands formats en HD, cela devrait se passer sans problème. (à 2000 Dpi le grain est bien visible, mais il n'est pas très détaillé, il reste du pointillisme).

HG