Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 07-07-2004 08:23
Attention à ce que vous appelez macro.
Un objectif de 50 mm prévu pour le format 24x36mm n'est pas forcément un objectif macro. On peut l'utiliser, disons, jusqu'à 50 cm ce qui nous donne tout de même un grandissement de l'ordre de 1:10 soit 10X une fois inversé.
En-dessous cela marchera mais sans garantie du résultat. Au contraire, un objectif d'agrandisseur est au mieux de sa performance pour des rapports de l'ordre de 2x à 10x.
Donc en inversé, (ce n'est pas forcément facile à justifier), l'objectif de 24x36 sera bon au grandissement, disons 10X, et moins bon en-dessous, alors que l'objectif d'agrandisseur sera bon autour de (1:2 à 1:10) ou (2x à 10x) dans l'autre sens...
Si vous visez le rapport 1:1, ni l'un ni l'autre n'est satisfaisant ; bien évidemment au rapport 1:1, inverser l'objectif ne sert à rien.
Un objectif de 24x36 utilisé, inversé, en proxiphoto au rapport 2X couvrira peut-être à peine le 4,5x6 cm. Inutile d'y penser à la chambre. Pour arriver à couvrir le 9x12 il faut être en vraie macro avec l'objectif inversé et faire l'image agrandie 5 fois d'une surface 24x26mm. Si c'est votre but, pas de problème cela marchera assez bien, cela marchera évidemment encore mieux avec une optique macro.
Mais à f/22.... pas de mystère, si vous êtes en train de photographier une surface de 24x36mm au rapport 10x, n'espérez pas avoir une image agrandie meilleure (en nombre de pixels total équivalent dans le format) que celle que vous obtiendriez en prise de vue à f/22 à 1:10 avec l'objectif dans le sens normal ; le meilleur diaph pour une bête de course 50mm c'est f/5,6 ; à f/22 c'est misère, j'entends les ingénieurs qui crient : « mais à quoi bon s'être décarcassé !! »
J'espère avoir été clair... ;-);-)
|
|
