forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 TMax 400 vs 3200
Auteur: guillaume 
Date:   20-06-2004 20:56

Bonjour,

Quelqu'un a-t-il déjà essayé la TMax 400 en traitement poussé à 1600 ASA (dans révélateur TMax).
Faut-il mieux utiliser la TMax 3200 )à 1600 ASA ? (c'est pour faire des photos de concert, ambiance assez crépusculaire ;-) ).

Merci d'avance pour vos réponses !

guillaume

Note à l'intention des utilisateurs
Ces forums sont placés sous la responsabilité des utilisateurs. Ils concernent exclusivement la photographie haute résolution
(en argentique : format 120 ou supérieur, en numérique : matériel traitant des fichiers de + de 50Mo).


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: philippe cas 
Date:   20-06-2004 21:21

Bonsoir,

La 3200 fait un plus de 800 iso réél donc sera un peu mieu à 1600 (poussée une fois) que la 400 (poussé deux fois). Ceci dit la 400 poussée à 1600 passe trés bien aussi.
Pourquoi pas la 1600 à 800 où la 400 à 800: si vous avez des optiques lumineuses et que vous mesurez votre lumière correctement cala passe en principe (une mauvaise mesure tend à faire surexposer et donc photo flou à cause de la vitesse).

Cordialement
Philippe Cas


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: Guillaume 
Date:   20-06-2004 21:35

Dites, cher homonyme, vos photos, c'est du moyen format bien sûr !?


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: Guillaume B. 
Date:   20-06-2004 21:52

Chers homonymes,
je m'écarte mais il semblerait que la tmax 3200 soit utilisable a 25000iso,
qu'en est-il ?
Merci
Guillaume B.


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: philippe cas 
Date:   20-06-2004 21:55

vive la chasse au zizo :)

cordialement
philippe Cas


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-06-2004 21:57

Bonjour,

J'espère ne pas trop déranger,
Mais j'ai une question :
La 3200 existe en plan film ?

Merci

HG


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   20-06-2004 22:15

JCL à HG : non

JCL


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   20-06-2004 22:22

et pour répondre à une question non posée : en 120 non plus.

Pour avoir cette sensibilité en 120 il faut aller chercher l'Ilford qui fait 3200 dans la notice mais fait plutôt 1600 iso en réalité.

Bonsoir

JCL


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: lACE (81.185.76.---)
Date:   20-06-2004 23:53


Une question :

Quelqu'un pourrait il donner des adresses de site ou autres ou l on peut acheter
des pelloches MF à prix intéressant...
Voire meme des bons plans pr developpement

merci

Lace.


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: silverado 
Date:   22-06-2004 07:09

C'est l'histoire d'un type qui rentre en coup de vent en agitant une bande de film :
"regardez ! Cette Pan F a été exposée à 6400ISO !"
-" Mais ...? Le film est transparent ! Il n'y a rien dessus ?!"
-" Oui, je sais, mais ... 6400, vous vous rendez compte !"


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: JL S 
Date:   22-06-2004 08:18

Bonjour

Ramiro est très sérieux et méthodique :

http://perso.wanadoo.es/terenciano/3200tmax.html

JLS


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: Yannick MICHEL 
Date:   22-06-2004 11:57

Pour continuer avec les hautes sensibilités, qui a une expérience avec la Delta 3200 en format 120. Cette pellicule me semble intéressante à utiliser avec des moyens formats permettant la prise de vue à main levée aux vitesses lentes et obtenir ainsi des images qu'on aurait plus l'habitude de prendre avec le petit format.
Avez vous une alternative à l'Ilford DDX ?

Merci de vos réponses.

YM


 
 Re: TMax 400 vs 3200
Auteur: Daniel Bouzard 
Date:   22-06-2004 12:13

Je l'utilise en 120 exposé à 1000asa (sa sensibilité réelle) avec de bons résultats dans l'ilford DDX. Les premiers essais dansle D76 ne m'avaient pas convaincus.

Daniel




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution