forum galerie-photo

Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   30-05-2004 19:57 J'avais fait remonter il y a quelques temps le problème d'un fournisseur aux USA qui ne voulait pas me vendre un rapporteur d'angle, au motif qu'il comportait une base magnétique, susceptible de redéclencher un second 11 septembre ou je ne sais quelle fabrication de bombe au plutonium. J'ai néanmoins fini par trouver le modèle que je recherchais. Chez le même fournisseur, mais sans base magnétique ! (je ne suis pas rancunier...) Pour ceux qui, comme moi, n'apprécient guère la précision toute relative des niveaux à bulle, je vous indique la référence et l'adresse du site de McMaster & Carr : - le site : http://www.mcmaster.com/ - la page : 2102 - le modèle : G - la référence : 20145A41. - les caractéristiques : mesure par aiguille et système à balancier, cadran partagé en 4 secteurs de 90°, avec une précision de l'ordre du 1/2°. - les dimensions : longueur : 17 cm, diamètre du cadran : 10 cm, poids : 200g. Il y a une photo sur le site, mais on voit assez mal. Si certains sont intéressés, qu'ils m'envoient un mail, et je leur enverrai une photo grand format, récupérée ailleurs, et bien plus lisible. Ce n'est pas le modèle en plastique (moins solide, davantage sujet aux déformations, par la chaleur ou le soleil) mais en fonte d'aluminium, sans niveau à bulle, avec base creusée en V, non magnétique. Un grand cadran de 10cm, très lisible et très précis, au 1/2 degré. Pas lourd, pas trop encombrant (rentre dans n'importe quel sac; de toutes façons, au point où on en est...) Pour le calage du trépied ou les reports de bascules des corps (tout le monde n'a pas une Sinar P2), c'est un outil très utile. Il y avait un modèle du même genre sur le livre de Groulx, c'est là que j'avais péché l'idée. Le prix US est de $42,67. Avec le port et les frais de douane, compter environ 60 € rendu en France. Paiement par CB et livraison rapide 4 ou 5 jours après (superbe boite en carton fort ;>)). PS : Peut-être qu'André Mouton pourrait faire un achat groupé, s'il y a beaucoup d'amateurs, et négocier, sinon le prix, du moins les frais de port.

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Claude Eichel  Date:   30-05-2004 20:02 Bonjour, je serais partant ! Cordialement CE

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Guillaume P.  Date:   30-05-2004 20:04 Au fait, à quoi vous sert votre clinomètre ?

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Claude Eichel  Date:   30-05-2004 20:16 Une parenthèse avez-vous reçu mon mail Jean-Louis ? CE

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   30-05-2004 20:28 Oui, Claude, bien reçu. Merci de vos renseignements. La photo est partie. Guillaume : voir 3ème § avant la fin du message.

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Guillaume P.  Date:   30-05-2004 20:35 Oui, pardon, lecture trop rapide ;-) Mais pourquoi n'avez-vous pas confiance en les niveaux à bulle ? Mis à part l'électricité statique qui peut leur faire perdre la tête… D'autant plus que le quadrillage du dépoli permet de controller visuellement…

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   30-05-2004 22:09 Le quadrillage du dépoli permet de controller visuellement quoi ? que la chambre est horizontale dans l'axe avant-arrière ? certainement pas. qu'elle est horizontale dans l'axe gauche-droite ? oui, si on a un beau bâtiment ou des lignes bien horizontales devant soi. Sinon, je ne vois pas comment. De toutes les manières, je ne commence à regarder réellement le dépoli que quand le pied et la chambre sont strictement de niveau. Après, on discute, le dépoli et moi. J'avais 20 ans quand je voyais ma chambre tanguer... maintenant j'en ai 55. ;>))

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Guillaume P.  Date:   30-05-2004 22:19 C'est sûr qu'en brandissant 35 ans d'expérience on est ceratin de faire taire l'inopportun… Gagné !

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   30-05-2004 22:24 Je complète mon message précédent quant aux niveaux à bulle : 1°) on n'est jamais sûr de leur horizontalité. je ne blague pas, certains en résine sont mal foutus. Il faut des niveaux en verre, de préférence sur un corps en fonte. 2°) je vous mets au défi de repérer 2 ou 3 degrés d'écart de niveau en regardant une petite bulle entre deux lignes noires, si le niveau est mal conçu.. En métrologie, il y a beaucoup de choix, et à tous les prix. Personnellement, je trouve que les niveaux à bulle circulaire sont assez difficile à lire. Je sais bien qu'on n'a pas besoin d'aller jusque là, mais des niveaux de précision au 1/10° de mm coûtent plus de 150 €. Un inclinomètre à lecture digitale, plus de 250 €. D'autant plus que si je veux mesurer par exemple 10° de bascule avant, pour les reporter sur le corps arrière, un niveau ne me le donnera pas. Alors, un inclinomètre à 60 €....

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   30-05-2004 22:26 Non, Guillaume, ce n'est pas ce que j'ai voulu dire !! Quand je parle de chambre qui tangue à 20 ans, je ne pensais pas à la photo, mais à la chambre à coucher après certaines soirées, disons assez arrosées !! Je finirai par ne plus essayer de faire de l'humour...

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Guillaume P.  Date:   30-05-2004 22:35 Je&n-Louis, désolé, j'ai mal compris… mais avouez que ça prête à confusion. Pour revenir au sujet, les niveaux à bulle me semblent plutôt fiables, et quand bien même il ne le seraient pas, en paysage, on peut se permettre un petit défaut d'inclinaison avant-arrière.

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   30-05-2004 22:46 Oui, bien sûr. En paysage, je suis globalement d'accord. Dans l'autre axe, par exemple, il vaut mieux éviter un horizon légèrement bancal, genre photos de mer. Mais en architecture, par exemple ? La photo à la chambre est quelque chose de minutieux. Donc, tant qu'à faire, partons avec des outils précis.

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: fabrice  Date:   30-05-2004 23:44 Ouille! J'ai "joué" avec des niveaux à bulle sur lesquels on pouvait apprécier 10" d'arc (oui 10 secondes d'arc!) et je crois que l'on peut faire mieux, en fait cela dépend du rayon de courbure de la fiole. fab

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-05-2004 00:08 Bonjour, Jean-Louis, Même si Sinar fabrique les meilleurs chambres, Avec les meilleurs niveaux à bulle du monde de la photographie, J'ai depuis fort longtemps un niveau de maçon en alu et de bonne taille dans la valise de la machine Suisse. Cela peut servir, Mais vous comprendrez aisément que l'inclinomètre ne me servirait pas beaucoup. HG

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Guillaume P.  Date:   31-05-2004 07:59 Mais en architecture, par exemple ? Le quadrillage du dépoli peut aider (déjà dit…). En cas de doute, j'ai un petit niveau dans le sac !

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-05-2004 09:51 Bonjour, Guillaume, En Archi, Il faut se méfier du quadrillage, je ne mets pas en doute la fabrication des quadrillages; Mais c'est faire un peu trop confiance au maçon et architectes, c'est incroyable le nombre de truc pas d'aplomb, et le temps fait son oeuvre, les batiments vivent. La seule et unique référence c'est le niveau, tout le reste est une aproximation, qui convient très souvent, mais dont il faut se méfier. HG

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Guillaume P.  Date:   31-05-2004 10:07 Henri, Je fais confiance aux maçons car leur référence (le fil à plomb) est imbattable de précision. Le problème des faux-aplombs des bâtiments anciens est lié aux tassement des sols ou à des déformations de structure (pour les bâtiments à ossature bois). Bref… La question est : faut-il suivre son niveau ou son quadrillage ? Je pense que suivre son niveau peut, dans certains cas, produire l'effet inverse et conduire l'observateur à dire : “ mais monsieur, votre cadrage est de travers ! ". Bon, pour la tour de Pise la question ne se pose pas…

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-05-2004 10:41 Bonjour, >>Je fais confiance aux maçons car leur référence (le fil à plomb) est imbattable de précision.>> Le niveau est précis, mais l'utilisation quelque fois un peu interprétative. Sauf si l'on cantonne au quartier de la défense ou d'autre truc du même ordre. >>“ mais monsieur, votre cadrage est de travers ! ".>> Bien sûr cela arrive, mais je préfère être proche de ce que je sens de la vérité, plutôt que le client me dicte ce que je dois voir. Le niveau me parait l'élément le plus fiable, mais j'interprète le résultat sur le dépoli et je corrige éventuellement, mais ce n'est pas le quadrillage qui va me dicter ma conduite, un dépoli en 4x5 n'est pas assez précis pour cela, mais plutôt un réglage à la louche forgé par l'expérience. HG

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   31-05-2004 11:27 La tour de Pise, bof... 4 ou 5° d'inclinaison de la tête et elle est droite... ou un bon cachet de viagra... De toutes façons, il y a deux phénomènes différents : - la réalité, c'est à dire la vérité par le niveau ou l'inclinomètre - l'interprétation optique par le cerveau : Autant des fuyantes horizontales sont acceptées par le cerveau, autant les fuyantes verticales dérangent : - Prenez un bâtiment très haut vu, d'en bas : les côtés gauche et droit ont tendance à converger à l'infini. Cela nous dérange, et donne l'impression de vertige. On va le corriger (c'est une utilisation basique des mouvements de la chambre) - Prenez un bâtiment très long, vu de côté : les côtés bas et haut ont tendance à converger vers l'infini. Cela ne nous dérange pas. Pourquoi un décentrement est naturel et l'autre nous parait superflu ? Henri : ""Mais vous comprendrez aisément que l'inclinomètre ne me servirait pas beaucoup" Ah, et pourquoi ? le système est pourtant le même : d'un côté vous calez une bulle entre deux lignes, de l'autre vous calez une aiguille au zéro. Je ne vois pas la différence même en termes de rapidité de calage. Par contre, je suis d'accord qu'avec la P ou la P2, vous avez une lecture directe et extrêmement précise des bascules en degrés. Je trouve seulement que cela se paye en termes de poids.

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-05-2004 11:44 Bonjour, >>"Mais vous comprendrez aisément que l'inclinomètre ne me servirait pas beaucoup">> La Sinar P est une sorte d'inclinomètre, Mais il y a quelques cas ou le bon vieux niveau à bulle rend service. Pour le poids, C'est souvent une préocupation majeure, mais n'oublions pas les poids du reste, chassis optique pieds, vu ce que je transporte, 2 Kg de plus sur la chambre n'a aucune importance, ma P 4x5 avec le nécessaire pèse 55 Kg sans le chariot pour la porter : en gros 60 Kg. Et en Archi on a pas vraiment le choix, il faut pas mal d'optiques (je n'en n'ai pas assez bien sûr). HG

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   31-05-2004 16:26 Il est vrai, Henri, que je m'efforce d'alléger au maximum mes sacs, pour cause de transport fréquent à la main. Dans ce cas, 3 ou 6 kg pour une chambre, c'est non négligeable. Pour rester dans la catégorie 20-25 Kg, c'est obligatoire, chaque kilo compte.

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Soupe au Lait ;-)  Date:   31-05-2004 16:42 Pourquoi un décentrement est naturel et l'autre nous parait superflu ? Le rendu de perspective et son acceptation est une question culturelle… Près de six siècles de perspective albertienne conditionnent notre regard.

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   31-05-2004 16:48 Soupe au lait... et rancunier ?

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Guillaume P.  Date:   31-05-2004 16:53 rancunier ? noooooooon !

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-05-2004 17:13 Bonjour, >>Pourquoi un décentrement est naturel et l'autre nous parait superflu ?>> Il y a des tas de gens que cela ne dérange pas le moins du monde, Il suffit de voir ce que la presse utilise comme photo, faites par des vrais pro. Je penche pour le côté culturel, Mais tellement ancien, Que c'est quasiment passé dans les chromosomes. Dès la représentation de l'architecture des premiers jours, les verticales sont représentés verticales, c'est le point de fuite qui est souvent foireux. HG

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Jean-Louis Llech  Date:   31-05-2004 17:39 Pour moi, le fait qu'une photo soit faite "par un vrai pro", comme vous dites, ne me satisfait pas forcément, y compris si les perspectives ne sont pas redressées. Effectivement, c'est plus culturel que rationnel. Prenez par exemple certaines photos d'Alfred Stieglitz, comme ses clichés de New York, de 1010 à 1935, et mettez y un bon coup de fuyantes dans les verticales. Elles perdraient beaucoup en force et en majesté. "Photos faites par un vrai pro"... cela me fait penser à ce critère ultime des éditeurs et des libraires le "bestseller" ! Ce n'est pas parce qu'un livre a été écrit par un célèbre auteur de "bestsellers" (comme si c'était un genre littéraire !) qu'il va forcément me faire tomber en pâmoison... Idem en photographie.

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: Henri Gaud  Date:   31-05-2004 18:05 Bonjour, Jean-Louis, Dans ce contexte, le qualificatif, vrai pro n'étai pas vraiment un compliment, Et en aucun cas une approbation, Mais plutôt un triste état des lieux. HG

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: jahzz  Date:   31-05-2004 19:27 Jean Louis est décidémment porté sur l'humour ce soir... ...comment ça je chambre !!?

Re: Rapporteur d'angle

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   31-05-2004 19:57 Le non redressement des fuyantes verticales cela aussi passe dans les chromosomes et devient un fait culturel. Regardez certains tableaux "d'artistes" faites à partir de photographies et qui reproduisent consciencieusement ces fuyantes. Questionnez les gens admirateurs de ce genre de peintures pour touristes, questionnez les "artistes". Ce rendu devient un genre et apporte un plus "artistique" pour certains. J.C.L

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum