forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 alternatifs et haute résolution
Auteur: jean claude pr 
Date:   30-05-2004 11:27

Bonjour
un débat amorcé off line autour des tirages alternatifs qui seront présentés samedi 5 juin à Nîmes fait surgir la question suivante:
La prise de vue en haute résolution (à la chambre pour simplifier) entraîne t-elle l'usage de techniques de tirage "exactes"? Je vais en faire bondir quelques uns avec ce "exact" mais c'est délibéré.
Faut il utiliser les techniques à restitution fine comme le baryté pur et dur, l'impression jet d'encre, l'impression professionnelle en quadri, et à la rigueur le platine bien tempéré (dans un grand bac) ?
J'ajouterai le charbon évidemment, le procédé de loin le plus fin (n'est-ce pas Christian...Nze).
Et en conséquence faut il éviter d'exploiter un négatif à grande résolution et au rendu subtil obtenu à grand frais de portage d'un pied d'une chambre, de chassis, d'un sac à dos, d'un spotmetre M. ou d'une Sekonic à lumière incidente!! etc. avec des procédés de tirages qui introduisent à volonté des distorsions de valeurs, des effets de matière qui "altèrent l'image"; des estompages éventuels et autres "coulés gommiques" chers aux anciens pictorialistes mais utilisés aujourd'hui pour de plus contemporaines images?
jean claude


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   30-05-2004 11:40

Si les procédés dits alternatifs ont tendance à altérer l'image (sic), ne vaut-il pas mieux avoir au départ une exellente image ? Donc un format le plus grand possible…
J'imagine un 20X25 tiré d'un négatif 24X36… si on recherche le rendu des premières vues de Niepce…

Au passage, il n'y aurait pas un autre mot qu'alternatif pour ces procédés ? Ce terme n'est pas approprié en français…


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Christophe 
Date:   30-05-2004 11:50

Bonjour a tous,

Je penses que c'est un faux debat, Jean Claude.
Quand on arrive au GF par les procedes, on continu le procede qu'on sait faire et on utilise ses plan film... quand on arrive aux procedes parce qu'on fait deja du GF, on a des nega et on commence par des techniques se rapprochant de ce qu'on connait, puis on peut deriver vars d'autres rivages plus aleatoire....
Je penses que la force d'une image ne tient pas a la chaine technique la precedant mais a l'image elle meme.

@+

Christophe


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Christophe 
Date:   30-05-2004 12:09

"Au passage, il n'y aurait pas un autre mot qu'alternatif pour ces procédés ? Ce terme n'est pas approprié en français…"

Vaste debat, Guillaume... et finalement assez inutile, pour quelque chose qui represente un micropouillieme de la production d'image fixe mondiale!

Que proposer d'autre?
- ancien? trop poussierreux pour des procedes qui sont finalement contemporain aux barye, qui est lui aussi tres ancien
- meconnus? appelation propose par l'association HelioS, mais reconnue de personne... de toutes facons, les procedes photographique en general sont meconnu du grand publique

- Alternatif, vrai/ faux ami, anglissisme francise me semble pas mal: on utilise des modes photographiques qui sont une alternative a la pensee unique de l'image... une sorte d'altermondialisme de la photographie ;o))) (et la comparaison n'est anodine, on a interet a se remuer vis a vis des multinationnale de l'image si on veut garder des approvisionnement)
Et ca permet aux anglophones de comprendre ce qu'on dit....

Quand il n'y a rien de pertinant pour designer quelque chose, la langue doit s'adapter, inventer, emprunter!

@+

Christophe


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   30-05-2004 12:20

Juste pour chipoter, l'alternative (anglicisme) c'est une solution unique de remplacement. Dire comme on l'entend parfois "il n' y a pas d'autre alternative" n'a pas de sens.

En français, une alternative est un système à deux propositions.

Or dans le cas des procédés de tirage non-argentiques, il y a plusieurs propositions, plusieurs procédés possibles d'où une certaine liberté.

Il y a sûrement mieux à trouver…

°>)
juste pour chipoter…


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: christian Nze 
Date:   30-05-2004 12:28

Guillaume, l'ateration est vraiment tres légère. En fait elle apparait lorsque l'on visionne un tirage à 20cm et sur les micro detail , type grain de sable. Dans ce cas un tirage azo donnera une meilleur definiton mais les tirage alt et malgré tres bon.

Maintenant si le but n'est su'une recherche de defition max. il vaut mieux faire de l'azo ou du charbon

L'utilisation de negatif de grande taille ( voir même develeoppé dans du pryo ) permettent d'obtenir une meilleu resolution avec les procédé alternatis qui on tendance à diffuser (Attention cette diffusion est vraiment trés légère).

Le grand format reste tous de même le meilleur moyen pour faire de l'alt +HD . Car quoi que moins precis qu 'un baryt on retrouve malgré tous la plus part des détail sur l'epreuve finale.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   30-05-2004 12:32

Christian, quel type de procédés allez vous présenter à Nîmes ?


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: christian Nze 
Date:   30-05-2004 13:49

Du platine


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: jean claude pr 
Date:   30-05-2004 13:53

Bonjour Guillaume
J'avais pris soin de placer le verbe " altérer" entre guillemets. Bien entendu je ne conçois pas cela comme une dégradation de l'image à moins qu'elle ne soit pas désirée par le tireur, auquel cas il y a la poubelle ou un tiroir pour y retravailler avec une nouvelle inspiration.

J'avais proposé il y a quelques mois au sujet du mot alternatif, la traduction de l'anglais hand coated print c'est à dire "tirage sur support préparé manuellement", c'est un peu long mais ça dit assez bien l'essentiel.
Pour revenir à ton propos du début Christophe il ne s'agit pas d'un faux problème, c'est un aspect qui nourrit une bonne majorité des propos sur le forum: la technique pointue, le dernier outil de mesure de la lumière, la pellicule avec une nième couche de cyan ou de perlinpinpin qui vient de sortir ou l'objectif qui va révolutionner nos images.

Il ne s'agit de rien de moins que de l'esthétique du grand format (je ne parle pas de la dimension du tirage) mais de l'exploitation esthétique des négatifs de grand format.

Si la "forme tableau" est à la mode alors il faut peut être ne faire que des tirages couleur au piqué fabuleux... et c'est cela que je mets en question.
jean claude


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: christian Nze 
Date:   30-05-2004 15:01

Jean claude
Le terme alt regroupe aussi le polaroid transfert , le mordancage. et d'autre tehcnique ou le support n'est pas preparer manuellement.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Philippe Berger 
Date:   30-05-2004 15:13

Bonjour à tous,

Je ne pratique ni les procédés anciens, ni les procédés méconnus et encore moins les procédés alternatifs
Je ne pratique que la gomme bichromatée, le charbon, le cyanotype, le procédé Color etc...
Lorsque au dos d'une image, j'identifie le procédé, j'écris toujours "Charbon", "Cyanotypie" et jamais "Procédé alternatif" car cela ne correspond à rien
Et vous comment identifiez vous le procédé ?

A+

Philippe B


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Christophe 
Date:   30-05-2004 15:25

Je dis que c'est un faux probleme quand on se place du point de vu de l'utilisateur final, c'est a dire du spectateur, celui qui regarde l'image, sa force, son emotion...
C'est plus agreable souvent d'imaginer quand une image nous plait qu'elle a ete produite par une "boite noire" magique (au sens anglais de black box, pas de camera obscura).
Pour relier ce fil a un autre, c'est souvent d'ailleurs l'opinion des galeristes (a propos de trois conversations a vec trois galeristes differents), qui aiment et exposent un travail pour ce qu'il est, pas pour son mode de realisation.

Mais je suis surement hors sujet... ;o))

@+


Christophe


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   30-05-2004 15:46

Merci.
Quelqu'un serait-il en mesure de montrer (à Nîmes) des tirages au charbon ?


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   30-05-2004 16:36

Guilllaume:
Il y aura un charbon dans la présentation proposée samedi après-midi.

Pour le reste, je suis assez d'acord avec Christophe : peu m'importe comment l'image a été obtenue. Oublions la technique - tant celle des pl/mm que celle des procédés - et ne voyons que l'image. Toute la technique doît être au service de l'image, d'une vision, d'une pensée. Si cela est absent, ça ne m'intéresse plus. Les procédés en question entretiennent évidemment une certaine connivence avec la pratique du grand format sur le plan de la philosophie : patience, volonté de créer plutôt que de saisir, maîtrise de toute la chaîne, etc. La connivence est également d'ordre technique, bien sûr, dès lors qu'on tire l'image par contact. Mais tout cela est finalement secondaire. On a une belle image devant les yeux ou pas, le procédé est au service de l'image ou pas. Sans cette cohérence dans la démarche, aucun procédé ne tient la route. Je l'ai déjà dit ici-même : il n'est pas rare malheureusement de voir des images comme "écrasées" par le procédé qui les a fait naître. Comme si la maîtrise artisanale importait plus à l'auteur que la pensée photographique.
Maintenant, je ne condamne aucun pratique, évidemment, "chacun fait, fait, fait... c'qui lui plaît, plaît, plaît..."


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: K2 
Date:   30-05-2004 17:00

Bonjour à toutes et tous,

Christophe, je ne pense pas que vous soyez hors sujet, car beaucoup de choses se recoupent ici. Quant à la question soulevée par Jean-Claude, elle est redoutable pour qui recherche la haute, voire la très haute résolution comme moyen d'exprimer une émotion - ou d'en provoquer une chez le spectateur. Par ailleurs, tous les sujets ne permettent pas d'utiliser la haute résolution et ses techniques : on imagine mal Salgado photographiant la famine au Sahel en 1985 avec chambre et spotmètre... Et pourtant, avec son 24x36, il en a arraché des tripes... Ainsi, lorsque Jean-Claude dit "Si la 'forme tableau' est à la mode alors il faut peut être ne faire que des tirages couleur au piqué fabuleux", je traduis ici une recherche de logique absolue de la chaîne haute résolution qui permettrait d'exprimer - ou de susciter chez le spectateur - l'émotion à son paroxysme. Toujours dans l'absolu de la question initiale, lorsqu'on a connu un procédé comme le dye-transfer ou vu un cibachrome subtilement tiré et masqué de main de maître, on sait que les meilleurs scans à tambour du monde et les meilleures imprimantes de la galaxie donnent de bien "piètres" résultats (toujours dans l'absolu d'une recherche de très haute résolution). On continuera néanmoins de présenter ces techniques comme un formidable bond en avant, ce qui - cette fois-ci, dans le relatif - est assez vrai compte tenu des paramètres conjugués de coût, précision, vitesse et facilité de traitement de la couleur.

K2


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-05-2004 17:19

Bonjour,

K2,
Je suis parfaitement votre raisonnement,
Pour tout dire c'est un peu ma philiosophie,
Mais vos exemples techniques me laisse perplexe,
Par exemple le Dye-transfert c'est bien, mais cela n'existe plus,
Ataraxia se propose de le remplacer en mieux, mais avec une interface numérique,
Et si personnellement je tente de remonter un procédé de ce type, il y aura une interface numérique.
Je ne crois pas que l'on puisse opposer numérique et procédé capable de suciter une émotion.

En gros je crois qu'il ne faut en aucun cas minimiser la qualité des moyens pour pouvoir faire ce que l'on veut en toute liberté, même si au final on a "trop" d'information, on n'est beaucoup plus libre que d'en avoir pas assez.

HG


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Philippe Berger 
Date:   30-05-2004 17:34

D'accord de dire que seule l'image compte car c'est elle qui est soumise au regard du spectateur
C'est l'image et non sa technique qui permet au spectateur de forger sa propre interprétation de l'image
Mais si le spectateur demande à l'artiste quel procédé technique il a utilisé et j'estime que c'est son droit de posé cette question
Vous répondez: Procédé Alternatif ou Procédé au Charbon ?
Moi je répond Charbon et vous ?

Philippe B


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: jean claude pr 
Date:   30-05-2004 18:12

Philippe, si le spectateur demande à l'artiste, l'artiste répond charbon ou procédé charbon , si c'est un charbon bien entendu et apres il faudra éventuellement expliquer brievement de quoi il s'agit si le spectateur en question n'a pas pris ses jambes à son cou.
Je ne suis pas obsédé par la technique au point de penser qu'elle peut etre la source de la réussite d'une image, elle ne peut en etre que le substrat.
Cependant le spectateur est quelquefois mieux à même d'apprécier si on lui explique un peu de quoi il s'agit. Il ne s'agit pas de le faire se pamer devant tant de savoir faire; il s'agit seulement de l'impliquer un peu dans la compréhension de ce qu'il regarde mais ne voit pas d'emblée.
Je suis toujours un peu agacé par les déclarations pieuses sur la pureté de l'image, "seule l'image compte, seul le résultat est là" etc. C'est entierement de mauvaise foi et chaque jour démenti par les questions des profanes comme des spécialistes et comme des amateurs avertis.
On ne peut pas dire que seule l'image compte et se polir son petit trou de sténopé en s'émerveillant sur la simplicité du truc, l'image une fois dynamisée sous photoshop ou boostée par un révélateur énergique.
La photographie n'est pas pur esprit et l'abstraction est généralement constituée de peinture sur un support dont la matière compte beaucoup.
Bien entendu je me demande alors pourquoi on achete tel ou tel chambre ou appareil panoramique, pourquoi on espere que les prix des dos numériques baisseront alors que le nombre de mégapixel augmentera, si seul le résultat compte alors pourquoi toutes ces question, pourquoi la majorité des propos sur ce forum? Tendu vers une image toute entière sorti de mon cerveau et tant pis pour la techniques! allons donc la trituration, les essais, les expériences et les trouvailles ne sont pas pur esprit, elles vivent d'une pratique continuelle et d'une réflexion technique, de choix techniques, à un moment ou à un autre du processus de création.
amicalement
jean claude


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: christian Nze 
Date:   30-05-2004 18:26

K2

Il y a de tres beau procédé couleur qui utilise le numérique , L'ever color donne des tirages digne des meilleurs Dye transfer.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   30-05-2004 18:27

Bien entendu un choix de procédé se fait pour des raisons techniques (du moins selon moi) : le platinotype, par exemple, pour sa capacité à restituer avec une grande finesse des valeurs, ou pour sa pérennité…

Ce qui me gêne dans le terme "alternatif", c'est que l'on voudrait y voir l'affirmation d'une différence qui deviendrait un but en soi ; je n'y vois que des procédés photographiques, et s'il y avait une distinction à faire, ce serait entre "procédés photosensibles" et procédés d'impression. Voilà l'alternative !-)


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Philippe Berger 
Date:   30-05-2004 18:35

Entièrement d'accord avec toi, Guillaume
Lorsque j' ai commencé dans les années 1985, on les appelait "Procédés Anciens" puis lors de mon passage dans le groupe Hélios, on les appelait "Procédés Méconnus" puis après les a appelés "Procédés Alternatifs"
Je crois que le problème vient qu'on ne sait pas comment les appeler mais surtout que l'on peut les appeler autrement afion de ne pas les confondre avec les procédés aux sels d'argent
Il suffit alors de les appeler par leur nom, c'est si simple
Une gomme bichromatée est simplement une gomme bichromatée

A+

Philippe B


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: K2 
Date:   30-05-2004 19:10

Henri,

Je tentais simplement, presque froidement et sans dévoiler mes états d'âmes - et mes goûts - de cerner la question soulevée par Jean-Claude. Apparemment, je me suis vautré ;-)

Je n'oppose rien. J'ai juste maladroitement tenté de dire qu'il y a deux aspects à développer lorsqu'on parle de haute résolution : le fond, l'esthétique, l'émotion - en bref la partie subjective - et la forme, objective, quantifiable, mesurable. Il me semble (mais peut-être ai-je lu en diagonale) que Jean-Claude soulevait la question de la forme la plus absolue.

Je me suis, dans ma première réponse, limité à l'aspect objectif de sa question. J'ai donc pris deux exemples que je connais. Je sais pertinemment que le Dye ne se pratique plus (du moins, en France). En revanche, R. Dufaud (et bien d'autres) n'est pas encore dans les choux ! J'ai un oeil qui a vu et qui continue de voir... Pour être encore plus clair, mon intervention pourrait se traduire ainsi : "vous voulez parlez de haute résolution, dans l'absolu, en couleur, avec un discours dépouillé de toute considération subjective ? Eh bien parlons-en : les meilleurs procédés argento-numériques du monde, c'est pas ça !"

Maintenant, si vous voulez mon avis, celui d'un être humain - enfin, je crois en être un ;-) - alors je peux vous dire que je me fous royalement de la forme, quelle qu'elle soit ; que je me suis efforcé de "désapprendre" des tas de techniques que je connaissais parce que j'estimais qu'elles me bouffaient ma maigre créativité et mon enthousiasme à photographier ; que je m'abstiens d'alimenter certains fils, faute de déclencher un "Verdun galeriphotesque" ; que l'argento-numérique me plaît ; que le 24x36 permet une "écriture" photographique irremplaçable ; que j'aime la chambre quand elle n'étouffe pas le sujet ; que j'aime les procédés "alternatifs" et que peu m'importe le nom qu'on leur donne ; que j'aime autant la photographie contemplative que le reportage de guerre parce qu'il me permet de ne pas oublier que l'être humain est un barbare ; que je suis un "écolo de la première heure" et que, nous autres les photographes, sommes des salopards de pollueurs, et que, lorsque le glas de l'argentique sonnera, je ne pleurerai pas...

J'ai du en oublier ;-)

K2


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: K2 
Date:   30-05-2004 19:44

... et que j'ai oublié de remercier Christian Nzé.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Xavier 
Date:   30-05-2004 19:49

C'est drôle comme les mots peuvent effrayer certaines personnes.
On conteste le mot "alternatifs" mais par contre "procédés" lui ne pose de probléme à personne.Etrange.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   30-05-2004 19:51

K2 (vous auriez pas autre chose de plus personnel ? J'ai l'impression de parler à une montagne… très intimidant… ;-)), donc K2, d'accord avec vous pour dire que les photographes sont de grands pollueurs (d'eau…), mais pensez-vous que la fabrication du silicium ou des encres pigmentaires soient exemptes de pollutions ? J'en doute… passons, c'est un hors-sujet.

Plus haut, vous affirmez que le jet d'encre donne de bien piètres résultats face à un cibachrome… D'abord, ce n'est pas ce qu'on peut appeler se "foutre de la forme" (;-)), et ensuite, je ne vois pas la pertinence d'une telle comparaison (encore une de trop) entre un procédé dont la brillance fait que l'on ne voit que le support et un autre procédé dont la mattité permet (selon moi) une meilleure lecture, disons plus paisible, des détails…


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Philippe Berger 
Date:   30-05-2004 19:53

C'est normal
Le mot "Alternatif" précise qu'il y a quelque chose de différent
On utilise le mot "alternatif" pour surtout différencier par rapport à autre chose
Par contre le mot "Procédé" n'implique aucune différence, il est applicable à tous sans que un procédé ne porte ombrage à un autre

Philippe B


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-05-2004 20:11

Bonjour,

Alternatif,
C'est le truc branché pour qualifier tous les vieux truc,
Econnomie Alternative,
Energie Alternative,
Et j'en passe,
Procédé,
C'est un terme souvent péjoratif,
Tel peintre utilise toujours le même procédé (du style il commence à radoter).

A K2,
N'hésitez pas a être iconoclaste,
Nous ne sommes pas trop orthodoxes.
Mais Verdun, je n'y crois guerre, il n'y a ni tranchées, ni canon de 75 mm.

Pour la pollution photographique, c'est sûr que cette profession à battu tous les records en balançant dans les égouts des tas de trucs impossible pendant plus d'un siècle, et en plus par bétise certain métaux lourd comme l'argent, ce qui en terme de polution se pose là. Des milliers de petits ateliers pollueurs, le silicium, c'est quelques industries pas trop mal géré, les gachis coûtent cher et la pollution c'est souvent un gachis mal géré.

HG


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Xavier 
Date:   30-05-2004 20:38

Henri GAUD
Au 19° siécle les Anarchistes parlaient d'alternatives.Diriez-vous qu'ils étaient branchés?
C'est vraiment drôle vous utilisé 3 mots pour en dénaturer un: truc, branché,vieux.
Votre réponse démontre:
Qu'il faut comprendre alternatifs au pluriel ce qui n'en fait pas un dogme.
Que vous devez détester Robert Franck.
Que les photographes on peut-être peur des mots.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   30-05-2004 20:49

Xavier, je ne trouve pas le mot "effrayant", simplement mal utilisé.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: K2 
Date:   30-05-2004 21:15

Guillaume,

Décidémment, c'est une manie de tirer d'abord et de lire ensuite (pas plus vous que qui ce soit d'autre, c'est juste une remarque d'ordre générale).

Si vous n'avez vu que de mauvais Cibas, collés de surcroît sur un support inapproprié, je n'y peux pas grand chose.
Ensuite, à quelle endroit de mon texte ai-je suggéré que je préférais le Ciba ? Je parlais d'un "absolu de recherche d'une très haute résolution" POUR CEUX DONT C'EST LA MOTIVATION. Ai-je écrit que c'était la mienne ? Qui vous dit que le Ciba est ma forme préférée et qui vous dit que je ne suis pas sensible à la forme ? Qui vous dit que je n'aime pas le jet d'encre ? Je préfère le fond, et de très loin, mais ça ne veut pas dire que j'exclue la forme quand elle participe du fond.

Maintenant, si vous tenez absolument à me faire dire ce que je n'ai pas dit, je préfère fermer la porte du dialogue.

Quant à mon discours écolo, je l'assume jusqu'au bout, jusqu'à reconnaître mes propres contradictions dans mon mode de vie. C'est bien difficile de mener une vie en adéquation avec ces idées, mais je fais ce que je peux. Par conséquent, idem pour la fabrication des encres et du silicium. Vous venez donc de m'aider un peu plus à me rapprocher de la porte de sortie de la photographie et je vous en remercie. Mais peut-être que je ne parviendrais pas à ouvrir cette porte de sortie parce que trop égoïstement passionné. Vous pourrez donc railler à loisir sur ma faiblesse.

K2 (mais si vous préférez Truc ou Machin, je m'en fous)


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   30-05-2004 21:47

Inutile de s'emporter…
Relisez vous bien, je ne vous fais rien dire que vous n'ayez dit.
Que ce soit vos goûts ou un avis objectif que vous exposiez, je m'en tiens à ce que vous écrivez.

Merci de me fermer la porte au nez !

PS : j'ai vu de bon ciba qui ne m'ont jamais convaincu d'aimer le brilllant. C'est subjectif, mais comment faire autrement ? ;-)


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: jean claude pr 
Date:   30-05-2004 22:32

Bonsoir
Je me suis surement mal exprimé, ce que j'essaie de dire c'est que la technique est intimement liée à la création, y compris au niveau de la motivation, elle est indissociable à mon avis de la conception de l'image. Simplement pour ceux qui la maîtrisent tres bien et ce n'est pas encore mon cas, elle se fait oublier et on peut ne plus s'apercevoir qu'elle est là et qu'elle participe.
Il y a un plaisir à la pratiquer qui est beaucoup plus que de choisir un moyen adapté à son but. C'est un peu comme la gravure qui est pratiquée pour son esthétique mais aussi pour un tas d'autres raisons comme par exemple l'odeur des vernis et des encres dans l'atelier.
Donc pour en revenir à nos moutons, la prise de vue à la chambre ne devrait pas impliquer de technique de tirage particulièrement favorite, c'est selon chacun avec son image. Même une gomme bichromatée peut en devenir l'heureux résultat.
Enfin c'est ma perception des choses...bonsoir à tous et bonne fin de weel end.
jean claude


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-05-2004 00:00

Bonjour,

Xavier,

Au 19° siécle les Anarchistes parlaient d'alternatives.Diriez-vous qu'ils étaient branchés?
Sans aucun doute, dans l'esprit de notre temps,

C'est vraiment drôle vous utilisé 3 mots pour en dénaturer un: truc, branché,vieux.
Je n'ai rien dénaturé, c'est juste une image du mot,

Votre réponse démontre:
Je ne pense pas que cela démontrer quoi que ce soit,

Qu'il faut comprendre alternatifs au pluriel ce qui n'en fait pas un dogme.
Si vous savez pas lire ce n'est pas grave,

Que vous devez détester Robert Franck.
Il n'a pas cette importance pour que je puisse ou l'aimer ou le détester,

Que les photographes on peut-être peur des mots.
Non c'est simplement que de placer le tirage platine sur le même plan qu'une éolienne me semble un peu curieux.

HG


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   31-05-2004 08:18

Mr K2, n'aimant pas l'anonymat, et surtout le fait de ne même pas mettre à disposition une adresse e-mail pour les "précisions" hors-ligne, permettez moi de forcer la porte du dialogue…

je cite :
je peux vous dire que je me fous royalement de la forme, quelle qu'elle soit

plus loin…
qui vous dit que je ne suis pas sensible à la forme ?

---

…lorsqu'on a …vu un cibachrome subtilement tiré et masqué de main de maître, on sait que les meilleurs scans à tambour du monde et les meilleures imprimantes de la galaxie donnent de bien "piètres" résultats (toujours dans l'absolu d'une recherche de très haute résolution).
Ceci est pour moi un avis subjectif… pouvez-vous l'argumenter ?


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Nicolas Marailhac 
Date:   31-05-2004 10:32

Bonjour,

Je ne me permettrais pas d'argumenter à la place de K2, mais je vais quand même me permettre de donner mon point de vue sur une de ces éternelles ritournelles de photographe, à savoir le procédé (oui oui, le procédé) Cibachrome ®.

Moi je vois ça comme ça: la photographie (comme une foultitude d'autres pratiques) est un ensemble de choses qui se construisent les unes sur les autres, unies par quelques ingrédients simples: la lumière, la ligne, la couleur (et le mouvement, où il est le mouvement, hein?!) quand tout le monde est réuni, parfois seulement un ou deux des membres. La prise de vues est une étape, le tirage en est une autre.

Quelle que soit la méthode de tirage retenue, c'est une étape de construction au même titre que les autres. Et moi j'ai une espèce d'intime conviction qui me fait croire que si je devais (faire) tirer des positifs, je m'attacherais à utiliser un procédé qui s'inscrive dans la lignée des précédents. Bien sûr, ce choix ne regarde que moi. Et en ce sens, le procédé Ilfochrome ® me semble plus proche du reste que les divers procédés de tirage numérique: on reste dans l'idée de la construction, on envisage l'image comme un ensemble, dont certaines zones sont certainement plus intéressantes que d'autres, mais comme un ensemble concret. Alors que pour moi, l'analyse numérique me fait penser à une auscultation par le détail, à une espèce de déconstruction par le plus-petit-élément pour rééchafauder un ensemble.

Ceci dit, je comprendrais parfaitement l'argumentation de quelqu'un(e) qui me présenterait une autre alternative qui prendrait en compte le particulier, le plus-petit-élément, pour construire son travail. Il n'y a pas là de manichéisme :-).

Dit autrement, je trouve très pertinente la vision de Signac, surtout replacée dans son contexte (je ne peux pas m'mepêcher de faire des rapprochements pour avoir un point de vue d'ensemble!), mais elle ne me touche guère, elle ne fait pas vibrer la chose qui dirait celui-là a vu des choses que tu aurais pu vouloir montrer, toi aussi.

Enfin, le Cibachrome ® et ses contraintes de tirage "à l'inverse de l'inverse" autant que ses qualités plastiques propres a, d'une part, au moins ce mérite de ne pas laisser indifférent, d'autre part un charme certain, je lui trouve une froideur très étrange parce qu'elle aspire vraiment le regard. On ne regarde pas une de ces images, on plonge dedans.

Bien sûr, quand il est bien fait! Et encore une fois, tout ceci ne regarde que moi…

N


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Croizet Francois 
Date:   31-05-2004 10:45

Bonjour à tous,

Si je puis me permettre d'intervenir dans ce débat, je me suis lancé dans ces procédés depuis quelques mois avec l'aide de Christian Nzé, que je remercie encore.

J'ai maintenant une idée de la réalisation de cyanotypes, de papiers salés et de platines et ce qui me plait dans ces techniques c'est le contact avec les matières et les produits, et l'idée de faire une photo en partant de rien et en réalisant tout moi même, à l'opposé de l'utilisation de procédés industriels.

De plus, autant on peux comprendre que le cyanotype et le platine soient des procésdés alternatifs, autant cela me semble plus difficile pour le papier salé, par exemple...

Je suis surpris que la proposition de "procédés photographiques artisanaux" ou que l'utilisation du terme artisanal ne soit pas utilisé dans la dénomination de ces techniques. C'est ce qui, pour moi, les décrits le mieux...

Qu'en pensez vous ?

Francois


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   31-05-2004 11:10

Nicolas,

Puisque vous évoquez Signac, que fait une émulsion couleur si ce n'est du divisionnisme, soit une déconstruction par le plus petit élément (pour reprendre vos termes), le grain photosensible ?
Cela n'a jamais empêché quiconque d'envisager l'image comme un ensemble, pas plus que ne l'empêcherai l'analyse analogico-numérique. Et puis qu'est-ce qu'un ensemble sinon une collection d'éléments ?


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: K2 
Date:   31-05-2004 11:32

Pour Guillaume.

1) La traduction écrite de ma pensée n'est certes pas aussi précise que je l'aurais aimé. Mais ce sont là les faiblesses et dangers du parlé-écrit utilisé sur les forums. Je suis allé peut-être un peu vite en besogne entre mes différents posts, mais la discussion prenant pour moi un caractère passionnant, j'ai cédé à l'enthousiasme et manqué par le fait de clarté dans mon propos. Donc... mea culpa ;

2) Votre promptitude à sauter sur cette faille est des plus agaçante ;

3) Vos méthodes consistant à isoler mes propos de leur contexte comme vous venez de le faire - déjà suffisamment impropres à ce que je souhaitais réellement exprimer - sont des plus inélégantes ;

4) Mon choix délibéré de l'anonymat m'impose une sorte de "code d'honneur". L'expression étant un peu pompeuse, je lui préférerai "respect de l'autre". Par conséquent, sentant en moi le désir compulsif de vous "encadrer" avec une certaine violence, j'ai choisi de mettre un terme au débat afin de coller à mon... "code d'honneur". Le jour où je voudrai croiser le fer avec vous ou avec qui que ce soit, je le ferai à "visage découvert", avec un vrai nom et une adresse mail. Anonyme, oui, mais pas sniper. Pour l'heure, je prends la température du forum et cherche à savoir avec quels intervenants je souhaite ou non échanger. Vous n'êtes pas encore rayé de ma liste : j'attends de mieux vous cerner... Quant à l'adresse mail, peut-être viendra-t-elle. Encore faudra-t-il ne pas tomber dans un dialogue de sourd car j'aurai tôt fait de la supprimer.



Pour toutes ces raisons, je vous "claque la porte au nez", sur ce fil et uniquement sur ce fil.

K2


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   31-05-2004 11:38

Mr K2,

Je me suis engoufré dans la faille avec des méthodes inélégantes, je vous l'accorde.
Mais j'aime tellement agacer les anonymes ! ;-)

Par contre votre désir compulsif de m'encadrer avec une certaine violence (permettez de citer) me fait m'inquiéter. Si vous avez des choses à dire, mon mail est affiché en clair.

Sans animosité,

GP


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   31-05-2004 11:40

PS : vous voulez pas entr'ouvrir la porte ? J'ai la main coincée dedans…
;-)


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Henri Gaud 
Date:   31-05-2004 11:57

Bonjour,

K2,

Finalement,
Je trouve votre pseudo mal choisi,
Je vous propose Lancelot du Lac,

Je suis un peu comme Guillaume,
L'annonymat me gonfle, de plus vous me donner l'impression que vous nous regardez comme des animaux de laboratoire.
Puis suit la méthode de la carotte et de baton, si vous êtes sage, je me mon mail, si vous le méritez.

Détrompez-vous, c'est vous qui ne nous méritez pas, pour qui vous prenez-vous.

Gonflant, le mot est faible.

HG


 
 Du pointillisme ou des chinoiseries?
Auteur: Nicolas Marailhac 
Date:   31-05-2004 12:15

Bonjour,

Guillaume, comment le dire? Je sais comment se compose, se décompose, se recompose une image argentique, numérique, acrylique ou autre. Bien. Mais ce n'est pas là ce qui m'importe le plus. Encore une fois, seul le résultat compte, et en ce sens, me projetant vers ce seul résultat, je préfère envisager une image dans son ensemble plutôt que dans ses particules. Je préfère voir une image qu'un canevas de grains, aussi bien formés soient-ils.

Attention, pas de manichéisme pour autant: j'accorde une grande importance à ce que le fond et la forme ne soient pas en opposition, ou du moins qu'il naisse entre eux une forme de dialogue, une proposition de sens. En ce sens je fais attention à ce que je fais et je ne bâcle pas le boulot sous prétexte que peut importe le flacon

Je ne place pas mes points d'importance aux mêmes endroits que vous, c'est tout. Pour le reste, rien ne nous empêche de nous comprendre, à partir du moment où j'ai l'impression de me bien comprendre.

Quant à la question de l'anonymat, est-ce qu'on ne pourrait pas faire un peu abstraction de ce faux problème? Ou alors ouvrez une autre énième discussion à ce sujet, non?

N


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: jean claude pr 
Date:   31-05-2004 14:45

Bonjour
Je suis d'accord avec vous Nicolas, si en effet l'anonymat est un peu étrange dans un forum ou les discussions sont libres et sources de véritables échanges amicaux et constructifs je crois cependant que mieux vaut ignorer cette attitude plutot que s'en irriter et déclancher le conflit.
Pour recentrer un peu le propos de mon sujet origine, je crois necessaire d'en préciser le contexte. Pour le Congres de Nîmes j'ai proposé de présenter plus d'une quinzaine de tirages réalisés à partir d'un même négatif (une ancienne Chapelle du Haut Var prise à la folding 4/5)
Ces tirages ont été réalisés par des volontaires qui ont accepté de jouer le jeu. A l'origine il ne s'agissait pas de présenter des travaux "alternatifs" (désolé pour ceux que ce nom agace, il ne me plait pas beaucoup non plus), je pensais montrer des tirages N&B réalisés avec des techniques photographiques courantes et réputées pour leur rendu des valeurs, surtout dans les hautes densités: Baryté, jet d'encre, platine, ziatype, héliogravure et charbon.
Il se trouve que la collaboration tres active des tireurs est venue peu à peu completer cette diversité avec des barytés virés au sélénium, des dérivés du palladium, du cyanotype, de l'argyrotype et ses déclinaisons, moi même je me suis décidé à réaliser un tirage polymere et enfin j'ai demandé à Erick Mengual de réaliser une gomme bichromatée.
Bon, du coup il s'est agit d'une présentation de travaux alternatifs et la question est venue toute seule: "et la haute résolution la dedans?" Car cette résolution disparait quelque peu avec certaines techniques, je n'ai pas eu le temps de faire une oléotypie mais les effets du pinceau-pieds de biche y sont visibles .
D'ou ma question, ênsez vous que la prise de vue en haute résolution favorise voir légitime l'emploi de techniques de tirage au rendu fidele et précis.
amicalement
jean claude


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Guillaume P. 
Date:   31-05-2004 15:54

pensez vous que la prise de vue en haute résolution favorise voir légitime l'emploi de techniques de tirage au rendu fidele et précis.

Si la haute résolution est un choix esthétique, soit quelque chose que l'on veut mener à bien, sur l'épreuve, je dirais oui.
Mais la chambre n'est pas qu'une machine à produire de la haute résolution, non ?


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   31-05-2004 16:16

Je ne suis pas certain qu’il y ait « connivence photographique » particulière entre grand format et procédés autres qu’argentiques. Il y a certes la continuité, la facilité - et la beauté - du contact direct, qui n’est déjà pas rien et créée un lien naturel entre chambre et contact, mais n’est pas l’apanage de ces procédés. Un des intérêts du grand format me semble résider (je radote !) dans l’expérience unique du moment de la prise de vue. Le tirage, c’est un autre moment. On peut savoir ce qu’on veut à l’avance, comment on va travailler cette étape, ou en profiter pour laisser venir et découvrir d’autres choses. Le procédé (et Dieu sait combien j’aime tirer des platines et les prendre en mains) n’est que peu de choses s’il n’est que plaisir du procédé pour le procédé, s’il n’apporte rien, s’il met l’accent sur lui-même plutôt que sur la photo. Cela dit sans nier le plaisir qui l’entoure, comme celui que peut avoir un enfant dans une forge, une menuiserie…

Il me semble qu’on photographie quand même souvent avec une vague idée en tête sur ce qu’on va chercher au final. Les procédés comme la gomme m’ennuient personnellement un peu, certainement parce que je suis encore sur la pente de mes habitudes. Christophe a très bien résumé plus haut : Quand on arrive au GF par les procédés, on continue le procédé qu'on sait faire et on utilise ses plan-films... quand on arrive aux procédés parce qu'on fait deja du GF, on a des négas et on commence par des techniques se rapprochant de ce qu'on connaît, puis on peut dériver vers d'autres rivages plus aléatoires....


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Nicolas Marailhac 
Date:   31-05-2004 17:05

Bonjour,

La pratique du grand format amènerait-elle à la pratique de procédés non-argentiques? Ça pourrait être un sujet de dissertation ça…

Il existe des photographes très attachés à une pratique de tirage, qui ne voient qu'à travers tel rendu, quel que soit le moyen de prise de vue; je pense à un gommiste en particulier, qui utilise à la prise de vue un banal réflex 24x36.
Il y a les éternels curieux, qui, de la même manière qu'ils ont essayé tous les types de papiers avec des tas de virages différents, essaieront des tas de trucs avec des ingrédients bizarres pour faire plein de "machin-types" (platinotype, cyanotype, salsepareilletype, etc…).
Mais il doit y avoir une sorte de connivence, oui, entre la pratique du grand format, assez lente et réfléchie, qui s'inscrit dans le temps, et la pratique de ces procédés, qui forcent à la réflexion, à l'appropriation des choses. Certainement qu'on s'y intéresse sans doute à un moment ou à un autre…

Enfin, moi je dis ça en passant, pendant que j'ai des choses qui lavent… :-)

N


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Christophe 
Date:   31-05-2004 18:42

Ce qui est sur, Nicolas, c'et que la pratique des procedes X amene facilement au GF...

@+

Christophe


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   31-05-2004 21:42

Jena-Claude, je crois qu'on bute un peu ici sur une sorte d'ambiguité fréquente, c'est l'amalgame entre haute résolution et usage d'une chambre. La chambre, ce n'est pas que la résolution, c'est aussi les mouvements ou la possibilité de travailler par contact. Je pense qu'il y a des gens qui viennent sur ce forum au départ sans trop s'interroger ou s'intéresser aux questions de résolution. Ils ont choisi la chambre pour les mouvements, pour le contact, pour la philosophie qui va avec - un temps plus lent, du soin, etc.
Par ailleurs, si l'on pense à la richesse des dégradés et des nuances qu'apporte la montée en format, je pense que ça justifie pleinement l'usage d'une chambre pour la pratique de procédés qui travaillent justement beaucoup sur le rendu des valeurs.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: philippe 
Date:   31-05-2004 23:09


Ce débat relatif à la HR et aux procédés (fidèle ou plus ou moins exact etc) qui suivent pourrait être enrichi d' une facette supplémentaire.

On laisse le procédé de reproduction et ses limitations de fidelité de côté, et on tente l' holographie. Avec des plaques en verres, Kodak (j 'ai oublié la référence exacte et j' ai la flemme de descendre) il est possible de réaliser des hologammes d' amplitudes (de faible rendement, certes) mais qui permettent de vraiment "visualiser" la résolution à disposition dans l' émusion. A l' aide de résine photosensible, il est aussi possible de réaliser des hologammes de phase (plus efficace) mais l' outillage devient plus difficile et plus couteux. Le "détail" est bien sûr lié au fait qu' il est nécessaire d' utiliser une source de lumière cohérente, disons un laser He-Ne, dont les prix sont devenus decents, et de quelques éléments d' optique (filtre spatial à trou et miroir).

Bien entendu, l' hologramme n' est pas très convivial, même si il permet la reconstruction d' un front d'onde, donc une "tri-dimensionalité". A regarder à la lumière blanche, un hologramme HR fait dans le rouge (640 nm) est une triste plaque avec quelques méandres qui rappellent des anneaux de Newton. Donc, il faut bien, pour la démarche PHOTOGRAPHIQUE considérer toute la chaine, reflexion de la lumière, enregisterment de cette lumière et restitution.

Se focaliser sur le seul paramètre de la résolution c' est un peu comme d' avoir une caisse de Haut Brion 1964, un souper prêt, des convives, et de continuer de disserter sur l' année, le cépage etc en oubliant d' ouvrir la première de ces bouteilles.


Bonne nuit, (st georges !) Philippe


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: jean claude pr 
Date:   01-06-2004 08:01

Bonjour
En effet Marc, je pense que l'usage de la chambre photographique ne se réduit pas à l'obtention d'un négatif de haute résolution, il y a tout le reste que tu indiques et qui est sans doute bien plus important pour la démarche photographique. Par exemple la composition toute entiere dans un cadre plan comme c'est le cas avec un appareil sans mouvement, s'étend à la profondeur et aux perspectives grace aux mouvements des plan avant et arrière. On y gagne ainsi en degrés de liberté dans la construction de l'image finale.
C'est l'ambiguité persistante au sujet de la haute résolution, toujours partagée entre la finesse possible et les autres aspects évoqués qui interpelle.
Je ne veux pas faire de provocation mais on peut tres bien faire de la "haute résolution" avec un 35mm pourvu d'un objectif à décentrement et posé sur un tripode.
Il y a beaucoup d'intervenants qui pensent peut etre avec trop d'ingénuité qu'en ayant un plus grand pouvoir d'agrandissement les photographie seront meilleures parceque plus nettes.
jean claude


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: caro 
Date:   01-06-2004 11:07

bonjour,

Juste une remarque : j'utilise depuis peu trois procédés : Palladium , papier salé et cyano et aprés différents essais ,le choix de ces gammes de couleur semblent davantage correspondre au message du négatif utilisé.En effet les essais ne servent pas seulement à la netteté mais à une impression différente.par exemple ( le contraste et le caractére du Palladium , la brume ancienne du papier salé et le voile subtil du cyano ....
Mais tout le monde reste calme : j'utilise pour cela des petits négatifs 4.5 X6 et pourtant je pratique ces procédés avec plaisir et le résultat est un petit bijou sur une demie feuille Bergger ( quand le temps d'insolation est correct !)

le grand format se prête mieux aux procédés alternatifs mais il est possible de démarrer sans chambre 20 x 25. Ainsi chacun peut tenter ces contacts directs.

Caro


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: fabrice 
Date:   01-06-2004 14:06

Pour l'holographie chez kokak il y a entre autre la 649F (s'il elle existe encore) quant aux holo de phase ou d'amplitude, il me semble (dans mes souvenirs :-))) qu'il ne s'agit que d'une histoire de bain de blanchiment.
fab


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Christian Martin 
Date:   01-06-2004 16:07

A l'origine des procédés "alternatifs", c'est à dire quand ils n'étaient pas alternatifs, (ni anciens), il n'y avait que les tirages contacts pour obtenir l'image. Autrement dit HR et alternatif ...?
Aujourd'hui, on trouve des amateurs qui agrandissent du 24x36 pour faire des internégatifs 20x25 ou autres pour faire des tirages contacts dans un des procédés "alternatifs". Ce n'est pas de la HR mais c'est beau (pas forcémen, mais ce peut être beau) tout de même. HR n'est pas un corollaire de tirage alternatif. De toute façon la HR n'est qu'un des paramètres de la qualité. Il n'est pas indispensable dans l'esthétisme, et les photographies de certains de nos contemporains sont la pour l'attester.
Mais on peut aimer la Haute Résolution pour son accutence singulière, tout comme on peut ne pas l'aimer parce que la nature que l'on voit n'est pas aussi nette (vrai pour les anciens, et porteurs de lunettes...), tout comme (et ceci pour relancer ou lancer un autre débat), on peut ne pas aimer la diapo pour ses couleurs irréelles, le numérique (amateur et/ou minilab) pour l'abus des sur-lignages et couleurs saturées.

Ceci dit j'utilise le grand format pour les tirages contacts en procédés alternatifs
Le 4x5 pour l'agrandisseur jusqu'en 50x70 en labo perso, et avoir de la HR, ou encore pour passer la ou la 20x25 est trop lourde dans le but de faire des internégatifs.
Le dit moyen format pour la même raison que la 4x5, et parce que j'aime mon 6x6...
et le 24x36 quand il faut être très léger, quand le gadget est un plus dans l'approche, ou quand le matériel est simplement beau au toucher.
Quand au numérique je l'ai revendu.

En conclusion "alternatif" et HR c'est un peu comme chacun le ressent. En ce qui me concerne, c'est beaucoup mieux quand même.

Christian M.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: philippe 
Date:   01-06-2004 22:30


complément relatif à l' alternative holographique

le commentaire de Fab

" il me semble (dans mes souvenirs :-))) qu'il ne s'agit que d'une histoire de bain de blanchiment "

en ce qui concerne la méthode avec des émulsions "classiques" c' est juste. En fait la différence essentielle entre les deux méthodes réside dans leur efficacité optique.
L' holo d' amplitude repose sur une modulation d' amplitude de la lumière obtenue de manière analogue à celle utilisée en photo, alors que l' holo de phase repose sur une variation de l' indice de refraction. Cette dernière peut s'obtenir avec une variation de l' épaisseur de la couche photosensible. Avantage majeur: une plus grande efficacité, et la possibilité de se distancé du visible, pour aller dans l' UV, rayon X mous etc si on utilise d' autre matériaux.

Je crois me souvenir avoir obtenu des rendements de 40/100 (dans mon jeune âge) à 640 nm, les gens reportent certains cas d' efficacité à 90/100.

A+
Philippe


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: jean claude pr 
Date:   02-06-2004 07:42

Bonjour
A mesure que je vous lis, je finit pas moi aussi trouver le terme "alternatifs" assez dénué de sens.
Alternatifs par rapport à quoi?
Dans les années 80 90 le courant central et pratiqué par la majorité des photographes était le baryté pour le N&B, toute autre façon de procéder était ancienne (par exemple le papier salé) ou exotique (ex: transfert de polaroïd).
Aujourd'hui il n'y a plus de courant majoritaire, le baryté devient progressivement "historique" et procédé d'art.
Les techniques comme la gomme, le cyanotype sont connues et pratiquées largement, le bromoil en Angleterre est répandu.
Au fond cela n'a plus tellement de sens de baptiser cette catégorie de techniques qui s'élagit chaque jour.
Ce qui les distingue peut etre c'est que les outils et les matériaux pour les pratiquer sont sortis de l'industrie de masse. On utilise des produits industriels quelquefois mais en les détournant, par exemple les films polymeres destinés à la fabrication de circuits électroniques.
jean claude


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: fabrice 
Date:   02-06-2004 08:58

salut
(désolé pour les autres mais avec philippe on squatte le post :-))
erreur de ma part en fait ça m'est revenu on blanchissait pour faire fonctionner les holo en réflexion mais peut être que l'on créait alors une variation de phase....souvenir aussi de faire travailler les plaques dans la zone de sous exposition (une particularité de l'holographie :-)) afin d'enregistrer les amplitudes et non pas l'éclairement!
fab

PS: je t'ai envoyé un mail hier....l'as tu bien reçu?


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   02-06-2004 09:21

Je n'ai personnellement aucun problème avec le mot "alternatif". On sait immédiatement et précisément de quoi on parle : de tout ce qui n'est pas tirage argentique classique, procédés couleur courants, et maintenant photographie numérique de grande consommation. Ça situe parfaitement et exactement, du moins pour ceux qui ont entendu parler, même vaguement, de l'expression. Ce n'est pas une expression militante, ça dit clairement de quoi il est question, des pratiques photographiques marginales et variées qui perdurent, voire s'étendent un tout petit peu.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-06-2004 09:31

Bonjour,

Jimmy,
Que dire d'une chambre avec ton raisonnement,
C'est un appareil alternatif,
Mais ou est la prise ;-)
Et que dire du bromure bientôt,
En fait tout est alternatif, sauf l'industriel,
çà va faire beaucoup de monde,
Et les Eloliennes, alternatives certe, mais très industrielle,
En gros quel bordel.

Et un orchestre de musique baroque,
C'est alternatif ?

HG


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   02-06-2004 10:10

Tu pinaillerais pas, là, des fois ? :-)

Pour la plupart des gens, pratiquants de la photo ou pas, il y a le noir et blanc argentique, la couleur, le numérique maintenant. Les trois étant industriels pour le grand public, avec une bonne dose d'artisanat pour l'amateur qui travaille lui-même. Le alt, c'est le reste, ça n'a pas besoin d'être plus précis, c'est dire qu'il y a d'autres façons de faire. Si on veut de la précision, on dira un platine, un bromoil, un charbon, etc...

Un orchestre baroque, oui, c'est clairement alternatif pour moi (ça l'est nettement moins qu'il y a trente ans !). Une chambre aussi, par rapport aux pratiques dominantes. Si un gus te dit à toi photographe qu'il donne dans le alt, tu vas immédiatement comprendre qu'il ne fait pas du baryté. Il me semble que ça suffit, c'est net, c'est clair, ça le situe grossièrement, tu comprends qu'il utilise de la bave de crapaud et du serpolet cueilli à lune descendante, les mélange et les étend à la langue sur des drôles de papiers, que parfois ça faire de drôles, de bonnes, d'intéressantes photos différentes de ce que tu as l'habitude de voir, tu en sauras plus en regardant ces photos et en discutant avec lui.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   02-06-2004 10:57

Pinailler pour pinailler, je pense que vous avez tendance à donner au mot "alternatif" un sens qui le marginalise.

Comme si le fait d'employer des procédés alternatifs faisait rentrer son auteur dans la résistance, la clandestinité, avec des risques de rejet par tous ceux qui emploient les procédés couramment admis, que Jimmy qualifie de "dominants".

Qu'il y ait dans les procédés alternatifs une notion de franc-tireur, de non-conformisme, c'est évident. Mais cela ne doit pas tendre à marginaliser, voire à déprécier l'entreprise de ceux qui ne souhaitent pas utiliser les procédés classiques, non pas par esprit de contradiction, de résistance, mais par curiosité devant des résultats différents.
Tous les chercheurs doivent-ils être mis dans la catégorie des "enfants rebelles" ?

N'oublions pas que ce qui est alternatif aujourd'hui peu devenir courant demain. Combien y avait-il de photographes qui faisaient du bromoil ou du platine il y a seulement dix ans, et combien y en a t-il aujourd'hui ?

Pour simplifier, pourquoi ne pas employer plutôt ce mot dans le sens de choix ou d'option différents, et le débarasser de ce qui le marginalise ?


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Jimmy Péguet 
Date:   02-06-2004 12:51

Il me semblait justement que cette expression déjà relativement ancienne "procédés alternatifs" n'était pas défensive, qu'elle permettait d'affirmer tranquillement une palette de possibilités plus large que les pratiques archi-dominantes, qu'elle gommait (un peu) le côté vieillot ou historique, qu'elle ne se situait pas dans une perspective défensive ou de clandestinité. Enfin, moi, je le perçois comme ça, le terme ne me gêne absolument pas. C'est juste une façon de se situer rapidement à l'usage d'abord des photographes. C'est une pratique marginale, ça n'a rien de péjoratif ni de grave, c'est comme ça. L'internet qui a permis la diffusion des informations jusque-là confidentielles et donc augmenté de nombre de photographes qui vont jeter un œil n'y changera pas grand chose.

Quant à penser que le bromoil pourrait devenir courant demain, je vous laisse, Jean-Louis, la paternité de la réflexion :-)


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   02-06-2004 12:53

Jimmy, il faudrait plus qu'une analyse ADN pour que j'en accepte la paternité...
Mais sait-on jamais ?


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: christian Nze 
Date:   02-06-2004 14:32

Jean louis

Le mot alternatif signfie que les procédés ne sont pas pour la pluspart supporter et commercialiser par une grande parque photograhique, L'utilisateur n'est pas marginal. Alt n'est pas un refus de la technologie , au Usa le nombre d'utilisateur augmente enormement depuis que les negatif via inkjet sont devenu realisable. Mais commercialement parlant quelque soit la boite qui s'occupe de vendre du alt il n'ont pas les moyen de kodak, fuji ou ilford, etc.;. pour faire un coup de pub international et relancé une technnique , cela reste un commerce de niche.


 
 Re: alternatifs et haute résolution
Auteur: Philippe 
Date:   02-06-2004 14:43


Fabrice

(désolé pour les autres mais avec Fabrice on squatte encore une fois le post :-))

""
souvenir aussi de faire travailler les plaques dans la zone de sous exposition (une particularité de l'holographie :-)) afin d'enregistrer les amplitudes et non pas l'éclairement!
""
très justement, la partie "linéaire" d'une courbe vue sur une echelle log - log !!!

""
PS: je t'ai envoyé un mail hier....l'as tu bien reçu?
""
non, rien vu passer, c'est la boite de Madame, mais j'ai pas fouillé précisément
tu peux aussi tenter ma boite au boulot.

philippe.lerch@psi.ch




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution