forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 scanner SCITEX PRO
Auteur: dan van orbeek 
Date:   05-05-2004 09:49

bonjour
les scanners de type a tambour rotatifs sont remplacés de plus en plus par des scanners flatbed de marque SCITEX PRO.
l'un d'entres vous a t'il déjà eu accès à ce type de matériel et qu'elle en est sa conclusion.
ce type de scanner étant tellement onéreux, il n'équipe évidemment que les labos pros mais il arrive que l'on y ait accès par la location à l'heure.
avant de me lancer dans ce projet j'aimerais avoir l'avis de personnes l'ayant déjà utilisé.
d'après mes sources le scan 8x10 serait possible mais sans certitude
merci pour vos infos


 
 Re: scanner SCITEX PRO
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   05-05-2004 09:56

Il y a Scitex, mais aussi Heidelberg Lino, Screen ou Fuji, d'autres encore sans doute. Ce qui semble faire la différence, c'est la technologie dite "XY", où le capteur se déplace dans les deux directions du plan pour balayer l'échantillon. On procède ensuite par "raccordement de champ", je présume, d'où un système optique plus performant. Comme vous, je n'en sais pas plus, mais je suis assez curieux.

Marc


 
 Re: scanner SCITEX PRO
Auteur: christian Nze 
Date:   05-05-2004 10:27

Bonjour
Je n'en sais pas plus non plus mais j'ai fait faire de scann de 20x25 et de 30x40 sur un scitex et le resultat final est assez convaincant. Je voulais faire des grand tirages via numerqiue de ces negatif et au debut j'ai demande de scanner à la resolution max , mais ensuite suivant les conseil de mon photograveur on a scanné à resolution correspondant au dpi de l'image finale desirée ( 600 dpi dans mon cas) et le resultat était aussi bon. optiquement ceux sont de bonne machine.

Voici mon avis.


 
 Re: scanner SCITEX PRO
Auteur: fabrice 
Date:   05-05-2004 11:11

Salut,
ton sujet m'a interpellé et j'ai fais une petite recherche. C'est du scanner de chez scanner! Notemment le CCD refroidi montre que Scitex sait ce qu'il fait!
Au détour de mes recherche j'ai trouvé une boite qui vend d'occase un de ces scanners (smart 320) d'occase révisé peu servi avec le mac g3 qui le pilote pour 1500 euros....si le lien t'interesse demande.
salut
fab


 
 Re: scanner SCITEX PRO
Auteur: christian Nze 
Date:   05-05-2004 11:46

J'oublié le scan peut être assez long. Pour info un neg 30x40 pour une sortie en 90x120en 450DPi m'avait pris 20minutes


 
 Re: scanner SCITEX PRO
Auteur: dan van orbeek (193.191.218.---)
Date:   05-05-2004 12:37

salut Fabrice
en effet je suis intéresser par ton lien
je suis tout de même étonné du prix, je suppose qu'il y a eu d'autres modèles car ils parlent aussi de scans tridimentionnels???
il y a une espece de bossage sur le couvercle qui permet sans doute de scanner des objets avec un faible relief.
dan


 
 Re: scanner SCITEX PRO
Auteur: seb 
Date:   05-05-2004 23:45

Bonsoir Fabrice,

je suis également étonné du prix, vraiment... Je serais également intéressé par le lien...
Sinon, je ne sais pas si cela vaut la peine d'utiliser ce type de scanner en libre service : normalement, lorsqu'on utilise ce genre d'appareil, il faut être un pro, avoir été formé dessus pour l'utiliser au maximum de ses performances.

Seb.


 
 Re: scanner SCITEX PRO
Auteur: Nicolas Marailhac 
Date:   06-05-2004 09:35

Bonjour,

J'ai travaillé il y a quelques années sur un Eversmart Supreme.

Tout d'abord, il y a plusieurs gammes de scanners chez Creo-Scitex; les Smart sont assez anciens, tandis que les Eversmart sont toujours fabriqués et très utilisés, secondés par les iQsmart, encore plus récents. Attention, certains points sont assez importants:
- ne fonctionnent que sur Mac, et peut-être pas encore Mac OS X;
- matériel très très lourd, dans les 70 kgs de mémoire;
- si achat d'occasion, privilégiez l'achat sur place chez l'ancien propriétaire; évitez le matériel qui a voyagé dans tous les sens, manipulé on ne sait comment, etc.

Ceci étant dit:
- scanners de très haut niveau, proposant des solutions très pointues (mise au point ajustable grâce à la technologie "xyz" pour, par exemple, numériser des tableaux montés sur leur cadre, possibilité de faire des montages à l'huile pour scanner les transparents, fonction de dépoussiérage logiciel très pointue mais très gourmande en temps et ressources, réalisation de canaux pour la numérisation des négatifs couleur proposant de multiples fontion tenant compte des contraste, balance, résolution, granularité, etc. des films, interface donnant accès à tout ce qu'il est possible d'imaginer en terme de correction colorimétrique, de mise au point, de détramage, etc.) et des résultats superbes;
- d'où la nécessité d'une formation adaptée à ce type d'outil, pas exactement à la portée de tout le monde mais à la prise en main malgré tout relativement compréhensible car rationnelle (à défaut d'être ergonomique).

J'ai pu utiliser de nombreux scanners par le passé, rotatifs ou à plat. Dans l'absolu, les numérisations issues de scanners rotatifs sont les plus riches, mais ces matériels sont très limités et ne peuvent intéresser que celles et ceux qui ont suffisamment de documents souples à numériser; ça exclut rapidement les documents rigides, et même certains tirages barytés, qui supportent mal la contrainte de la pliure. Franchement, je pense que les scanners à plat sont les plus versatiles, et aussi les plus rapides dans le cadre de vastes projets de numérisation. Et dans cette catégorie, hormis les splendides Heidelberg Topaz (mais tellement encombrants!), les Eversmart sont sans doute ceux qui peuvent le plus facilement intéresser les photographes.

Les reproches qu'on peut en faire:
- j'espère que depuis le temps, ils ont pu trouver un meilleur système de caches pour la numérisation par lot de transparents! À l'époque, il s'agissait de simples feuilles de plastique prédécoupées; l'avantage, c'est qu'il est très simple d'en réaliser soi-même et d'en entrer les paramètres dans le logiciel d'aquisition (par exemple pour ceux qui ont des formats de panoramiques peu conventionnels);
- temps d'aquisition long, mais en général, comme les outils de prévisualisation sont très fiables, il n'y a aucune surprise par la suite donc une seule numérisation est nécessaire et c'est la bonne (sauf si on oublie quoi que ce soit mais là c'est un autre problème…);
- interface très complète mais absolument pas conviviale et en anglais technique qui plus est, en tout cas tellement complète que pour un tireur, numériser de la couleur avec ce type d'outil est un régal!

Ils scannent évidemment jusqu'au format A3, opaque ou transparent, donc le 8x10 sans souci.

Je rejoins ce qu'en dit seb plus haut: ce matériel n'a de sens que si on l'utilise pour ce qu'il vaut. Si c'est pour numériser du film en rouleau et uniquement du film en rouleau, mieux vaut de très efficaces scanners dédiés. Si on ne numérise que des opaques, il existe de très bonnes solutions beaucoup plus adaptées. Évidemment, si on numérise énormément de choses ou énormément de films en plan-films et que la qualité du résultat est primordiale, ça vaut le coup.

Dites-vous enfin que les entreprises qui en ont, en général, paient un type qui ne fait que numériser. Ce n'est pas aussi simple qu'utiliser un fer à repasser ou un tuyau d'arrosage. Suivant ce que vous recherchez, il existe des solutions peut-être plus pragmatiques dans le genre des anciens Duoscan.

N




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution