Auteur: Marc Genevrier
Date: 29-04-2004 16:13
Fabrice, je ne suis pas connaisseur de ces questions, mais une analogie me vient à l'esprit : imaginons un violon de synthèse, son numérique x bits (autant que vous voulez), et un authentique violon. On pourra sans doute dire qu'au-delà de n bits, le violon de synthèse contient beaucoup plus d'informations et de nuances que l'oreille peut en dicerner. Pourtant, il est probable que même à ce niveau d'échantillonnage, le violon authentique nous donnera plus d'émotions.
Je ne sais pas si je me fais bien comprendre, mais ce qui me gêne dans votre dernier raisonnement (celui du message ci-dessus), c'est l'argument qui consiste à dire : aucun oeil humain ne peut distinguer entre RVB 123,18,237 et RVB 123,18,236, donc il est inutile d'avoir 256 niveaux par couche. Je ne crois pas qu'il faille raisonner ainsi. Certes, l'oeil (ou l'oreille) ne différencie pas ces deux informations (couleurs ou sons) si on les les lui soumet l'une à côté de l'autre. Mais est-ce que, pourtant, cette richesse et ce niveau de nuance ne sont pas nécessaires pour apporter une richesse de dégradé (ou de timbre) que notre cerveau est bien capable d'apprécier, au contraire ? Finalement, c'est un peu la question du passage du microscopique au macroscopique : vous avez raison, on se fout du microscopique, nos sens ne peuvent pas le percevoir directement - Oui, mais en revanche, il est absolument indispensable au macroscopique, que nous percevons fort bien, lui.
(simple réflexion totalement dépourvue de base pratique, je ne me suis jamais amusé à comparer du 8 et du 16 bits)
Marc
|
|