forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 filtre protecteur optique...
Auteur: nico 
Date:   26-04-2004 13:15

bonjour à tous ,

Je devine déjà la réponse de M. Gaud et de ce qu'il pense des filtres...
Une petite question quand-même concernant mes optiques en 135 exceptionnellement pas MF ou GF.



Pensez-vous qu'il soit nécessaire d'utiliser des filtres protecteur UV sur ces optiques en général et à toutes les ouvertures, sachant que je souhaite optimiser au maximum la qualité de l'image ?

Nikon tous AFD en 135 : 24 / 2.8 - 60 / 2.8 macro - 85 / 1.8 - 50 / 1.4

Est-ce bien nécessaire ? J'accorde un soin extrême à la manipulation du matériel et hors mis la protection des cailloux, je me pose juste la question de savoir si c'est un bonus ou un malus pour la qualité de l'image.

Merci de vos conseils, bonne journée, nicolas.


 
 Re: filtre protecteur optique...
Auteur: Laurent Hondermarck 
Date:   26-04-2004 15:52

Bonjour,

C'est clairement un malus au niveau du piqué des optiques, par contre dans certains cas, cela pêut être utile : brumes dans le lointain...

Bonne journée.

LH


 
 Re: filtre protecteur optique...
Auteur: Luc Régnier 
Date:   27-04-2004 06:45

Bonjour,
Les filtres UV ne servent à rien, sauf comme protection si vous allez dans le sahara avec un vent de sable . Le pare soleil (en métal) est bien plus efficace, et pour la protection et pour les photos (flare, contraste, ....).
Après, utilisation de filtres spécifiques (de haut de gamme , ex : B+W) , en fonction des conditions ; gris neutre, gris neutre dégradé, polarisant , warming , etc....
LR


 
 Re: filtre protecteur optique...
Auteur: Sébastien Roussillon 
Date:   27-04-2004 12:11

J'ai sauvé il y a quelques 20 ans la frontale d'un Mamiya 2.8/45, parce que le filtre UV a pris le gravier projeté par le souffle d'un hélico à la place de l'objectif. Démontage - jetage du filtre et on n'en parle plus.
Ce jour là, j'étais content d'avoir mis un filtre.

Sur les optiques GF, je n'utilise plus de filtres de protection. L'avenir me dira si c'est une erreur ou pas.

Globalement, je pense que des filtres d'excellente qualité ne devraient pas nuire à la qualité de la photo.
Simplement, vu les diamètres de certaines optiques, ladite excellente qualité et le fait qu'il faille trouver des filtres "slim" pour les GA, cela revient horriblement cher.


 
 Re: filtre protecteur optique...
Auteur: Nicolas Marailhac 
Date:   27-04-2004 12:28

Bonjour,

C'est drôle, l'histoire de Sébastien Roussillon me fait étrangement penser à celle de Jean-Louis Llech contée ici…

N


 
 Re: filtre protecteur optique...
Auteur: Nicolas Marailhac 
Date:   27-04-2004 12:28

Je veux dire ici, désolé!

N


 
 Re: filtre protecteur optique...
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   27-04-2004 12:41

Bon, voilà :
- en environnement hostile : filtre.
- si vous êtes du genre gaffeur maladroit : filtre aussi ! °>)
- le reste du temps, pas filtre… mais bouchon !


 
 Re: filtre protecteur optique...
Auteur: henri Gaud 
Date:   27-04-2004 20:20

Bonjour,

Il faut souvent répondre à la même question : l'éternelle question.

Je préfère envisager de casser une lentille frontale que de perdre même une partie infime de la qualité de mes chères optiques choisies avec soin et rigueur.

Donc pas de filtre, sauf si filtrage indispensable.

HG




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution