Auteur: E. Bigler
Date: 03-12-2002 10:53
Jimmy. C'est assez difficile d'identifier
telle ou telle aberration en regardant l'image formée
par une optique ancienne sur un sujet photographique à modelé continu, par exemple un portrait.
Dès que tu as soit un doublet achromatique soit un triplet, tu annules
les aberrations classiques de la lentille mince. Pour voir la coma par
exemple il faut un miroir parabolique qui est 100% corrigé de
l'aberration de sphéricité sur l'axe, et regarder un peu hors d'axe.
Pour voir la coma avec une optique, il faut au moins un doublet
corrigé de l'aberration de sphéricité et mettre un diaph excentré. Pas
facile !!! L'Imagon de chez Rodenstock fonctionne ainsi avec une roue de diaphragmes excentrés qui tu ajustes pour réintroduire ce qui est sans doute de l'aberration de sphéricité ou de la coma (je ne sais pas, au juste). J'ai donc des doutes sur ce qui se passe avec une optique de
chambre ancienne qui est toujours, au XX-ième siècle, au minimum corrigée comme un doublet
ou un triplet. Un spécialiste comme Richard Knoppow, le gourou de la
liste RUG ou ceux que j'ai côtoyés à l'Institut d'Optique étant étudiant t'identifieront
immédiatement quelle aberration est en jeu sur l'image d'un point en
la regardant au microscope l'image aérienne sans dépoli. Sur une image c'est
plus difficile. Le test du point-source sur image aérienne est
redoutable, je ne te recommande pas de le faire avec tes meilleures
optiques, tu serais effrayé autant que de voir au microscope les
acariens qui vivent dans tes tapis ;-);-) L'un des meilleures
objets-test pour l'image d'un point est la bille d'acier éclairée en
réflexion par une lampe halogène directive. Cela te fait un point très
brillant et très propre que tu vois toujours pareil même hors d'axe.
Bon je sais, cela ne répond pas à ta question...
|
|
