forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: Frédéric FOIN 
Date:   29-11-2002 14:04

On entend beaucoup de gens crier que le numérique à dépasser le film 24x36 en résolution depuis la sortie du Canon à 11 millions de pixels.
En quoi ce "cap" n'est-il pas assimilable à de la haute résolution?
Le Moyen Format scanné dépasse-t-il ce niveau? si oui pourquoi?

Merci de m'éclairer


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: tin 
Date:   29-11-2002 14:58

http://www.micron.com/imaging/Technology/Pixel_Structure/index.html Bonne question, pour comprendre il faut remonter a la source,a l'estructure du capteur,et du logiciel d'interpretation,Le photographe a trouvé 53plmm pour le canon,exactement le nombre de pixel disponible(donc n'importe quoi)plus loin il nous disent que jamais on peut obtenir une resolution egal aux nombres de pixel,puisque il faut 4 pour faire un point,dans le developpement de l'image on arrive a un rapport pixel -resolution qui peut aller jusqu'a 90% du nombres de pixel,si vous lisait l'article vous verez le dificultés a mesuré la capacité reél du capteur,pour l'instant je ne pas trouver de protocole de mesure serieux.
n-f-2187.html Un site qui montre des choses et qui nous apprend a attendre.


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-11-2002 15:22

Bonjour,

C'est plutôt par plaisir que je réponds à votre question que par souci de polémique.

Pour ma part Haute Définition ne veut rien dire, je parlerai plutôt de sensation netteté ou de netteté apparente, c'est le résultat qui m'interesse.

Pour ce qui concerne un résultat, c'est à dire un tirage 30x40 (par exemple) la prise de vue numérique de sujet structuré à contraste, 4 Mo Pixel est déjà de la haute définition avec qq guillemets.

Personnellement, je suis en cours de test pour l'achat d'un scan sérieux et je scan des 6x8 en 20 Mo Pixels, là c'est certain aucun 24x36 (ou numérique portable) ne peut y arriver, l'information n'y est pas, mais cela n'est valable que si l'on prends en compte le couple capteur optique.

Si l'on prend pour référence optique un angle de vue de 40°, le moyen et grand format on encore des résultats hors du commun, pour les angles de vue de l'ordre de 100° ou plus c'est encore plus flagrant. Mais si l'on se déplace sur un angle de vue de l'ordre de 4 ou 5° là les choses peuvent changer à l'avantage d'un boitier numérique moderne, et de plus chaque sujet type aura son rendement.

Donner une définition à la haute définition, c'est faire fi de l'influence du sujet sur la netteté relative.

Finalement, ce qui compte n'est pas la défintion du concept, mais la quête de celui-ci qui est notre Grall, et le Canon 1Ds est une des pistes.

Henri Gaud


 
 résolution en numérique, galerie-photo en parle
Auteur: E. Bigler 
Date:   29-11-2002 18:06

http://www.galerie-photo.com/resolution.html

http://www.galerie-photo.com/resolutions_en_numerique.html

http://www.galerie-photo.com/la-haute-resolution-en-photographie-numerique.html


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: henri peyre 
Date:   30-11-2002 09:13

Egalement, sur le site, avec les pages déjà rappelées par Emmanuel :
http://www.galerie-photo.com/numerique-argentique.html.
cette page permettant de mettre en perspective les Mpixel et les Moctets...

En l'état actuel, l'appareil que vous citez permet d'obtenir une résolution comparable à celle des 24x36, pas plus. Le hic est le prix. Un autre hic est le format. Si on veut bien admettre que la haute résolution consiste à proposer à l'oeil autant de matière qu'il en peut voir à examen rapproché, vous ne pourrez toujours pas lier haute résolution et grand tirage avec cet appareil. Prenez au moins un moyen format.
Henri (G) a raison de souligner l'influence d'une stratégie du sujet sur "l'effet" de résolution. Comme un emploi raisonné des complémentaires à la prise de vue ou au traitement numérique permet d'améliorer "l'effet" de couleur.
Bien à vous.


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: tin 
Date:   30-11-2002 12:38

>En l'état actuel, l'appareil que vous citez permet d'obtenir une résolution comparable à celle des 24x36.En couleur,mais en n/b les passiones de technical et autres films de trés haute resolution seron trés decus,pour 11000€ vous avez un enorme choix d'optique plus boitier en moyen et grand format.


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: Jacques Barbé 
Date:   08-12-2002 09:13

Je rajoute mon grain de sel ....
On supposera que l'on a un objectif parfait , en argentique comme en numérique !
En argentique , un bon film associé à un bon objectif permet une définition de 100 ligne au mm : ce qui correspond en gros à 100 "pixels" numérique .
En 24x36 le calcul donne 8,64 millions de pixels ! .... et donc notre appareils numérique de 14 millions de pixel semble effectivement le premier numérique (format 24x36) supérieur en définition à l'argentique .
C'est aussi simple que cela !
Mais bien sûr on peut discuter , marchander telle ou telle qualité de l'un ou de l'autre ....
En numérique , ce qui est nouveau par rapport à l'argentique (à mon avis) , c'est 2 choses :
1_ l'absence de grain : un ciel bleu est bleu de façon uniforme , même en poussant l'agrandissement ... on a beau chercher , il n'y a pas de grain
2_ la netteté : la sensation de netteté est meilleure , les images semblent plus piquées ; les pixels restituent chacun sa couleur , alors que les grains argentiques restituent un peu les couleurs des grains d'à coté (la lumière diffuse dans l'émulsion) d'ou des contours en argentique moins net qu'en numérique
Mais bon , pour un amateur de moyen et grand format , le compte n'y est pas : avec ma Linhof 6x7 , si je calcule bien , j'ai 40 millions de pixel ! et en 4x5 : 120 millions de pixels.
Cordialement
Jacques Barbé
www.photopano.com


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   08-12-2002 11:37

Bonjour,

Je trouve vos calculs un peu trop optimistes, 100 Pl/mm comme résultat réel il faut voir, je ne suis pas convaincu, quand à avoir la même quantité d'information au mm carré en 6x7 et en 10x12, c'est de l'utopie.

Mais je suis comme vous sans parler de chiffre mais en comparant des tirages le numérique type Canon 1Ds, c'est vraiment très bien.

Mais je donnerai raison à Tin, ces boitiers formidables sont des machine à produire de l'image professionnelle, le budjet boitier optique est autour 60 000 Euro et pour ce prix là (ou la moitié) un amateur dans le sens le plus noble du terme s'offre une très jolie chambre et le meilleur du moyen format.

Le numérique doit être vu comme un outil de production qu'il faut changer tous les ans.

Henri Gaud


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: tin 
Date:   08-12-2002 14:47

>En argentique , un bon film associé à un bon objectif permet une définition de 100 ligne au mm : ce qui correspond en gros à 100 "pixels" numérique .
En 24x36 le calcul donne 8,64 millions de pixels ! OU la la Naif et arrogant naif parce que aucune connaisance sur les dificulté de restitution pour le capteur a trois pixel pour un,et arrogant puisque aucun respect de toute l'information que on vous donnez pour vous sortir de l'ignorance du probleme.


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: Jean-Marie Cazaux 
Date:   08-12-2002 16:26

Ouh là, Tin, excusez-moi mais je vous trouve bien brutal dans votre réponse. Pensez que beaucoup de gens ignorent encore le principe de base des forums. Une bonne partie de notre territoire n'est même pas connectée à Internet ! Incroyable au 21° siécle, mais vrai.
Allons, les fêtes approchent, pensons plutôt à tous ces Bordeaux et autre Chablis ;-)

Jean-marie


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   08-12-2002 19:22

Bonjour,

Pour le Chablis, je viens de boire avec qq amis un magnum de Vaillon (1er Cru) 1993, vraiment très bien, puis un bon Sauterne 1929, très bien aussi.

Enfin voilà numérique argentique quoi de neuf, rien, expliquer, toujours expliquer, vouloir comprendre, comprendre.

Tin, vous qui êtes une tête de bois, vous devriez le savoir, il faut expliquer à nouveau votre point de vue, les archives, ce n'est pas très vivant.

Bien à vous
Henri Gaud


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques? le facteur 2 !!
Auteur: E. Bigler 
Date:   09-12-2002 11:00

Pour Jacques Barbé (en toute amitié : c'est une FAQ de galerie-photo, section numérique ;-);-) attention au facteur 2.

Une résolution exprimée en paires de lignes par millimètres, par exemple 100 pl/mm
doit être échantillonnée à la fréquence spatiale double pour pouvoir mathématiquement
être reconstituée par interpolation. Et encore il faut supposer qu'il n'ay plus de spectre au-delà de cette fréquence limite. La fréquence d'échantillonage est donc de 200 échantillons par millimètre soit
une période d'échantillonage de 5 microns. dans un format 24x36 millimètres le nombre minimum de pixels ou points d'échantillonage est donc
de 200x2400 x 200 x 3600 pour un total de 35 méga échantillons environ. La dimension latérale des pixels ou leur taux de couverture influe également mais en premier c'est la périodicité du motif qui compte.

Le nouveau capteur Foveon tri-couche fait apparaître une terminologie commerciale nouvelle et a priori trompeuse en parlant de nombre d'éléments photosensibles. On n'ose pas dire 9 mégapixels mais on dit 3x3meg. Cela me rappelle
la notation commerciale des jumelles : 10x25 où le x ne signifie rien mais on le met tout de même parce que toute le monde sait multiplier 10 par 25, cela fait un gros chiffre ;-);-).

La qualité d'image donnée par un Foveaon 3 mégapixels est très impressionnante par rapport à un 3 Mpix 'ordinaire'. Tin en a parlé dans une discussion précédente. Un sujet passionnant, mais l'expérience des guerres
de standards d'images vidéo sur bande magnétique, où l'un des plus mauvais systèmes en termes de qualité d'image a fini par s'imposer. Je ne serais pas étonné si on est reparti comme en '14 dans une bataille entre le Foveon tri-couche, les tenants des détecteurs demi-format "bien assez bons pour les gens que c'est" ;-);-) et les partisans du plein format 24x36.


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: tin 
Date:   12-12-2002 09:35

Présenté officiellement à la prochaine PMA, le premier représentant de la nouvelle gamme DX sera un zoom à très grand angle de champ, l’AF-S DX 12-24 mm f/4 G IF-ED.

Ne cherchez pas, c’est l’équivalent d’un 18-35 mm à ouverture constante f/4, mais ultra-compact ! Débarrassés de la contrainte de couvrir un, cercle image de 42 mm, les ingénieurs de Nikon ont pu se défouler côté optique et, si nos informations se vérifient, sa résolution effective pourrait être supérieure à 200 paires de ligne… exactement ce qu’il faut pour des capteurs dont les photosites flirtent avec le micron : Olympus avait raison, mais la solution ne passait pas nécessairement par une nouvelle monture !

Cet AF-S DX 12-24 mm f/4 sera suivi d’autres optiques conçues pour le numérique. Nikon ne choisit pas la voie de la monture universelle (!) que Kodak et Olympus voudraient imposer mais assure à ses utilisateurs une compatibilité montante qu’ils apprécieront certainement.

A suivre ! Lu dans photim encore le fameux cercle d'image!


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques? le facteur 2 !!
Auteur: Caton 
Date:   09-01-2003 16:03

Pour compléter l'excellente réponse d'E. Bigler, les films 24*36 ont une résolution d'environ 125 lignes par millimètres (fuiji superia 400ASA). Ceci correspond dans le meilleur des cas à un nombre de pixel minimal de 250 lpmm. Il faudrait un appareil photo numérique de 52 Megapixel pour atteindre une résolution similaire... Quand à égaler une pellicule velvia, il faudrait un 85M !!!

Ce qui peut donner l'impression que les appareils photo numériques donnent des résultats équivalents aux argentiques est que la plupart des labos numérisent les négatifs à des résolutions ridicules de l'ordre de 2400 dpi (30 lpmm!!!!), ce qui coute évidemment moins cher que de faire un agrandissement optique...


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: tin 
Date:   09-01-2003 16:19

Je crois que vous faites une petite erreur dans le chifres.


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: claude 
Date:   09-01-2003 16:30

la differance sera toujours le grain, dans tout les cas le grain photo est plus joji que la pixelisation..

et la differance ennorme est sur l image positive.je m explique..

dans un tirage papier (donc positif)

l image est fini si dans le ciel il n y a pas de detail, ce sera comme une dia ou une photo numerique.on n obtiendra rien de plus
par contre sur le negatif pendant l exposition a la lumiere, l image se forme pendant
l ouverture, et s acumule sur le negatif..

donc au tirage on peut exposer plus longtemps le tirage et voir tous les details de la prise de vue..

:)


 
 Re: Quelqu'un peut-il combler mes lacunes numériques?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   09-01-2003 16:34

Bonjour,

Claude, je ne suis pas sur que vous soyez très clair.

HG




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution