forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   08-04-2004 15:10

Bonjour,

Je suis curieux de connaître le nombre de lamelles de vos optiques préférées ; pour les deux Symmar-S que j'ai sous les yeux, c'est 5. Même que cela fait un peu rustique sur l'imposant 5,6/210.

... Et, en allant plus loin, le nombre de lamelle a-t-il une incidence sur la qualité de l'image nette et la qualité de l'image floue ? (il y a longtemps qu'on avait pas parlé du "beau bouquet").
M.G.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   08-04-2004 15:47

Bonjour,

Apo-Symmar 5,6/150 : 7 lamelles
Super-Symmar XL 4,5/80 : 7 lamelles
Apo-Grandagon 4,5/55 : 7 lamelles
Leitz Summicron M 2/35 : 10 lamelles ! (rien à voir mais il fait partie de mes préférés !-))

Sans vouloir trop m'avancer, la qualité de l'image nette tient essentiellement à la 'régularité' de l'ouverture qui doit s'inscrire dans un cercle. Il semble logique que si leur nombre augmente, la précision du cercle aussi… à vérifier.
Quand à la qualité du 'bouquet', ele est bien liée au diaphragme : nombre de lamelles et forme.
Où est donc parti Mr EB ?-)


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   08-04-2004 18:07

bonsoir,

Symmar-Sinar 5,6/150 20 lamelles
Symmar-Sinar 5,6/210 20 lamelles
Symmar-Sinar 8/90 +10 mais difficile a compter

Bien qu'anciennes +30ans, ces optiques ont un piqué extraordinaire sur toute la surface une trés grande limpididité d'image,aucun vignetage et avec un soleil a 2h sans parresoleil aucun reflet.

mf


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   08-04-2004 18:09

:-)
:-|
:-(


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   08-04-2004 18:15





.I.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   08-04-2004 18:15

Marc,

la question peut paraître saugrenue, mais pourquoi pas ?
Il n'y a aps de questions stupides…
… seules les réponses peuvent lêtre.
;-)


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   08-04-2004 18:22

"seules les réponses peuvent lêtre."

ou leurs interpretations ;?)

mf


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   08-04-2004 18:25

soit…


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   08-04-2004 18:38

SYMMAR-SINAR étaient-ils des Symmar-S spécialement fabriqués pour Sinar, comme certains Super-Angulon portent l'estampille TECHNIKA ?


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: patrick cartou 
Date:   08-04-2004 18:51

Symmar S 360 mm f/6.8.........5 lamelles !

PC


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   08-04-2004 18:52

Michel,

20 lamelles… ça ne vous semble pas un peu excessif ?


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Laurent Hondermarck 
Date:   08-04-2004 19:13

Bonjour,

J'ai un tele arton à 15 lames. Le cercle est presque parfait, mais avec 20 lames, ca doit être splendide.
La qualité des flous est directement lié au nombre de lames du diaph. C'est ce que le japonais appellent le bogen d'un optique.

A noter que sur les minox, c'est 2 lames ! Le résultat est vraiment moche.

Je préfère nettement le resultat quand il y a plus de lames.

C'est étrange, on n'en parle pas beaucoup sur les test d'optique...

LH


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   08-04-2004 20:06

Bonsoir Michel,

Les optiques sont des Schneider-Kreuznach et le nombres de lamelles ne fait absolument aucun doute,je rajoute le n° de serie.
Symmar-Sinar 5,6/150 20 lamelles n° 11272605
Symmar-Sinar 5,6/210 20 lamelles n°10741063
Symmar-Sinar 8/90 +10 mais difficile a compter n° 10923512
Peut être Mr Gaud ou Mr Bigler pourraient en dire plus,sur ce qui m'a foi ,semble a certains si extraordinaire.

mf


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Sébastien Roussillon 
Date:   08-04-2004 20:09

Quel est le rapport entre le nombre de lamelles et le bougé ?

a) Moins de lamelles = lamelles plus grandes = énergie cinétique plus importante ?
b) Mais : lamelles plus nombreuses = énergie cinétique plus importante ?
Mais, comme il est sûr que les lamelles sur un 5.6 de 400 sont plus grandes que sur un 5.6 de 58...
c) Lamelles plus grandes= énergie cinétique plus importante ?

Bobo la tête...


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   08-04-2004 20:27

Marc,

J'ai émis un doute… effet de mon ignorance, probablement…
Désolé.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   08-04-2004 20:29

Sébastien,

Il s'agit des lamelles du diaphragme, pas de l'obturateur !…
Pour 'bouquet', il faut lire 'bokeh'.
:-)


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Marc Genevrier 
Date:   08-04-2004 20:41

On rencontre souvent des diaphragmes à nombreuses lamelles sur les optiques plus anciennes. J'ai un 375 de repro de marque Ilex qui a aussi une vingtaine de lamelles, et il date d'après la seconde guerre, donc pas si vieux.

Sinon, il me semble qu'aujourd'hui Copal 0 = 5 lamelles, Copal 1 = 7 lamelles.

Marc


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles, un essai sur le BOKEH
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   08-04-2004 21:01

Attention la petite famille, on s'égare.

Pour une image parfaitement au point prise avec un objectif de haute qualité optique, la forme du diaphragme n'influe de façon directement visible (je ne parle pas de ceux qui ont une transformée de Fourier câblée dans leur nerf optique) que sur les portions de l'image qui sont affectées de défaut de mise au point.

Comme tout objectif, même l'Orthoplanar®, a un petit résidu d'aberrations, la rendu des portions d'images hors du plan de netteté est un subtil mélange entre les effets dûs à la projection cônique "géométrique" du diaphragme et la distribution d'énergie dans la tache d'aberration / diffraction résiduelle. Pas facile d'en dire quelque chose de simple en général. C'est bien pour cela qu'on peut en discuter pendant des méga-octets en ASCII sans avancer.

La forme du diaphragme est visible dans l'image s'il y a des points brillants hors du champ de netteté ; c'est très apparent en proxiphoto avec des focales pas trop longues ou avec de très longues focales même avec des objets distants ; apparaît dans l'image la projection du diaphragme centré sur la projection de chaque point lumineux de l'espace objet.

C'est un fait que les objectifs d'autrefois avaient beaucoup de lamelles, mais que dès les années 1950 M. Synchro-Compur se contenta bien souvent du pentagone à bords arrondis si classique avec le Rolleiflex.

La mémoire visuelle est très influencée par les images d'enfance montrant des pt'its ronds qui dansent sous les feuillages en été. Même si l'arbre sous lequel vous vous placez a ses feuilles fabriquées par chez Deckel à Münich (en anglais, on dit leaf shutter), la p'tite tache que vous verrez au sol sera un rond tout à fait fini et sans trait horizontal, car c'est tout simplement l'image-sténopé du soleil, qui malheureusement n'est pas encore pentagonale (du moins, pour l'instant).

Avec un télé-objectif à miroir dont la pupille est annulaire, les point brillants hors du champ sont rendus sous forme d'une petite couronne, mais vous ne verrez pas cette couronne dans les parties nettes de l'image. En Amérique du Nord, on dit que cette couronne a la forme d'un beignet, ce qui ne dit rien du tout aux franc-comtois chez qui les beignets de Carnaval sont plutôt des espèces de parallélogrammes fendus de lamelles en zigzag, une forme de pupille, on en conviendra, assez peu utilisée chez les concepteurs d'optiques sérieux.

Venons-en au "BOKEH". C'est un terme d'origine japonaise qui fait florès sur les groupes photo Internet et qui survient lorsqu'on n'a plus grand chose à dire ou qu'on veut désespérément trouver des qualités à des objectifs anciens, rares, merveilleux, légendaires, etc... Il y a eu une explication très intéressante sur la liste Rollei (RUG) sur la signification de ce terme de "BOKEH".

http://www.stutterheim.nl/rollei/faq.html

Chercher 'BOKEH' dans le document, il y a plusieurs pointeurs.

Tout d'abord, l'honorable M. Kotsinadelis a proposé la définition suivante :

La «forme» des zônes affectées de défaut de mise au point dans une photo

Sur ces entrefaites, M. Todd Belcher qui connaît bien le Japon a expliqué l'origine du mot "BOKEH"

En substance, c'est un terme issu de l'art japonais traditionnel de la gravure sur bois. Le terme vient du mot japonais "bokashi' qui désigne la notion de gradation de teintes dans la gravure japonaise traditionnelle. Il est très difficile d'obtenir de belles gradations dans la gravure sur bois traditionnelle. Les Japonais qui aiment les choses raffinées en toutes circonstances attachent du prix à ce que le graveur soit capable de rendre une belle gradation d'image dans les procédés traditionnels. Par extension, on dira donc qu'on a un bon "BOKEH" dans le rendu d'une optique si la gradation est belle.. mais quelle gradation ? il ne s'agit pas des zônes au sens d'Ansel Adams, gradations de densité ; pour autant que j'aie pu le comprendre à la lecture de différents forum photo, il s'agit de la transition graduelle entre les zônes de netteté absolue et les zônes affectées de défaut de mise au point.

Le côté agréable ou désagréable de cette transition dépend de la forme du diaphragme, et du contenu d'aberrations résiduelles de l'objectif. Il y a donc un 'BOKEH' particulier des objectifs anciens dans le sens où leurs aberrations sont spécifiques à chaque combinaison optique ancienne et à chaque forme de diaphragme. Il y a donc forcément un autre "BOKEH" particulier à l'objectif d'un petit auto-tout moderne à obturateur-diaphragme à deux lamelles, surtout si c'est un 'zoom puissant' comme on les aime sur les petits appareils compacts (les amateurs aiment les zooms puissants et font la fine bouche devant les focales fixes un peu malingres).

Personnellement je n'utilise que des optiques pas trop anciennes, j'essaie qu'il y ait le moins de zônes de flou dans l'image (donc j'avoue faire peu de portraits) et j'appelle à l'aide M. Scheimpflug dès que j'ai en face de moi un objet raisonnablement plat quoique incliné. Le "BOKEH" des objectifs que j'utilise n'est donc pas un élément de choix qui m'importe, mais de même que je conçois l'intérêt de la culture japonaise pour les belles gradations, je conçois que dans une image où la transition net-flou fait partie de la composition (je pense à un portrait), ou dans le cas où les zônes de flou sont inévitables (je pense aux macro-photos de fleurs dans un jardin ensoleillé), la gradation entre le net et le flou puisse être un élément auquel on attache beaucoup d'importance.

D'où l'exclusion impitoyable des pupilles annulaires, ou en forme de beignet sec franc-comtois lorsqu'elles sont associées à un Orthoplanar® quasi dépourvu d'aberrations résiduelles.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Frédéric FOIN 
Date:   08-04-2004 21:27

20 lamelles? on parle bien de lamelles de diaphragmes? je suis surpris. A quoi cela peut servir (question de béotien)?

Les optiques de leica M en ont 10, je crois.
Les optiques de mon Mamiya 7 (65 et 80) : 5
Idem pour le 80mm Planar de Zeiss pour Blad 6x6 (5).
Celles de mon Xpan (=un 6x7 recadré) en ont 9.

Je pense que la qualité de les optiques cités ci-dessus n'est pas à mettre en doute, même si cela n'est pas du GF.

Que faut-il donc déduire du nombre de lamelles?
Je pense personnellement que les clefs de la qualité sont ailleurs...
Mais Emmanuel et Henri vont certainement nous en dire plus !

FF


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   08-04-2004 23:01

;-))

Guillaume,

"J'ai émis un doute... effet de mon ignorance, probablement...
Désolé."

Le probablement laisse penser a une alternative sur l'emission de votre doute,si ce n'est pas l'effet de votre ignorance,...serait ce l'effet de votre stupidité ?

;-))
mf


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   09-04-2004 00:46

Oui, Sébastien, quand je parlais de "beau bouquet" dans ma première intervention, c'était un petit jeu de mot qu'il faut comprendre "Bokeh" (voir les japonaiseries ci-dessus).

Merci, Emmanuel ; tu as tout dit -du moins l'essentiel- sur le bokeh.

Dans une image, même avec l'aide de Scheimpflug, il y a quand-même quelques parties floues (moins nettes) et j'aimerais qu'elles soient agréables avec de "belles gradations" comme dans la gravure sur bois traditionnelle japonaise ; fondues.

Ce fondu est agréable aves des Summicron ou Summilux à dix lamelles (avec un design particulier, on dirait qu'il y en a 20) ; il l'est moins avec le pentagone des Symmar-S. En d'autres termes, les flous des Leitz restent nets ; si on peut s'exprimer ainsi.

J'ai sous les yeux une optique ancienne, monture cuivre, anonyme, f:8 à 64, de l'ordre de 210mm ; elle équipe la chambre folding 13x18 en acajou-laiton de mon arrière-grand-père. Je fais régulièrement des photographies avec cet appareil familial. Son iris comporte 12 lamelles : un cercle quasi parfait. Bien plus satisfaisant qu'un pentagone moderne ; du moins à voir.

Il faudrait que je le compare avec un Symmar sur une même prise de vue.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   09-04-2004 08:20

>..serait ce l'effet de votre stupidité ?

Probablement…

---

Au fait,

Inutile d'encadrer votre propos de " ;-)) " comme pour l'édulcorer…
… ou peut-être le faire entendre comme de l'humour ?

---

PS : vous pourriez afficher une adresse e-mail, cela m'éviterai ce genre de réponse édulcorée…


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   09-04-2004 08:51

Sur le bokeh quelques images sur le site suivant :

http://www.luminous-landscape.com/essays/bokeh.shtml

J.C.L.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: fabrice 
Date:   09-04-2004 09:42

Salut à tous,
plus le nombre de lamelles augmentent, plus l'épaisseur du diaph augmente aussi et plus le diaph se déforme à petite ouverture ce qui créé un déplacement de celui ci le long de l'axe optique....pour des télé on s'en fout un peu mais pour certains grand angulaires ça peut être néfaste...théoriquement car comme les grands angulaires ont en principe de petites focales, le diaph est petit ce qui impose un faible nombre de lamelles. Maintenant on peut s'en foutre encore plus en sachant ceci; les images du diaphragme, c'est à dire les pupilles, sont forcément aberrantes; ce n'est donc pas la peine de soigner la forme du contour du diaphragme sachant que ses images seront "floues" (par aberration)!
Fab


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   09-04-2004 10:14

Michel Guigue, va vite sur le lien mentionné par JC Launey, on y parle d'Imagon !


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   09-04-2004 10:42

Merci Thierry, mais j'ai déjà l'article en stock depuis sept 2003, comme beaucoup de choses sur cet Imagon. Si le temps s'y prête ce w-e, je vais le sortir pour des paysages ardèchois.

Pour en revenir aux lamelles, d'autres optiques récentes ?


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: fabrice 
Date:   09-04-2004 11:19

Imagon...imagon...ça me disait kekchose...ha oui j'ai la pub de rodenstock...curieux cet objectif ; un simple doublet diaphragmé à l'avant avec des diaph couronne interchangeables pour des effets....Ca se fabrique encore ces objectifs?
fab


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: alice 
Date:   09-04-2004 12:33

pour vous dire des billets doux,vous pouvez pas editer un nouveau site


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   09-04-2004 12:38

pugilat.net ?

;-)


 
 [digression] L'Imagon n'est plus fabriqué depuis ~2001
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   09-04-2004 12:41

Fabrice : l'Imagon de chez Rodenstock est passé à la trappe avec l'Apo Ronar et les obturateurs allemands pour optiques de chambre au début du XXI-ième siècle ; mais il était encore mentionné au catalogue Rodenstock en 2000. "Pour photographier des meubles anciens, si t'as pas un Imagon, t'as l'air d'un gond"


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: henri Gaud 
Date:   09-04-2004 21:34

Bonjour,

Je suis un peu différent d'Emmanuel, j'aime le GF et Scheimpflug et le Bokeh.
Le grand format c'est un truc très net avec du flou pour le mettre en valeur d'ou l'intéret du Bokeh, qui est la forme du talut des taches de flou.

Pour les diaf, j'ai un peu de tout, je ne compte pas trop les lamelles, donc sans aucun doute de 1 à 20, oui un il y a des optiques à diaf à une lame, et non des moindres, des diaf très haut de gamme.

Ce qui compte pour moi c'est de faire confiance au constructeur d'optique.

Bon pour le Bokeh, je suis en train de préparer un truc, on en reparlera avec des exemples visuels, c'est mieux.

HG


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: philippe 
Date:   09-04-2004 22:07

Juste une remarque theorique puisee dans mes vieux souvenirs d'optique physique:
La diffraction est directement et inversement proportionelle a la plus petite dimension du trou par lequel passe la lumiere. Donc quand on passe de f/22 a f/45, la tache de diffraction double de diametre.
Si le trou du diaphragme, ouvert a f/22 par exemple, est un pentagone dont la plus petite dimension est proche d'un dimatre de f/32, l'objectif aura baisse de nettee due a la diffraction proche d'une ouverture de f/32.

Mais bon, la je pense qu'on pinaille un peu, non...

Le seul reel avantage que je vois au grand nombre de lamelles, c'est de ne pas voir plein de halos en forme de polygones quand le soleil est dans le champs de la photo.

Philippe


 
 Re: Digression : pour une défense du bokeh…
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   10-04-2004 09:15

Mr Scheimpflug serait l'ennemi du flou ?
Il a certainement participé à construire cette idée, encore bien vivante, que la netteté globale de l'image serait la seule issue pour le photographe désireux de reproduire "la réalité"…
Notons que, comme toute règle, celle-ci contient dans son énoncé même les clefs de sa possible transgression.
En effet, comment faire une bonne répartition du flou si on ne sait pas le faire pour la netteté ?
Non, pas de procès d'intentions à faire à ce bon Mr Scheimpflug…

Le flou est souvent perçu comme un effet indésirable, ou tout juste "acceptable" quand il est inévitable, donc confiné à des genres précis (portrait, proxi et macrophotographie).
Pourtant le flou existe dans nombre de photographies, peut-être toutes, mais est passé sous silence faute d'un rapport de grandissement suffisant…

Deux qualités essentielles du flou optique :

*Par contraste, il rend le net plus tranchant, plus présent, dotant l'image d'une nouvelle profondeur.
Paradoxe d'un effet qui va à l'encontre de l'idée de profondeur de champ ! Mais n'est-elle pas là, la vrai profondeur de champ ?

**Lorsqu'il est utilisé pour souligner un élément net, pour diriger le regard, il place les choses qui en sont affectées en "second-plan", altération qui donne une nouvelle importance à ces parties de l'image peu déterminées en engageant le spectateur à les résoudre/interpréter.

Essayons-nous aux joies des bascules "contre-nature" !

Bon Jour.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   10-04-2004 10:40

Guillaume : de même qu'on peut reformuler la lumière en termes de puits d'obscurité (remplaçant les sources de lumière) on peut réinterpréter la règle de Scheimpflug comme étant la technique qui permet de placer les zones de flou exactement où on veut. D'où la supériorité de l'appareil à mouvements : liberté, liberté chérie, liberté de transgresser les codes avec des « transgressions » que les appareils 'fixes' ne peuvent même pas imaginer !!


 
 Cooke 945 / DIAPHRAGME etc..
Auteur: jean-louis SALVIGNOL 
Date:   10-04-2004 10:54

Bonjour !

Peut-on parler de flou en GF sans régarder ici :

http://cliveruss.com/cooke/index.html

Je sais, le prix...

JLS


 
 Re: DIAPHRAGME, nombre de lamelles et diffraction
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   10-04-2004 10:55

Un complément à ce que dit Philippe G. à juste titre : la forme des lamelles intervient dans deux situations supplémentaires

- les forts contre-jours accentués par une optique ancienne à traitement anti-reflet ancien, on peut faire apparaître une image-fantôme du diaphragme dans l'image. Déterminer le chemin de la lumière parasite par réflexions partielles sur les dioptres est à la fois une gageure et de peu d'intérêt pratique. C'est un effet parasite nuisible, non maîtrisé, tout à fait hors de la composition esthétique.

- en visée directe d'une source lumineuse avec un objectif très bien traité anti-reflet, il apparaît un motif en étoile dont le nombre de branches est celui des lamelles du diaphragme (ou parfois : deux fois ce nombre de lamelles, avec une ouverture à 5 lamelles l'étoile de diffractrion aura plutôt 10 branches en deux séries de cinq entremêlées).

On est là dans le cas d'école de la figure de diffraction d'une pupille de forme variée, observée au point de focalisation géométrique. Cette étoile participe à la composition. 'Et pour cela préfère l'impair' Cinq, sept lamelles... cela devient une question de goût pour les décorations de Noël (la cinq-branches est très populaire au sommet des sapins de Noël);-);-)


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   10-04-2004 10:55

>on peut réinterpréter la règle de Scheimpflug comme étant la technique qui permet de placer les zones de flou exactement où on veut…

C'est bien où je voulais en venir !


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   10-04-2004 11:00

Bonjour a tous,
Bonjour Emmanuel,

Votre qualité d'observateur neutre (car presque Suissse),m'incline a vous demander si vous accepter la reception d'une photo (*.jpg) d'une optique Symmar Sinar Schneider-Kreuznach de 150 qui comporte 20 lamelles au diaphragme,la constation de visu mettra un terme a une polemique où certains ont mis ma bonne foi en doute.
Pesant 110 kgs pour un metre quatre vingt cinq,je ne suis pas habituer a me contorsionner(n'ayant pas de pied pour numerique) pour faire de la macrophotographie avec un appareil numerique,pour le 210 et le 90 apres demonstration sur le 150 on me croira aisaiement sur parole.

mf


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   10-04-2004 11:08

Pour M. Marc Fer : le format jpeg ayant été défini par un consortium indépendant et ses spécifications techniques étant publiques, j'ai l'honneur de vous informer que j'accepte de recevoir un tel fichier de façon électronique. Attention cependant si vous joingnez d'autres formats aux spécifications secrètes à votre envoi : vous risquez un rappel à l'ordre sévère de ma messagerie Linux ;-);-)
J'adore les diaphragmes avec beaucoup de lamelles. j'aurais volontiers fait partie de ces râleurs soupçonnant chez Deckel d'économies de bouts de chandelles lorsque la norme-à-cinq fut instituée sur le Synchro-Compur tant en obturation qu'en diaphragme ;-);-)
L'iris de notre oeil n'est-il pas consitué d'une ininité de lamelles invisibles .. à l'oeil ;-);-)


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Guillaume Péronne 
Date:   10-04-2004 11:35

Marc,

il n'y a pas de polémique !
J'avais émis un doute sur lequel je suis revenu.
Inutile d'en appeler à l'ONU (Observateurs Neutres Unifiés).

;-)


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   10-04-2004 11:47

L'optique proposée par CLIVE RUSS est de l'ordre de 3250$ !

Vous pouvez faire aussi bien avec un IMAGON, pour <10 fois moins de $.

J'ai ainsi déniché un Imagon 200mm monté sur Compound, voisin de 200€.

Bien manié, les résultats sont pleins de subtilité.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: patrick cartou 
Date:   10-04-2004 11:54

En relisant le fil, je me suis trompé sur le nombre de lamelles du Symmar S 360mm f/6.8, j'avais compté pour l'obturateur (5 lamelles), pour le diaphragme, c'est 10.

Excuses.

PC


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: henri Gaud 
Date:   10-04-2004 12:08

Bonjour,

Michel,

Avez-vous essayé toute sorte de PdV avec l'Imagon ou seulement qq portraits.

HG


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   10-04-2004 16:40

CERTIFICAT
Le Service Transjurassien des Poids et Mesures Précises certifie que l'ensemble des objectifs Schneider-Kreuznach de type : Symmar®, fabriqués : au XX-ième siècle, ayant une distance focale effective : comprise entre 139,5+-0,1 et 158,8+-0,1 mm (à 23 °C selon norme AFNOR-CORNU-24-36), munis d'un nombre de lamelles d'iris : compris entre dix-huit et vingt-deux (selon comptage par interféromètrie optique, norme AFNOR ZZZ-20-25) est : NON VIDE.
Pour faire valoir ce que de droit ; fait à Besançon (Doubs) le 10 avril 2004 ; signé : Faivre-Gauthier Émile, responsable hygiène et sécurité des optiques de chambre.


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   10-04-2004 17:08

Merci Emmanuel

mf


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   12-04-2004 10:04

Bonjour a tous,

Je pense que cela eut étè un manque de courtoisie certains auprés des participants a ce fil de ne pas leur presenter l'optique en question.Voilà la chose reparée.
Elle est visible sur ce site,qui vaut ce qui vaut,mais qui a l'avantage de ne demander aucun pedigrée a celui qui post une photo.
La photo est en 24ko,on excusera le manque de piqué,visible en bas de page sur le site:
http://www.topsitefr.com/voir.php?page=gallerie_thumbs&rep_root=humour&sous_rep=Insolite&num_page=21

slts
mf


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   12-04-2004 22:01

marc, tout ce talent et toutes ces bonnes questions n'aboutissent-elles qu'à une image floue avec fromage blanc ? même une image numérique peut être nette !
très beau site par contre !


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: marc fer 
Date:   12-04-2004 23:14

Bonsoir Thierry,
C'est une photo temoignage,pas mon passeport pour le National Geographic section macro.
mf


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Michel Guigue (82.255.222.---)
Date:   13-04-2004 09:47

Bonjour,

Pour répondre à Henri.G : Oui, toutes sortes de prises de vues avec l'Imagon.

Je prépare un article documenté surcette optique avec des exemples et en particulier des paysages. Reste quelques PdV à réaliser, particulièrement en couleur.

D'ici quelques mois !


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: henri Gaud 
Date:   13-04-2004 09:51

Bonjour,

Impatient de lire l'article,

Et une petite question de plus,
Trouvable en Occasion ?
Et Scheimpflug dans tout çà ??

Merci.

HG


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   13-04-2004 17:07

Bonjour,

Les optiques Imagon se trouvent régulièrement en occasion, +/- récentes, dans les foires, e-bay, etc. 300-500 eur.

Scheimpflug et Imagon : Il ne faut pas perdre de vue que cette optique de Rodenstock n'est autre qu'un doublet collé simplement corrigé des aberrations chromatiques longitudinales. Les bascules sont possibles, l'effet est visible sur dépoli ; je n'ai pas fait de prises de vues dans ces conditions.

La destination première de l'Imagon est le portrait, art pour lequel la bascule n'est pas la préoccupation essentielle du photographe ; sauf peut-être à vouloir faire comme Le Gray et les mains nettes (voir fil voisin).


 
 Re: DIAPHRAGME et nombre de lamelles.
Auteur: pierre 
Date:   13-04-2004 20:55

Bonsoir,
2 imagons en ce moment ...

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3808329384&category=14797
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3809273327&category=26845


pierre




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution