Auteur: henri Gaud
Date: 01-04-2004 11:29
Bonjour,
Sébastien,
Vous ne lisez que ce qui vous arrange, avez-vous déjà mis côte à côte un folding 6x9 et une Monorail 6x9, si par hasard vous l'avez fait, vos propos sont étranges.
Pour ce qui est des comparaisons des possibilités techniques des chambres, permettez-moi de ne pas être d'accord, la mise en oeuvre de ces possibilités est plus importante que les possibilités elles-mêmes.
Quant aux commentaires que l'on peut trouver sur des sites, cela me laisse froid.
Une petite réflexion sur l'évolution des matériels moyens et grand format depuis 30 ans.
Dans les années 60-70 il y a quelques solutions reconnues dont nous avons encore de traces aujourd'hui, le Rollei, le Blad, La Technika, le Leica M, La Sinar P, etc etc.
Aujourd'hui cet héritage s'est transformé en une multitude de solutions et pour répondre à des besoins photographiques un tout petit peu diversifié, il faut 4 moyen format et 3 ou 4 chambres.
Pourquoi, tout simplement par un souci d’exigence et un besoin d'aller droit au but avec le meilleur outil, ces matériels, pour augmenter leurs performances se sont spécialisés.
Je peux conclure facilement que l'appareil qui sert à tout, n'a plus de raison d'être aujourd'hui, car selon les critères de notre époque, cet appareil ferait tout mais sans élégance et avec des mises en place beaucoup trop longues.
Il se trouve que la Technika 6x9 est un dinosaure de cette espèce, formidable mais pour quoi faire, pourquoi vouloir un appareil à tout faire.
Quelques point qui mette en défaut le système Technika, notez que pour renforcer cette idée de spécialisation, il y a des boîtiers spécifiques pour un usage "à la main" et la Technika n'apporte PLUS rien dans ce domaine. Les boîtiers télémétriques sont plus performants et dotés dans certains cas de posemètre fiable, alors pourquoi se gêner.
Si je compare avec l'Arca 6x9, c'est simplement parce que c'est la seule vraie monorail 6x9, mais je pourrais vous parler de l'Ebony SV23 qui est moderne et performante.
- Le grand angle le plus performant en 6x9, le 35 mm n'est pas montable sur la Technika et il l'est sur l'Arca et permet des mouvements.
- Si l'on monte un 47 mm sur une Technika 6x9, il faut des mains de sage-femme pour les différents réglages des mouvements du corps avant, de plus si l'on regarde la chambre de profil, on ne peut visualiser les mouvements, ce qui est très différent sur une Arca ou une Ebony ou l'on voit ce que l'on fait et l'on peut tout contrôler d'un seul coup d’œil.
- Il n'est pas possible de faire des reports d'angle d'un corps sur l'autre avec une Technika, ce qui est pourtant très utile.
- Le côté matériel non modulable est un peu trop pénalisant aujourd'hui.
- Si ces carences techniques étaient compensées par un poids plume, cela se saurait.
- L'absence de bascules asymétrique renforce le côté mise en oeuvre et réglage délicat, fonctionnement par tâtonnement beaucoup trop long à mon goût et au goût de la HD qui ne supporte pas l'à peu près.
- Les optiques modernes permettant de gagner un diaf où deux depuis les années 70, la précision de la MàP et des mouvements, nous mettent dans des solutions inadaptées par rapport à ces exigences, pourquoi un télémètre si la MàP sur dépoli est indispensable (quand on voit le viseur redresseur ajustable breveté d'Arca, il n'y a qu'une solution : rire aux éclats).
- Evoquer le magnifique viseur colimaté de Linhof, ne fait que renforcer le raisonnement, pour un cadrage précis, il n'y a que le dépoli.
Conclusion : faire évoluer un système très prisonnier de son concept, n'est pas très simple, les ingénieurs de chez Linhof ont fait du bon boulot, mais à l'impossible nul n'est tenu. Nous sommes à la fin de l'appareil a tout faire, qui privé d'évolution ne permet pas d'atteindre les buts d'aujourd'hui, la meilleure qualité et une exécution rapide, sans compromis et tout cela exécuté dans la plus grande clarté.
Compte tenu de ces éléments et concernant de vraies chambre 6x9 à mouvements, il n'y a que 3-4 possibilités sérieuses, chez Arca et chez Ebony.
Ce que je défends c'est pour une utilisation moderne avec mise en oeuvre et résultats a la hauteur des ambitions d'aujourd'hui, mais si vous défendez l'archéologie photographique, vous avez raison c'est votre terrain.
HG
|
|