Auteur: François Croizet
Date: 26-03-2004 18:51
Henri,
Je viens de jeter un oeil au prix des densito de la boutique, et j'avoue que ce n'est pas je genre de budget que je souhaite mettre pour cet outil... Donc, sSi quelqu'un à un densito à vendre d'occase ou à louer je suis preneur...
En attendant, comme je sais que mon pseudo densito est un maillon faible, avant de le jeter, je vais essayer de l'étaloner par rapport aux mesures que Jimmy va gentiment me faire et par rapport à un stouffer calibré (à propos - savez vous ou s'en procurer facilement ou si une âme charitable - séduite par mes efforts - veux bien m'en faire passer une...).
Une fois fixé sur le degrè de faiblesse de mon système de mesure, je pourrai ainsi statuer sur son futur destin.
De plus il n'est pas exclu que je n'ai pas dérappé une ou deux fois dans la sute des réglages. Et pour avoir joué sur les vitesse, plutôt que sur les diaph, il n'est pas impossible que j'ai des petites variations d'expositions...
M'enfin, au vue de ce que je connais de l'expérimentation (j'ai quelques bases pour avoir travaillé pendant plus de 10 ans dans la recherche) - mes courbes ne sont pas si éloignées des courbes théoriques, ce qui me fait dire que je ne suis pas mécontent du résultat.
Qu'il y ait ça et là un ou deux points qui dérape est parfaitement normal puisqu'on est dans l'expérimental et non plus dans le théorique.
Enfin pour résumer les discussions que j'ai eu avec mes conseillers techniques, et sous réserve que les mesures soient acceptables, il semblerait que je sois en premier, sous exposé : ma zone I est de densité trop faible - il faudrait chercher autour de 0,15 pour la zone I en pied de courbe...
Sachant que ma zone I est à 0.08 et ma zone II est à 0.20 , un demi diaph de moins devrait suffire - donc au lieu d'exposer à 400 essayer 320 ISO.
Ensuite, selon ce que je veux faire avec mon néga, je dois chercher une gamme de densité compatible.
Pour de l'argentique, sur un grade 2 - 2.5, la gamme de densité (1.2 à 1.4) des courbes 8 et 9 est correcte. Ce serait donc le temps de developpement à utiliser alors que Ilford préconise plutôt 11 mn et plus...
Pour du cyano, il faut chercher entre 1.4 et 1.7 de gamme de densité, d'où le temps de 11 mn serait plus adapté à ce procédé...
Pour du platine, il faut monter plus haut : jusqu'à 2 et là il faut aller chercher les courbes de 18 mn, mais on a une montée non négligeable du voile de base et une tendance à sur exposer ( la zone I monte à 0.20)...
Enfin si au tirage on peut jouer sur le grade du support, ou le contraste on peu accepter des variations plus grandes dans les deux direction ce qui fait que l'on peut tirer la vourbe 11 sur un papier plus doux ou sur un platine plus contrasté contrasté, pour le cyano, on est pile poil sur les rails, bien qu'on puisse jouer aussi sur le contraste avec ce procédé...
Pour répondre à Toai, dans le developpement N+ on va sous exposer et surdevelopper de manière à éclater un sujet faiblement contrasté et dans le developement N- on va surexposer et sous developper de manière à compacter un sujet fortement contrasté, et grosso modo, si la zone V "saute" d'une zone en densité c'est du +/- 1, si c'est deux zones c'est du +/-2.
Dans mon cas, si he veux faire du baryté, je dirai que 9mn est N=0, 11 mn est N=+1 et 18 mn est N=+2.
Si je veux faire du cyano, j'ai 9mn pour N=-1, 11 mn pour N=0 et 18 mn pour N=+1.
Pour du platine; le couple hp5 id11 1+1 ne semble pas assez "tonique".
Et tous cela sous réserves de la validité des mesures faites au pseudo densito...
Voilà, j'exercice est fastidieux, mais je pense avoir compris des choses et progressé dans la maîtrise des phénomènes...
Mais, comme dirait Jimmy, il ne faut quand même pas oublier de faire des photos, c'est vraiment mà qu'on peut juger du résultat...
|
|
