galerie-photo - forum galerie-photo - Explications sur tableau comparatif des objectifs

forum galerie-photo

Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Hexar
Date: 06-03-2004 16:46

Est ce que quelqu'un pourrait me dire a quoi correspondent les 3 colonnes de chiffres avant la colonne des ouvertures. Je sais que une des colonnes correspond aux lignes par mm. mais les autres c'est quoi?? Est ce que c'est le nombre de l/mm qui dit que l'objectif est bon ou pas??
Merci de m'eclaircir
http://www.hevanet.com/cperez/MF_testing.html

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: J-C Launey
Date: 06-03-2004 17:03

première colonne cnt = centre
deuxième mdl = milieu
troisième edg= bord
J.C

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Hexar
Date: 06-03-2004 17:06

Donc si je comprends bien, plus les chiffres sont egaux entre eux meilleur est l'objectif?

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: J-C Launey
Date: 06-03-2004 19:16

<<plus les chiffres sont egaux entre eux meilleur est l'objectif?>>

Plus ils sont élevés partout, meilleur est l'objectif.
Mais c'est difficile à obtenir. On peut avoir tous les cas de figure.
Par exemple le cas ou au centre le pouvoir séparateur sera très élevé, mais beaucoup moins bon sur les bords ou dans les angles. Ou bien le cas ou ce sera bon partout sans être exceptionnel.

Par exemple pour le 50 mm du Mamiya 7 qui fait 107 plm au centre mais 42 ou 48 au bord à 5,6 ou à 8. Ce sera excellent si vous photographiez un paysage et que les bords du champ n'ont pas besoin d'un extrème piqué.

Par contre à f/16 vous aurez 85 au centre, ce qui est encore excellent, mais un peu moins bon qu'à f/8. Par contre sur le bord vous avez 68 plm bien meilleur qu'à f/8. Si vous avez un sujet qui vous impose une bonne netteté sur les bords f/16 sera une ouverture préférée.
A f/22 le rendu sera homogène ( 54 ; 54 ; 60 )mais pas aussi bon qu'aux ouvertures précédentes.

De toute façon cet objectif est excellent.

L'idéal serait d'avoir un objectif qui vous donne 100 plm sur tout le champ, mais cela ne se fait pas encore à ma connaissance.
Evidemment le mieux c'est un objectif homogène qui vous donnera par exemple autour de 70 plm sur tout le champ, plutôt qu'un objectif qui vous donnera 85 au centre mais seulement 30 sur les bords.

J'espère ne pas avoir dit trop de bêtises, d'autres sur ce forum sont sûrement plus compétents que moi.

J.C

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: henri Gaud
Date: 06-03-2004 19:33

Bonjour,

Hexar,

Vous pourriez lancer un fil sur l'objectif idéal, vous aurez peut-être autant de succès que le négatif idéal.

Même si c'est intéressant de parler de Pl/mm, il y a tellement de façon de voir sur ce sujet, je préfère la FTM, cela me semble plus proche de la réalité.

Pour ma part je préfère les optiques homogènes, en GF avec 60/60/60 c'est parfait, mais aussi, un bon contraste, un bon traitement, une bonne neutralité, pas trop lourd, grande ouverture, pas trop cher et très bien fabriqué.
Et il faut comparer les optiques à angle de champ égaux, c'est plus important ou autant que la focale.
En fait il y a juste qq marques qui s'en sorte bien.

HG

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Hexar
Date: 06-03-2004 20:08

Ben merci beaucoup pour vos tuyaux, je suis entrain d'acheter un Omega Rapid 200 6x7 sur Ebay et je voulais comparer la qualite des objectifs Omegon/hexanon avec le Tessar 75mm du Rolleiflex T que j'ai l'intention de vendre parce que pas possible de changer l'optique ni le dos.

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 08-03-2004 12:56

M. Hexar : on peut changer le dos sur un Rolleiflex T ;-);-) mais pas sans perdre de vues (non, je plaisante bien sûr, mais le dos se démonte, ce qui n'est plus le cas sur le 2,8GX).
Le Rapid Omega a une optique excellente, ce n'est pas moi qui le dis, http://digistar.com/rollei/1999-09/1112.html c'est M. Kotsinadelis (Peter), l'un des piliers de la liste de discussion Rollei. Je cite
"...when not using my Rollei TLRs, the best
6x7cm camera IMHO (esp for the money) is an old Rapid Omega. I have an RO
100 and the 90mm lens is phenomenal. The 135 is one of the sharpest if not
the sharpest lenses I have yet to come across. It was made but 2 years, and
is rare, but what a performer. The downside is that the camera is a
rangefinder and not and SLR, but with leaf shutters I can handhold it at
1/30 without a problem and still get great results. Of course at 1/60 and
faster the results of the RO lenses make others pale by comparison. There
is a biogon-llike 58mm lens that produces wonderful results and is probably
one of the primary reason I hold onto the RO."

Je vous recommanderais donc de vous mettre en chasse d'un Rapid Omega en bon état... mais de réfléchir avant de vous séparer de votre Rolleiflex T ; Un 6X7 comme le Rapid Omega est une grosse bête, pas un truc léger et compact comme un Rollei-bi.

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Hexar
Date: 08-03-2004 18:20

Je suis d'accord avec vous Emmanuel mais j'ai beaucoup de difficulte a faire la map avec le Rollei quand je fais des portraits j'ai une photo sur 4 qui est nette je trouve le viseur un peu sombre c'est ma raison principale de m'en separer.

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Thierry Rebours
Date: 08-03-2004 18:53

c'est fragile et ca a souvent abusivement tourné ces rapid omega.
problèmes de synchro entre l'obtu, le boitier, les pates de réarmement, les engrenages de couplage avec les dos...
je préfererais un mamiya 7. c'est un peu la différence entre une vieille jaguar et un bête TDI, il n'y a peut être pas la noblesse mais c'est plus fiable.

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Hexar
Date: 08-03-2004 19:11

Je suis d'accord avec vous thierry, d'ailleurs j'envisage de m'acheter un Mamiya 7 a la fin de l'annee, l'OR serait en remplacement de mon Rolleiflex et sur Ebay j'ai, je pense trouve un bon deal si je reussi a l'avoir je serais pas mal content, j'aurais la reponse demain.

http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3801554574&category=710&sspagename=STRK%3AMEBWA%3AIT&rd=1

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Thierry Rebours
Date: 09-03-2004 10:47

bonne chance ! mais je persiste à trouver ca bien trop cher !

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Z
Date: 09-03-2004 12:21

Hexar, pourquoi ne pas envisager plutôt le Mamiya 6 ?
La visée carrée est proche de celle du Rollei, même si la tenue de l'appareil est différente.
Il n'y a certes que trois objectifs disponibles, mais ils sont d'excellente qualité.
Par ailleurs, le prix du Mamiya 6 est moins "infâmant" que celui des 7 et 7 II, qui est une véritable honte, même neufs... surtout neufs...

En ce qui concerne le Koni Omega 200, avez vous lu la petite phrase : "I accept bids from United States and Canada Bidders ONLY!!!! " ?

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: GuillaumeP
Date: 09-03-2004 12:25

>>>e prix du Mamiya 6 est moins "infâmant" que celui des 7 et 7 II, qui est une véritable honte, même neufs... surtout neufs...

…sauf chez Robert White !

GP

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Z
Date: 09-03-2004 12:31

Exact, Guillaume, et je m'y sers assez souvent.
Mais avouez quand même que le prix des 7 et 7II est une honte, quand on compare avec d'autres matériels. La qualité optique des Mamiya n'est pas en cause, naturellement, ni celle de leur fabrication.
C'est la politique commerciale des importateurs qui me met en rage.

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Hexar
Date: 09-03-2004 12:57

Z pour l'achat sur ebay c'est pas un probleme, j'habite au Canada.

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Hexar
Date: 09-03-2004 13:17

OK, j'abandonne l'achat de l'omega Rapid et je vais suivre vos conseils, j'attends d'avoir assez de fric et je m'achete le Mamiya 7. Merci a tous, et une fois de plus j'evite de faire une connerie grace a ce forum.

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Frédéric FOIN
Date: 09-03-2004 14:23

Bonjour,

Pour avoir quelques repères, pouvez vous me dire quelle est (environ) la valeur l/mm qui définit si un objectif est médiocre, bon ou excellent?
Merci d'avance

FF

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 09-03-2004 16:23

Pour Frédéric Foin :

Attention il fait bien préciser les conditions, par exemple d'observation, quel grandissement ! le tirage instantané 8,5x10,5 cm vu à 250mm sera très bon avec 10 pl/mm ;-);-)
Je dirais en 6x6 6x7, au meilleur diaphragme : excellent, au-delà de 80 pl/mm au centre (5 ou 6 lentilles classiques des focales standard de 6x6 / 6x7) ; bon : 60-70 (typique des tessar, xenar au centre). Bof : moins de 50 pl/mm au centre. Autre façon de voir : on prend un agrandissement 10x en 6x6, soir un beau tirage 56x56cm, on s'approche un peu à 250 mm (là, on triche un peu), on applique 7 Pl/mm de critère sur le tirage, ce qui nous donne 70 pl/mm sur le film à agrandisseur parfait, et on dit : c'est _vraiment_ bon !!! En 9x12 - 4"x5" il conviendra de faire, en gros, une règle de trois sur ces chiffres. L'homogénéité sur le champ est encore plus imortante si on veut bien exploiter les mouvements. Là je pense que Henri Gaud a sa petite idée.

Re: Explications sur tableau comparatif des objectifs

Auteur: henri Gaud
Date: 09-03-2004 19:55

Bonjour,

Frédérique,

Emmanuel me propose d'intervenir sur les paires de ligne.

Il est un fait indiscutable, on peut classer les optiques en ayant pour critère les fameuses paires de ligne, mais pour que tout un chacun puisse faire un test sérieux il faut qu'un protocole soit défini, et je doute fort que cela soit possible.

Savoir si l'on teste les optiques seules ou les couples optiques-films ou optiques-capteurs, et aussi le contraste de la mire 1/1000 ou + ou beaucoup plus courant 1/100 et encore la mire de certains tests 1/1,6 ; sachant que dans pas mal de cas les détails significatifs de nos sujets (à part la grille du bacon de mon voisin) ont des fréquences faibles voir très faibles et que pour le micro détail (fréquence élevées) le contraste devient souvent très faible (c'est à dire en dessous du rapport 1/1,6 soit un Delta D de 0,20), alors comment avoir un mode utilisable dans notre utilisation pratique.

Faire des tests avec des mires de différents contrastes et mesurer les différents micro contraste rendu sur les films que l'on souhaite utiliser, même si l'on a peu d'optique et peu de film on risque de passer beaucoup de temps pour faire des tableau de chiffre, au lieu de faire des images.

Il est courament admis que sur un film de 100 iso moderne et en utilisant le bon diaf de son optique préféré dans des focales raisonnables (diagonale, grand côté et 2 fois la diagonale ; pour les autres focales c'est souvent en dessous ou budget explosif) on peut espérer sur un pied ou avec des temps de pose sûr des résolutions de 80 Pl/mm en 24x36 film (vous voyez on en parle) 57 Pl/mm sur un Canon Ds (ensuite je peux déjà vous dire que la netteté apparente admise par tous les observateurs que j'ai pu croisé sont d'accord pour dire que dans ce cas 57 Pl/mm c'est mieux que 80 Pl/mm), est-il nécessaire de continuer, est admis 60 Pl/mm pour le 6x6 6x8, 50 pour le 4x5, et 40 pour le 20x25, sur tout le champ et pas sur un petit bout du centre.

Mais que faire de ces chiffres, il servent à connaitre la limite de diffraction admise pour conserver ses caractéristiques supposées, donc le diaf à dépasser en connaissance de cause, mais pas de faire ses courses.

Pour faire ses choix d'optiques, d'abord la marque, il faut avoir confiance les fabricants d'optique GF n'ont jamais fait de saucisse, les optiques sont bonnes quand elles sortent, puis elles vieillissent, et ensuite faire des comparaisons entres ses propres optiques (ou de collègues), par format sur des sujet réels. Bien, vous ne donnerez pas de note, mais vous connaitrez le meilleur diaf de chaque optique (ou vous saurez que votre pied est branlant ou votre MàP est à côté de la plaque) ainsi que votre meilleure optique, ce qui vous donnera l'envie de changer la plus mauvaise, qui si vous achetez du neuf deviendra la meilleure, quand vous aurez tout changé Schneider-Rodenstock-Nikon-Fuji auront d'autres cailloux à vous proposer, et cela sans fin.

HG