forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Résolution
Auteur: Sébastien 
Date:   06-03-2004 14:06

Bonjour

Une chose me tracasse, quand les constructeurs annoncent la résolutio de leurs Apn, ils font mention de la tailles totale en pixels soit pour un fichier de 2272x1704 = 3 871 488 pixels vendus d'ailleurs comme un 4MP.
Soit, mais n'est-t-il pas plus important de parler de la résolution en pixels par pouce?
Sur mon Apn elle apparait comme étant invariable puisque non paramétrable a 180 ppi, ce qui me semble un peu limite, et en est il de même sur les reflex numériques.

Peut on parler de résolution en ne mentionnant que la taille des pixels? ou la résolution ne s'exprime-t-elle quand ppi?

Merci de vos éclairages


 
 Re: Résolution
Auteur: henri Gaud 
Date:   06-03-2004 14:22

Bonjour,

N'écoutons pas trop les fiches techniques, mais c'est 4 MP c'est la quantité d'information possible, le nombre de point dans l'absolu, si l'absolu touche ce genre de machine.

Ensuite la taille du capteur, le nombre de photosite pas pouce, par mm, c'est tout autre chose et cela n'a que peu d'influence sur la quantité d'information, qui dépend au premier plan du nombre de pixels et de ce l'on met dedant.

Il y a pas mal de complication dans la relation capteur-logiciels-optiques pour pouvoir tirer des idées générales de ce qu'il faut ou ne faut pas ou classer de façon hiérarchique.

Mais ces critères sont quantitatifs et en photo le qualitatif a son importance. Je distinguerai 2 méthodes :
A - Celui qui est sage fait avec ce qu'il a à sa disposition.
B - Celui qui est fou et veut pouvoir touchez du doigt le qualitatif, doit s'affranchir du quantitatif en utilisant ce qu'il y a de mieux et en testant au cas par cas.

HG


 
 Re: Résolution
Auteur: Michel Guigue 
Date:   06-03-2004 14:31

Bonjour,

Un peu d'ordre dans les pixels, les dpi, etc...

Il est en effet déroutant, en regardant de près les caractéristiques d'une image sortant d'un capteur qu'elle est en 72 dpi !... Mais elle mesure plus de 70 cm de large !

Sur ce lien, il y a un tableau que Sébastien va trouver à son goût :

http://www.megapixel.net/html/issueindex.php?lang=fr

Sur le même site, également de nombreux articles.


 
 Re: Résolution
Auteur: Michel Guigue 
Date:   06-03-2004 14:34

Rectif :

http://www.megapixel.net/html/articles/article-megapixelsf.html


 
 Re: Résolution
Auteur: E. Bigler 
Date:   06-03-2004 14:46

Sébastien. Le nombre total de pixels sur un APN donne la limite absolue de la qualité d'image qu'on peut enregistrer avec cet appareil. Une fois numérisée, l'image est une liste de nombres inaltérables par les facteurs d'agrandissements, vous pouvez agrandir par imprimante comme vous voulez, une chose est sûre, c'est que vous n'aurez jamais mieux qu'une image de 4 Mpix que ce soit sur un papier de 10x15 cm ou sur une affiche de 1,5 mètre par 1 mètre. On pourrait même dire que si vous trouvez bonne votre image 10X15 cm vue à 25 cm de distance, l'affiche de 1,5m par 1m mètre vue à 2,50 mètre sera aussi bonne. Elle sera certainement meilleure car on peut espérer qu'à 2,5 mètre on ne verra plus la trame d'impression. Il y a un contributeur d'une liste de discussion photo nord-américaine qui a proposé cette 'image' qui me plaît beaucoup à propos de la distance à laquelle les photos sont faites pour être vues : le gars qui accroche la photo au mur au début de l'expo ne voit pas la même chose que les visiteurs qui
sont censés rester à 2,5 mètre de distance ;-);-)

En ce qui concerne la qualité effective des images données par un APN, il ne faut pas oublier la gamme de prix auquels ces appareils sont vendus. On peut être sceptique sur la performance de l'optique et sur les tolérances mécaniques d'une mounture à mise au point automatique tout en plastique avec une focale de quelques millimètres... L'intérêt du constructeur est de mettre un objectif qui soit juste assez bon pour l'usage des agrandissement d'amateurs, mais dont le prix ne "plombe" pas le prix total de l'appareil. Autrement dit, on peut s'attendre à ce que la qualité optique soit juste ce qu'il faut pour 4 Mpix.. rien de plus.

Pour mémoire la quantité d'information réellement exploitable dans un négatif 6x6 obtenu avec un appareil classique équipé d'un 4 lentilles c'est environ 30 Mpix. Avec un 6 lentilles on peut multiplier cela au moins par 2 mais il faut un sacré scanner de course. Avec un 4 lentilles en 150 de focale sur 9x12-4"x5" et un scanner à plat des familles vos enfants en jouant (les enfants adorent les Synchro-Compurs ; ils ne sont pas encore fascinés par l'électronique, il faut en profiter, la fenêtre temporelle est assez courte à exploiter dans leur développement personnel ;-) sortiront des images dont aucune ne sera moins bonne que 50 Mpix équivalents.


 
 Re: Résolution
Auteur: sylvie 
Date:   06-03-2004 15:13

Salut !
Vrais et faux:
Aucun constructeur d'Apn anonce la resolution,mais la taille
de pixels par image.
un pixel est un pixel, mais il peux etre net ou flou.
tout depend de la qualite de l'apareil,du ccd, et surtout de l'objectif.
donc, mieux un parfait 1MP qu'un mauvais 4 MP.(et c'est courrant).
point nr2 :
1 Mp = 1 million de pixels, et ce n'est pas une resolution.
C'est la taille de pixels que forment un image
la resolution est dependante du format sur lequel on veut regarder, ou imprimer.
ex: sur un format 10 x 15 cm : ce sera 87 pixels / cm ou 207 dpi ( dot per inch)
ce que t'appelle ppi
mais sur un format 20 x 30 : ce sera 44 pixels/ cm ou 104 dpi.

point nr 3 :
pour les "reflex "c'est pareil.D'ailleur l'avantage des reflex etait pour les appareils
analogues (directement voir par l'objectif).Tres peu d'avantage maintenant par rapport a un Apn avec un bon lcd.

point NR 4:
Attention aux imprimantes , peut d'entre elle depasse une resolution
de 200 dpi, donc pour un format 10 x 15 cm une photo de 1MP est sufisant.
( a moins qu'on veuille tres agrandir sur le pc.)

point 5 :
procures toi une mire LP8 et fais la developper sur papier photo 10x 15 cm.
tu verras : 1 MP et c'est deja beaucoup demandé !!!
( LP8 est une mire tres sensible meme pour les meilleures imprimantes,
elle sert aussi a regler le contraste, la luminosité, et le gamma.
elle est uniquement constituée de pixels avec une couleur tres precise, de lignes et de trames) . indispensable !

Bonne chance, Sylvie


 
 Re: Résolution et mires
Auteur: E. Bigler 
Date:   06-03-2004 16:15

Merci à Sylvie pour ces conseils pertinents. (tiens, un message venant en principe des Pays-Bas !! l'autre pays des chambres Grand Format !! bienvenue !!) .
Sébastien : vous avez plusieurs articles de galerie-photo sur les thèmes dont nous discutons, dont un article de Denis Cadiot à propos du test (résolution uniquement) sur mires.
http://www.galerie-photo.com/mesure-pouvoir-separateur.html


 
 Re: Résolution
Auteur: seb 
Date:   06-03-2004 19:25

merci pour toutes vos réponses
Ce forum vraiment j'adore

Ciao


 
 Re: Résolution
Auteur: sylvie 
Date:   07-03-2004 09:48

A : E Bigler
je suis en partie d'accord avec vous, sur la qualite des APN,si vous les comparés
avec un bon vieux 6x6 ( 30MPix) , ou meme avec un 24 x 36 reflex,(15 Mpix)
surtout pour les lentilles,
mais puisqu'on parle résolution, sachant qu'une bonne imprimante tire
a 200 dpi, 4 Mpix est déja trop pour un format 10x15cm, voir plus.(comme vous le dite si bien par rapport a la distance a laqu'elle la photo est vue).
A savoir aussi que l'appreciation visuelle de la résolution est logaritmique,
et qu'il faut multiplier a chaque fois au moins le nombre de pixels par 2 pour voir une difference.
A mon grand regret, (et oui, je suis nostalgique de mon 25x36 nikon),
mon APN 3 MPix (20 x moins cher et tout automatique) fait des photos presque tout aussi bonne au point de vue nettteté sur format 10x15 cm.
Je voulais juste un peu remettre les pendules a l'heure et ne pas decourager
les amateurs qui tombent sur ce site.Je pense que la priorite pour faire une belle
photo, c'est d' a bbord l'oeuil du photographe, et son savoir faire, et je m'insurge
contre l'argent depensé pour rien (ou si vous voulez tirer avec un canon sur une mouche)
Il y a meme sur ce site des personnes qui propose des icc (profil de couleur )
moyennant grosse finance ( un scandal !!!!) alors que je propose la mire LP8 gratuitement.
Sylvie Laroge . (Pays-Bas)


 
 Re: Résolution
Auteur: henri Gaud 
Date:   07-03-2004 10:08

Bonjour,

Chère Sylvie,

Remettre les pendules à l'heure, noble projet, peut-être trop ambitieux pour un dimanche matin.

Dejà, accepter de parler de 24x36 ou d'appareil numérique est vraiment hors sujet sur ce forum, mais entendre le discours sur l'important c'est l'oeil du photographe ne nous avance pas beaucoup, ni les amateurs qui viennent sur ce site qui eux ont compris et utilisent avec passion une chambre 4x5 ou 8x10.

Quand à l'argent dépensé pour rien ??

J'aimerai revenir sur le Rien, c'est lui qui m'intéresse, ce que nous faisons (c'est-à-dire des photos en grand format et pas forcement avec millions d'informations) est de l'inutile proche de Rien, et cela nous plait au dela de l'imaginable.

A bientôt.

HG


 
 Re: Résolution
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   07-03-2004 12:34

10x15, mon oeil ! :-)
En A4, les impressions numériques (à 180 dpi !) issues de mon APN (4Mp) sont meilleures que celles issues de numérisation d'un ekta 24x36. Mais au-delà du A4 ce bel édifice (monté à coup d'accentuations successives) s'effondre. J'ai constaté le même phénomène avec la numérisation de mes ektas moyen format : à partir d'une certaine taille de sortie les échelles qualitatives correspondent à des échelles de prix, même si les proportions ne sont pas parfaitement respectées (et encore: il n'y a pas que la résolution qui compte dans un scan).
Peu nombreux parmi nous sont ceux qui se satisfont d'un tirage 10x15, ni même A4.
Jean-Marie


 
 Re: Résolution
Auteur: sylvie 
Date:   07-03-2004 20:07

reponse a Henri Gaud et jean marie Solichon.
1. si je parle d'anp sur ce forum, c'etait tout d'abbord pour repondre
a une question posée par une personne.et bien qu'il vous en deplaise
(ce que je comprend) ,je ne rejette personne qui par faible moyens financiers,
n'osent pas s'aventurer par ex. vers les chambres 8x10.
2.pour l'argent depensé pour rien, je m'adressais uniquement a ceux qui
achetent du materiel top niveau dans le seul but d'epater la galerie, et pas pour son plaisir personnel.En aucun cas je remet en cause et je remettrais en cause
la finance par rapport au plaisir de faire de la haute resolution.
(Je crois que je me suis mal expliquée.)
3. Si je parle ( trop souvent)du 10 x15 cm, ou de dia 24 x26 c'est que
c'est une base de depart pour determiner la fiabilite d'un agrandissement.
(ou faites vous partis de snobs qui font tirez 50 agrandissements 2mX 3m
avant de choisir le meilleur???)
4.OUi, j'ose parler du 24x36 sur ce forum,bien qu'ils vous en deplaisent.
Mais au lieu de critiquer avec un certain dégout ,il faudrait deja commencer
par faire mieux! Ensuite ,je ressort mon Blad, et on verra.......

Ok, j'ai compris, sur ce site on ne parle pas photos,mais juste des moyens techniques
theoriques,et c'est votre fantasme.

tres décue...Salut les mecs.. Sylvie.


 
 Re: Résolution
Auteur: Dominique Saint 
Date:   07-03-2004 20:14

Les querelles de clocher reprennent !

Dominique.


 
 Re: Résolution
Auteur: henri Gaud 
Date:   07-03-2004 22:21

Bonjour,

Sylvie est très vexatile,

Mais bon ce n'est pas grave,

J'ai essayé d'expliquer que c'est surtout le rien et l'inutile qui nous motive, de la à passer pour des matérialistes cela tient du gag.

Pour resumer : nous ne sommes pas matérialiste ou point d'adorer toutes les machines, par contre nous savons bien ce qui nous laisse froid, ce sont ces petites machines ou on a du mal à mettre les doigts.

Mais le but c'est de faire des images, des belles images ? ce n'est pas ce que je dirai, plutôt des images librement consenties, pas de la drouille quoi !!

HG


 
 Re: Résolution
Auteur: Thierry Rebours 
Date:   08-03-2004 11:47

et puis Sylvie, ca fait longtemps que de dire que l'on a 10 sinar et 40 objectifs n'épatent plus la galerie (photo), n'est ce pas Henri,
il ne faut juste pas essayer d'amalgamer par le bas on l'on finira tous Lomo-tomisés,
et voir pourquoi le rendu de l'herbe sous le nuage peut paraitre plus suave ou plus proche de la réalité que l'on s'imagine. c'est juste ca.




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution