Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 10-03-2004 09:18
Il y a un autre aspect qui m'est venu en tête --pour redevenir, l'espace d'un instant, moins partisan entre bois et métal ;-)--, c'est que non seulement le poids compte (vertèbres & sac à dos), mais aussi la capacité de l'ensemble à ne pas trop vibrer.
J'aurais tendance, du moins en 13x18 et au-delà, à penser que le bois est une bonne solution pour une construction personnelle, non seulement à cause de la technologie qui semble plus abordable, mais également, au-delà du gain de poids éventuel, à cause de ce côté fibreux du bois qui le rend plus élastique avec une moindre masse par rapport à une barre métallique. Je pense aux cadres de format pour une grande chambre, il me semble que pour le poids et la rigidité le bois devrait avoir l'avantage en construction amateur. On sait par exemple que les pieds en bois sont assez bien placés en termes de résistance aux vibrations par rapport à des solutions de pieds en métal. Bien entendu une structure composite en fibres de carbone ou de Kevlar® avec résine époxy serait une solution... de luxe ; d'ailleurs les deux fibres n'ont pas les mêmes propriétés mécaniques, le Kevlar® étant très fort en traction ce qui n'est sans doute pas la qualité cherchée. D'où l'usage du carbone pour les pieds-photo de luxe.
À l'inverse pour une petite chambre comme celle de Vincent BX (un Citroënniste ? bienvenue !! ;-), la précision requise (surtout en 6x6 !!) impose le métal sans discussion, du moins si on veut atteindre une qualité d'image qui vaille la peine ; le problème de vibrations se posera avec moins d'acuité, les pièces (rails, cadres de format) étant bien plus courtes.
|
|
