forum galerie-photo

Distorsion de perspectives

Auteur: Francis Moreau  Date:   19-01-2004 10:58 Bonjour, Je suis amateur de photo d'architecture et notamment de prises de vue d'intérieur. N'ayant à ma disposition qu'un équipement petit format, j'étudie actuellement les possibilités d'assemblage d'images avec des outils tels que PTAssembler et PanoTools. Je me heurte actuellement à des problèmes de distorsions de perspectives lors de prises de vue incluant un angle de vue assez large (> à 90°). Aussi je me pose la question de savoir ce qu'il en est avec ce type de prise de vue à la chambre grand format avec notamment toutes les possibilités de bascule et décentrement permises par cet équipement. Ma principale interrogation est: quel est le rendu photographique de ce type de prise à la chambre et où je pourrais voir (sur le net) des exemples de ce type? Merci de vos avis éclairés

Re: Distorsion de perspectives

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-01-2004 11:23 Bonjour, Je pratique la photo d'Archi et travaille souvent à la chambre. http://abbayesetprieures.photothequegaud.com/index.php?rep_cible=/Cisterciens%20France/33-FRANCE/13-084%20-%20Silvacane http://abbayesetprieures.photothequegaud.com/index.php?rep_cible=/Cisterciens%20France/33-FRANCE/83-136%20-%20Le%20Thoronet http://chateauxetmanoirs.photothequegaud.com/index.php?rep_cible=/Citadelles%20Militaires/33-FRANCE/68-231%20-%20Neuf-Brisach Ces photos sont des vues orthoscopiques réalisées en 4x5 ou en 8x10 avec utilisation systématique des descentrements, les bascules sont peu utilisées en Archi. HG

Re: Distorsion de perspectives

Auteur: Claude Eichel  Date:   19-01-2004 11:25 Bonjour, voyez l'article écrit par Henri Peyre sur le sujet : http://www.galerie-photo.com/prise_de_vue_a_la_chambre.html Cordialement CE

Re: Distorsion de perspectives

Auteur: Francis Moreau  Date:   19-01-2004 11:34 Merci beaucoup M. Gaud, je connaissais une partie de votre travail et les liens que vous venez de fournir vont beaucoup m'aider. Quelle focale utilisez-vous en général pour les photos d'intérieur et à partir de quelle focale estimez-vous que le rendu ne devient plus réaliste?

Re: Distorsion de pespectives

Auteur: vincent  Date:   19-01-2004 11:39 pour les photos d' architecture interieure, il y a un chouette appareil MF, le Fuji 680III qui offre toute la panoplie des mouvements. Ceux-ci sont certe limites par rapport a un GF mais suffisant pour des photos d' interieur. L' appareil accepte des caches allant de 6x4.5 a 6x8 et permet une productivite superieure a une chambre si cela est necessaire.

Re: Distorsion de perspectives

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-01-2004 11:52 Bonjour, Même si certains vous disent tout-à-fait autre chose, je suis ferme sur ce point de vue. Seul le point de vue est réaliste, comme vous le dites, mais il n'existe pas de focale réaliste. En photo d'intérieur en 4x5 inch, mes focales courantes : 65, 75, 90, 120, 150, 210, 300. En Photo d'intérieur en 8x10 inch, mes focales courantes : 115, 150, 210, 300, 600. Et il me manque de plus en plus un 47 ou 45 et 55 en 4x5 inch, je vais trouver une solution. HG

Re: Distorsion de perspectives

Auteur: PdF  Date:   19-01-2004 12:26 Le Fuji 680, c'est très gros, très lourd, et (si je ne m'abuse) pas trop fourni du côté des grand-angles extrêmes indispensables à l'archi (surtout à l'intérieur). En effet, la conception du système ne permet pas de rapprocher aisément une optique très grand-angle tout près du plan-film. Ce problème est, par ailleurs, également patent avec une Sinar équipée d'un obturateur DB ou Sinarcam. Avec un 65, pas facile de basculer le corps avant (ou alors, plus de mise au pont à l'infini). Autre appareil spécifiquement conçu pour l'archi, et malheureusement retiré trop vite du catalogue: l'Hasselblad ArcBody. Quelle merveille. Et dire qu'on aurait pu y poser un dos numérique haute définition! PdF

Re: Distorsion de perspectives

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   19-01-2004 14:21 Bonjour, M. Moreau, bienvenue. Votre question à partir de quelle focale estimez-vous que le rendu ne devient plus réaliste? renvoie à des notions tout autant physiologiques que géométriques et optiques. En effet, l'oeil humain ne voit 'net' que dans un angle de 5 degrés, avec un maximum de 300x300 «pixels» dans ce champ, et encore en étant pilote de chasse ;-);-). Alors qu'une image d'architecture de qualité professionnelle prise avec un grand angle à la chambre peut couvrir 120 degrés pour un nombre total de pixels de l'ordre de 100 à 200 millions en une seule fois. Et encore, on peut faire des collages informatiques !! L'analyse d'un monument dans son ensemble par l'oeil humain est donc un balayage permanent, l'analyse esthétique («Qu'c'est beau !») étant assez liée à la mémoire.... Donc on pourrait dire en poussant le paradoxe à l'extrême que toute image en projection plane avec un angle au-delà de 10 à 20 degrés est irréaliste ! (les focales dites « normales » couvrent 53 degrés en diagonale, égale à la focale). Le problème des «déformations» attribuées aux objectifs grands angulaires est abordé dans tous les cours de photo grand format. Il y a le problème des verticales à rendre parallèles, qui ne se pose pas avec une chambre pourvue de mouvements. Mais il y un a bel un exemple de photo d'intérieur dans le bouquin de Roger Hicks et Frances Schultz, http://www.galerie-photo.com/photo-d-interieur.html photo prise avec un 15 mm en 24x36 qui ne choque absolument pas parce que les verticales sont parfaites. Cette histoire de verticales qu'il ne faut pas laisser converger est totalement culturel parce que les artistes depuis la Renaissance ne laissent pas les verticales converger (et même avant, en perspective cavalière du Moyen Âge, il me semble que les verticales ne convergent pas non plus). L'autre déformation des grands angulaires concerne la projection des sphères en bord de champ. Vous avez un exemple avec un dôme dans le bouquin de Pierre Groulx. Et là c'est indépendant de la focale, c'est le rendu normal d'une sphère en bord de champ en perspective cônique classique. Mais çà se maîtrise également !!

Re: Distorsion de perspectives

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-01-2004 16:07 Bonjour, Je reviens compléter le propos de PdF et Vincent, Le GX 680, n'est pas trop lourd, mais il est tout électrique, ce qui pour un amateur n'est pas forcement souhaité. Décentrement (corps avant) 15 mm vers le haut et 10 mm vers le bas, focales 50 couvre mais avec peu de décentrements , 65, 80, 135, 180, 300 (et un 500 inutilisable). Je l'utilise assez souvent rapide et efficace, dos rotatif, plus une petite bascule avant. Pour les focales plus courtes, Alpa 12 décentrement 25 mm avec 35-45-55 Apo-Grandagon N, idéal pour les formule grand angle, pas de bascule. HG

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum