Auteur: R. Goriot
Date: 03-02-2004 22:47
Pour répondre à Mathieu :
Depuis le fil mentionné par M. Pinson, j’ai eu l’occasion d’essayer le Bluescan sur lequel je cherchais moi aussi à me renseigner.
Mes essais ont porté sur le sujet y étant déjà mentionné, des négas N&B 6*13 stéréo sur plaque de verre (chaque vue faisant environ 55*60 mm), plus d’autres non stéréo de plus grand format jusqu’au 13*18. Support et formats qui réduisent l’offre à certains scanners à plat uniquement.
J’ai pu essayer pas mal de matériels différents dans d’assez bonnes conditions de répétabilité (Artixscan 2500, Epson 3200, Canon 9900, LaCie et Qubyx), toujours avec le même négatif, scanné dans des conditions comparables de réglages et résolution. (Avec à chaque fois des essais de scan " brut " et des essais réglés via le pilote du scanner, en l’occurrence Silverfast pour le Bluescan).
Pour en revenir au Bluescan 48, les résultats sont très décevants en N&B (avec les scans faits en RVB 3*8 bits ou plus, comme en N&B 16 bits). C'est le scanner qui m'a donné l'étendue la plus faible (en termes de niveaux de gris ou par couche), et la résolution réelle obtenue est également faible. Plus la dominante magenta très forte lors du scan RVB, déjà connue sur ses ancêtres, à ce que j’ai cru comprendre. Je ne le recommande donc pas pour ce genre de travaux, pour lequel le 3200 fait nettement mieux (et pour même plus de la moitié du prix, ces jours-ci). J’ai aussi fait un bref essai sur une diapo couleur, le résultat est proportionnellement bien meilleur, mais je n’en dirai pas plus, faute de base de comparaison plus sérieuse.
Ce qui ressort de mes différents essais, c’est d’ailleurs que le scan des négas N&B est vraiment un exercice particulier, pour lequel tous les scanners ne semblent pas optimisés.
Le seul qui fasse une nette différence, c'est l'Artixscan 2500, avec des résultats au-dessus du lot à tous les points de vue. Heureusement allez vous me répondre, vu sa gamme et son prix très différents, et hors de portée de l'amateur que je suis. Sinon, pour en revenir à des matériels plus abordables, et toujours pour le n&b, le 9900 m’a semblé plutôt meilleur que le 3200, (mais desservi par son SW et l’absence de solution alternative, d’autres fils en ont déjà traité). Le 3200 ne m’allait pas non plus au final, entre autres puisque excluant les plus grands formats.
Refroidi par les résultats du Bluescan sur lequel je pensais me rabattre, j’ai finalement décidé d’attendre un peu, vu la rapidité de renouvellement de ces produits. On va voir ce que donne le nouvel Epson 4870, qui avec sa surface de scan augmentée ainsi que sa Dmax (même si je ne m’illusionne pas sur sa valeur réelle), semble mieux répondre à mon cahier des charges. Et en définition, si l’on arrive près de 2000 dpi réels, ça me conviendra tout à fait.
Au fait, si vous avez un Artix 1800f pour compléter le comparatif, je suis preneur…
RG
|
|
