Auteur: Marc Genevrier
Date: 05-11-2002 17:41
--------------------------------------------------------------------------------------------
AVERTISSEMENT : Ce texte constitue une synthèse réalisée à partir
des messages déposés sur le forum galerie-photo.org entre juin 2001
et juin 2002.
Pour poursuivre la discussion ou apporter une contribution,
MERCI DE NE PAS RÉPONDRE À CE MESSAGE, mais de créer
un nouveau sujet de discussion dans le forum.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Dos tournant --- Robert --- date : 21 nov 2001 12:16:43
J'ai acheté récemment une chambre d'occasion avec un dos tournant. Lorsque je tourne le dos de 180° l'image sur le dépoli est toujours à l'envers. J'ai essayé de tourner l'objectif mais ça ne marche pas non plus. Pouvez-vous m'aider?
Re: Dos tournant : bases de la formation d'image --- E. Bigler <bigler@ens2m.fr> --- date : 21 nov 2001 13:21:09
Cher Monsieur
Votre question pourra surprendre les "vieux routiers" de la photographie car c'est une question de base sur la formation des images dans un système optique convergent. Mais peut-être la chambre est-elle un système optique *justement trop simple* et donc très déroutant par rapport à ce dont nous avons pris l'habitude sans même y penser : jumelles à prismes redresseurs, appareils photo "réflex" avec pentaprisme (ou juste un miroir comme sur le Rolleiflex), etc... Avez-vous déjà essayé de former l'image de votre fenêtre ou de votre lustre sur un papier blanc, un calque ou simplement la paume de votre main à l'aide d'une loupe ? Vous verrez que de tourner la loupe ou de tourner le papier ne fait pas tourner l'image, c'est une expérience si belle et si simple que je ne m'en lasse pas. Lorsque j'ai acheté des objectifs de chambre, avant de les monter sur la chambre j'ai ouvert l'obturateur et j'ai fait l'image d'une lampe au plafond sur ma main.
Évidemment mon œil n'était pas assez "affûté" pour savourer les 80 paires de lignes par mm que j'attends au minimum du "caillou" ;-). Faites donc ce test simple, car on ne peut pas décrire avec des mots le petit miracle de la formation d'une image à travers une optique, car, mais oui, l'image se formera *même* s'il n'y a ni tube, ni soufflet, ni planchette, ni rampe de mise au point, ni même de feuille de papier ou de calque pour matérialiser l'image, bref, ni quoi que ce soit entre la lentille et le plan-image !!!
Mais cette expérience d'optique de base est un peu oubliée de nos jours, je suis persuadé que certains de mes étudiants ici à l'École d'Ingénieurs ne l'ont jamais faite, tant l'ordinateur semble leur "manger" la part de loisirs techniques autrefois si répandue chez ceux qui s'orientent vers les sciences.
La réponse est donc, et très sérieusement, que bien entendu, tourner le châssis ou l'optique ne peut pas tourner l'image. Tourner le châssis sert à cadrer en horizontal ou en vertical sans tourner l'appareil et tourner l'optique ne change rien, un physicien dirait : car le système étant à symétrie de révolution autour de son axe ("l'axe optique") il reste identique à lui-même dans cette rotation : l'effet de la rotation sur l'image est donc nul.
Maintenant si votre question n'était pas "naïve" ni sincère, mais si elle était destinée à tester la réactivité de ce groupe sur tous les sujets ayant trait à la photographie en grand format (ce que je ne crois pas), je vous dirais : après vos essais infructueux de redressement de l'image en tournant le châssis et l'objectif, avez-vous pensé à tourner le photographe ? je vous garantis que cela marche à tous les coups ;-);-).
Re: Dos tournant - consolation --- henri peyre - henri. peyre@phonem.fr --- date : 21 nov 2001 16:03:03
Un certain nombre de photographes à la chambre (dont je suis) prétendent que voir à l'envers permet de cadrer les masses, de mieux répartir formes et couleurs, comme si on composait un tableau abstrait et, ma foi, je suis d'accord avec eux. Ceci dit, j'ai sur ma chambre un viseur fixé au dessus du boîtier pour évaluer le meilleur cadrage avant de faire la finition au dépoli. Il s'agit de transformer un inconvénient optique en avantage fulgurant (ceci dit vous avez aussi des dos "redresseurs", et non... "rotatifs")
Re: bases de la formation d'image, canular potentiel ? --- henri peyre - henri. peyre@phonem.fr --- date : 22 nov 2001 15:17:15
Je me suis acheté ma première chambre d'occasion il y a une quinzaine d'années, pour utiliser, sans plus d'information, un appareil pour les possibilités du format. Jusque là je n'avais fait que du 24x36. Cela me semblait absolument normal qu'une image soit "droite" dans un viseur. Je fus stupéfait de découvrir qu'elle était à l'envers. Personne ne m'en avait parlé. Le vendeur probablement me considérait comme au courant. Je n'avais pas osé lui montrer à l'époque mon ignorance de peur qu'il n'en profite pour me vendre plus cher un matériel auquel je ne connaissais rien, ayant à ce moment le budget très serré. Il n'y a jamais de honte à commencer et à poser des questions. En les posant on ne reste pas naïf longtemps !
Re: Dos tournant --- oxonet --- date : 22 nov 2001 19:54:11
Si c'est une blague... . . elle est excellente... je m'en souviendrais !!!!!!!
ps: avez vous essayé en montant la chambre la tête en bas???
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Quel appareil pour débuter en MF ? --- Eric --- date : 29 août 2001 22:48:42
Bonjour.
Je souhaite débuter en moyen format. Je voudrais votre avis : quel appareil est à la fois facile d'utilisation et pas cher pour se faire la main ?
Que valent, par exemple, les Semflex ?
Merci.
Re: Quel appareil pour débuter en MF ? --- philoumg --- date : 30 août 2001 00:17:41
Bonjour,
Donné le Lubitel (200-400 FF)
Le moins cher Yashica Mat (1000-1300 FF) ou Rolleiflex (1200-1800 FF) [biobjectif non interchangeable] pas de soufflet
Avec optique interchangeable Mamiya C220 (2000-2500 FF) soufflet optique (55mm, 65mm, 90mm et d'autres ... )presque pro
Après c'est plus cher on passe en reflex avec Mamiya RB 67 (3500-4500 FF)ou Pentax 67 (4000-5000 FF)pro
Voila les prix sont bien sûr très subjectifs.
Cordialement Philippe.
Re: Quel appareil pour débuter en MF ? --- Jimmy Péguet --- le 30 août 2001 02:18:22
Si le Semflex est en bon état, pas cher, obturateur pas gommé, pourquoi se priver ? L'optique sera moins performante que sur un appareil moderne, mais rien de grave.
Sinon, toujours en 6x6, mêmes suggestions que Philippe : un Yashica Mat 124G, entre 800 et 1300 F. Bon appareil pour se faire la main. Cellule externe CdS, pas très fiable à mon sens, images assez contrastées. Facile à dénicher.
Rolleicord ou Rolleiflex. Voir les pages consacrées aux Rollei sur le site. On trouve des Rolleiflex à moins de 2000 F. Vérifier l'obturateur, comme toujours.
Mes préférés en 6x6 : les Mamiya C220 et 330 (ce dernier plus confortable). Solides, optiques interchangeables, soufflet. Rustiques à l'emploi, très polyvalents. Entre 1500 et 3000 F environ. Faciles à trouver également. Voir également du côté de Mamiya en 4,5x6, il y en a ses tonnes sur le marché.
On trouve assez facilement également d'anciens Bronica S2 et Cie, optiques Nikkor, pour pas cher du tout. Certains souffrent d'une réputation de fiabilité douteuse (ce qui n'est plus le cas des Bronica récents, on trouve des kits SQB aux alentours de 5000 F). En Bronica, on trouve de très bons 4,5x6 ETRS à prix correct.
Re: Quel appareil pour débuter en MF ? --- Nicolas Pernot <nico. pernot@club-internet.fr> --- date : 01 sept 2001 10:25:12
Le bi-objectif permet déjà de visualiser un peu la mise au point et la profondeur (à pleine ouverture uniquement). En occase de revendeurs, c'est beaucoup plus cher que les prix annoncés avant: compter 3000F en gros pour un Rolleiflex T, 4500 pour un Planar... Mais 3000 F pour cette qualité, ça me semble très, très compétitif.
C'est vrai que le Fuji 6*7 a l'air très intéressant... Si quelqu'un en a un à revendre...
Je signale en passant que les agrandisseurs Rohen couvrent le 6*7, pour la modique somme de 3000F (un peu moins, compter 250F par passe-vues, plus l'objectif), et qu'ils sont les seuls modèles amateurs en lumière dirigée (à ma connaissance).
Re: Quel appareil pour débuter. . SEMFLEX --- E. Bigler <bigler@ens2m.fr> --- date : 03 sept 2001 08:04:50
Pour en savoir plus sur les SEMFLEX :
http://clicclac.free.fr/Appareils_francais.htm
Personnellement je choisirais un modèle "otomatic" avec armement par levier équipé d'un Angénieux 75/3,5 ou d'un Berthiot 75/3,5 avec un obtu qui monte jusqu'au 1/400. Je pense que ces optique de formule tessar ne doivent en rien céder en qualité à un tessar ou un xenar. Vous pouvez également consulter le magazine à 20F en kiosque "l'occassion photo-ciné-video-pixels" qui en ce moment liste pas loin de 10 SEMFLEX. Plus des Rolleiflex bien sûr.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------
6x6 ou 6x7: grosse hésitation --- Philippe --- date : 02 jan 2002 08:20:14
Bonjour,
Ayant possédé un Mamiya7II et un Hasselblad 501 CM je me suis rendu compte de deux choses: 1) pour ma propre perception visuelle (je ne veux surtout pas lancer de polémique là-dessus) en n/b rien ne vaut les optiques Zeiss (je ne connais pas les Schneider), le 80/4 de Mamiya m'a semblé beaucoup trop contrasté et les prises de vue en couleur paraissaient toutes prises avec un polarisant.
2) le format 6x7 me convient beaucoup mieux pour la composition de mes images...
Après avoir tout revendu et laissé la photo de côté pendant quelque temps, je voudrais à nouveau m'équiper et j'ai retenu deux options: le Pentax 67II d'une part dont la gamme optique a bonne réputation, et le Rollei 6003 ou 6008 pour leurs optiques et la planéité du film.
Pentax est bien meilleur marché mais en dépit de son look façon reflex 24x36 il ne semble pas très pratique à utiliser à main levée (poids, verrouillage quasi-obligatoire du miroir etc... ). En revanche le Rollei "souffre" (c'est toujours parfaitement subjectif) d'un format carré.
D'où mon interrogation: un bon négatif exposé en Zeiss 6X6 recadré à 5x6 environ me donnera-t-il une qualité équivalente de tirage (max 50x60) qu'un négatif 6x7 exposé au Pentax?
Re: 6x6 ou 6x7: grosse hésitation --- tin --- date : 02 jan 2002 09:48:49
Avez-vous testé le contax 645 ? Si vous faites du rectangle, je trouve que c'est un très bon choix ; à main levée il est très performant, surtout avec le dos 220 pour une meilleur planéité. Si vous travaillez sur pied et que vous étés très musclé, le 6*7 Pentax vous fera de très belles images avec certaines optiques. Les grand angles du mamiya 7 sont excellents sans équivalent chez Pentax, le 35 et 45 Zeiss du Contax sont aussi très bons.
Re: 6x6 ou 6x7: grosse hésitation --- MICHEL LE MANDAT --- date : 02 jan 2002 10:09:19
Personnellement j'utilise trois formats, 6*9, 6*6, 6*4,5. Le 6*7 j'y ai songé à une période où je faisais beaucoup de noir et blanc. On peut "couper" au tirage, c'est l'avantage que j'y voyais. Mais on peut le faire avec tous les formats précités. La différence est entre cadrage optique brut tel que le donne l'appareil et l'objectif qui l'équipe sur un film et re-cadrage au labo, inévitable ou presque à partir d'un négatif que l'on travaille. En faut-il beaucoup autour de ce que l'on veut garder? c'est la question à poser et de là la réponse tombe sous le sens.
Que nous indique l'expérience. Je pense qu' on en "coupe" entre 1cm et 1,5 cm sur un côté et ça on peut le faire avec tous les moyens formats sauf en diapositives. En moyen format la matière "film" est assez grande pour travailler à partir du format 4,5*6. La plupart du temps mon résultat est sur un format rectangulaire en gros proportionnel au 4,5*6 ou 6*9 ou 24*36.
Du reste, sur film 35mm on ne se pose pas la question entre 24*36, 24*30, 24*24 et que sais-je encore.
Ce sont d'autres critères qui me paraissent devoir être pris en compte: gamme d'objectifs et d'accessoires, type d'appareil (slr ou tlr) maniabilité, poids, utilisation en déplacement, universalité, automatismes, nombre de vues... et prix bien entendu.
Michel
Re: 6x6 ou 6x7: grosse hésitation --- Henri Gaud --- date : 02 jan 2002 15:41:51
Ayant possédé les deux équipements, j'ai revendu le Pentax 67 pour acheter le 6008 integral. A la main je préfère vraiment le 6008.
Pour le rendu des optiques les rendus me semblent très comparables. Quand à la finesse de tirage "comparables" (même format, même film) l'avantage est au Pentax. Sur le Pentax j'aimais beaucoup le 45 mm et le 200 mm, le 300 est plus difficile à la main. La poignée bois est très utile à mon point de vue, surtout en vertical.
Re: 6x6 ou 6x7: pentax 6x7 contre Rollei 600x --- E. Bigler <bigler@ens2m.fr> --- date : 07 jan 2002 12:32:06
>> D'où mon interrogation: un bon négatif exposé en Zeiss 6X6 recadré à 5x6 environ me donnera-t-il une qualité équivalente de tirage (max 50x60) qu'un négatif 6x7 exposé au Pentax?
L'écart de format entre un 5x6 / optique Zeiss et un 6x7 optique Pentax est, me semble-t-il, trop faible pour qu'on puise en tirer une conclusion : vous êtes dans un match au sommet de la qualité professionnelle en moyen format. L'avantage du format carré recadré est que vous pouvez travailler sans prisme redresseur ce qui fait un gain de poids important.
>> J'ai retenu deux options: le Pentax 67II... et le Rollei 6003 ou 6008
Mon choix entre le Pentax 6x7 et le Rollei 600x serait plus sur le boîtier et ses fonctionnalités que sur le rendu final des agrandissements. Avez-vous pris en main les deux "bêtes" ? Le Rollei 600x est très automatisé mais il ne fonctionne pas sans électricité à bord. Le Pentax est, c'est peu dire, moins gourmant en électricité, même si son obturateur est, peut-être, maintenant à commande électrique (à confirmer par ceux qui ont cet appareil : le Pentax 6x7 peut-il fonctionner 100% sans pile ?) L'armement est manuel à levier traditionnel. Le Rollei 600x a des magasins interchangeables, pas le Pentax 6x7. Une grosse différence. Les optiques Pentax sont moins chères. Un argument "capital" :-).
Re: Sur les optiques Mamiya --- Jimmy Péguet --- le 07 jan 2002 16:49:16
Un mot sur les rendus des optiques Mamiya, ici un 75 pour Mamiya 6 chargé en films inversibles. L'objectif est bien piqué, les images sont plus dures et plus contrastées que ce que j'ai obtenu par ailleurs, et les rendus sont à première vue plus froids (à vérifier, les essais ont été faits avec des pellicules à la limite de la date de péremption). En couleurs, on doit pouvoir s'adapter en choisissant le film et en réchauffant éventuellement un peu.
Re: 6x6 ou 6x7: Plaubel Makina --- devisu@altern.org --- date : 08 jan 2002 23:56:22
Si vous ne cherchez pas une gamme optique large (c'est lourd dans le sac... ) voila comment moi j'ai résolut mon moyen format balade : une Makina plaubel 6x7. Existe avec un 80 ou un 55mm. Pour ceux qui connaissent pas ce bijou, c'est une sorte de mamiya 7 (télémétrique) avec objectif rentrant non interchangeable (2,8/80 Nikkor). Fermé c'est comme un livre et tiens dans la poche!!!! Bref un bijou (je rêve du 55mm).
Se trouve d'occasion, mais le faire vérifier par un pro avant (les réparations peuvent êtres très très très chère!!!!)
@+
Rodéric
Re: 6x6 ou 6x7: grosse hésitation --- dg --- date : 09 jan 2002 19:57:49
Les optiques Pentax ne sont pas toutes bonnes (mon 75 était affreux !), le bruit de déclenchement est très présent, pas de changement de dos et très lourd.
Le Mamiya 7 est un télémètre pas très précis, pas de changement de dos, les optiques piquent énormément, mais sont moyennement veloutées, le déclenchement est très doux, le poids correct.
Le Mamiya RZ 67 n'est pas très transportable
Le Contax 645 est plutôt cher, ok pour le 4.5x6 mais si vous voulez du carré4. 5x4. 5 c'est faible.
Mais j'utilise un Hasselblad car je le trouve transportable, de très bonnes optiques, changement de dos, beaucoup d'occasions, relativement fiable, et en 4.5x6 horizontal, le dos 6x6 me permet d'utiliser le haut ou le centre de l'image afin d'avoir ou pas 1cm de décentrement sans utiliser de pied !
sinon j'utilise une chambre 4x5 avec dos 6x7 pour le reste !
Re: 6x6 ou 6x7: pentax 6x7 contre Rollei 600x --- Laurent Mignacco --- date : 14 jan 2002 22:10:42
Je possède un Rollei 6008 Pro et j'ai eu largement l'occasion de tripoter un Pentax 67 dernier cri avec un 100mm macro.
Du point de vue piqué, le Pentax est en retard face au Rollei même si la différence ne se fait sentir que sur les grands tirages (40x50 et plus). La différence n'est pas flagrante.
Sur le plan ergonomique, le Rollei est extra! Pas de vibration, un système de poignée super efficace et une liste d'accessoires immense font que le Pentax marque le pas. Le Rollei s'utilise avec autant de facilité qu'un reflex 24x36 moderne (sauf autofocus) avec les avantages du moyen format (taille du néga, dos amovibles, ... ), alors que le Pentax semble trop gros dans les mains.
---------------------------------------------------------------------
MERCI DE NE PAS RÉPONDRE À CE MESSAGE.
---------------------------------------------------------------------
|
|
