forum galerie-photo

Les icones de la photo

Auteur: JL Cuvellier  Date:   10-01-2004 02:16 Si on peut considérer qu'en peinture(figurative) et avec le recul des années ,Leo Da Vinci,Rembrandt,,Delacroix,,Ingres,Picasso,Hopper,Bacon,(pour la faire courte) peuvent être considérés comme des icones,des"milestones" ... Quels seraient leurs équivalents en photo?... Je veux dire...vers quoi devrait tendre la photo?? Dans sa différenciation d'avec la peinture...(Peinture =processus d'addition,Photo=processus de soustraction) Parce que, merde,quand même,beaucoup de photos,beaucoup de photos...mais qu'en restera-t-il???Quels seront les équivalents de la Joconde,du Radeau de la Méduse, de la Mort de Sardanapalle,de l'Olympia,du Déjeuner sur l'herbe,etc...(chacun rajoutera ce qui lui est cher...) Un photographe perplexe à deux heures du matin...

Re: Les icones de la photo

Auteur: Nicolas  Date:   10-01-2004 11:48 JL, Vous avez oublié Le Caravage.... La présence n'est pas la même. Lorsque je suis devant un Caravage, juste pour soutenir l'exemple, (j'aurais pu citer, Lotto, ou Tintoret,) l'émotion que transmet la matière et l'intention de l'oeuvre me touche infiniment. Pour avoir travaillé dans l'art contemporain et avoir exposé en France les premières photos d'Andres Serrano (je pense en particulier à un dyptique inspiré de la Pieta de Michel Ange) ou de Karen Knorr ou des frères Starn, bien que la démarche esthétique m'ait beaucoup interressé, le support est presque trop personnel, n'atteint pas une dimension intemporelle. La photo est pour moi finalement une exploration de mon propre temps et le partage s'effectue sur des convergences moins universelles, plus factuelles, ce qui ne veut pas dire moins bien, mais le rapport au réel ne laisse pas autant d'entrée sur un monde idéal que veut nous montrer la virtuosité de la peinture qui est la marque, il faut bien le reconnaitre, du génie. JL, j'ai visité des musées cet été à Rome, en dehors des "adresses" obligées. Il n'y avait vraiment personne ! Pourtant quelques-uns des plus beaux Caravage étaient là, juste pour nous... J'ai suivi des cours d'histoire de la photo avec un professeur délicieux dont j'ai oublié le nom et qui officiait aussi à la fac d'Orsay. J'ai été bouleversé par Walker Evans, Paul Strand ou Dorothea Lange. Voilà, JL, c'est juste un témoignage... Merci de ce sujet amicalement Nicolas

Re: Les icones de la photo

Auteur: JL Cuvellier  Date:   10-01-2004 13:56 Je me souviens effectivement avoir été fort impressionné par une expo d'Andres Serrano,chez Yvon Lambert (A History of Sex)! Merci de m'avoir donné l'occasion de revoir Karen Knorr(beau site...) Je ne connaissais pas les fères Starn... Et il y a trop longtemps que je ne suis pas allé à Rome! Au plaisir de vous lire... JLC

Re: Les icones de la photo

Auteur: marc fer  Date:   10-01-2004 20:25 Bonsoir à tous, JL, Icône,milestone,dans le sens balise mnémo-culturelle me gêne un peu,l'histoire de la peinture est toute en nuance,en emprunts,en entrelats,sans l'estampe japonaise Monet aurait il existé et a fortiori Kandinsky?(sa passion de la peinture ne lui est elle pas venue en voyant les Meules de Monet). Icône,pourquoi vouloir comparer des photographes a des peintres,Walker Evans,Dorothea Lange,Russel Lee et bien d'autres de la FSA ne sont tils pas le pendant photographique d'écrivains tel que Steinbeck? mf

Re: Les icones de la photo

Auteur: JL Cuvellier  Date:   11-01-2004 00:36 Marc, Tout à fait d'accord,je ne voulais pas comparer photo et peinture,mais plutot réfléchir sur leur spécificité et vers quoi pourrait tendre la photographie aujourd'hui,en 2004...

Re: Les icones de la photo

Auteur: jean-louis SALVIGNOL  Date:   11-01-2004 15:30 Manuel Alvarez Bravo bien sur ... JLS

Re: Les icones de la photo

Auteur: victor  Date:   11-01-2004 20:25 J'avais aimé " a history of sex ", mais les Serrano qui m'ont le plus impressionés restent les "bloodscapes" ou ses symboles religieux plongés dans l'urine , devenant aura dorée par le jeu des lumières. Le sentiment que j'éprouve face à une peinture ou une photographie est assez différent; pourtant , pratiquant les deux, je ne pense pas forcèment que la ligne de partage soit aussi radicale: certaines photographies, par leur contenu symbolique ou archétypal fort, comme les images de Serrano que je citais précedemment, atteignent une forme d'intemporalité picturale; de même, beaucoup de peintres parlent de la condition humaine de leur temps ( les expressionistes, Bacon etc...) . Je crois que la différence essentielle tient du fait que l'histoire de la peinture tourne, pour une grande part, autour de questions liées au statut de l'homme, à son lien au monde, ou au sacré; son contenu et par là même plus universel, tandis que la photographie, dont le développement plus récent reste fortement lié à l'art conceptuel et au post-modernisme, me laisse plus froid dans beaucoup de cas.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum