forum galerie-photo

Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: olivier BERTRAND.  Date:   03-12-2003 10:05 Bonjour à tous. Autres titres possibles pour ce fil: " Lou Feignassou découvre le sténopé " " Pour une esthétique du dépouillement. " " Comment je ne suis disputé ( ma nullité technique) " " The Pinhole Project " " La vie est un long temps de pose tranquille " " Le sténopé, c'est plus forf que toi " etc, etc ... Voilà donc mes premiers sténopés. Avec un ZeroImage 6x6. Temps de pose d'après le "Pinhole Designer" de www.Pinhole.cz Mignonne comme tout la petite boite en bois ! Et visiblement efficace. Un peu trop propre, peut-être ? http://foto13.free.fr/stenope.html Olivier BERTRAND. www.foto13.fr.st

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Michel Guigue  Date:   03-12-2003 13:51 Techniquement intéressant. On se croirait deux siècles en arrière ! Au delà de "l'exploit technique" qui consiste à obtenir une image sans optique, je m'interroge.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: olivier B.  Date:   03-12-2003 14:25 Michel, "l'exploit technique" !!?? Ouh là ! loin de moi cette idée, en utilisant un sténopé, justement le titre du fil est clair: technique zéro, après prolongation, et sans " but en or ", SVP. Retourner 2 siècle en arrière: oui, oui, oui. Pendant que les petits photons se précipitent dans la petite boite en bois, je peux lire 1 ou 2 haikus, écouter les oiseaux, me moucher, discuter avec les curieux que l'attirail intrigue. Ca, c'est bien et unique. Attention, ce sont mes 2 premiers films avec cet appareil et je ne prétend pas encore avoir la maitrise, oups pardon ! , plutôt la "non maitrise" du procédé et de l'expressivité possible qui va avec. Le piège à éviter est de faire un peu n'importe quoi du moment que c'est fait au sténopé. A suivre donc. olivier BERTRAND.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Laurent  Date:   04-12-2003 15:15 Olivier, Que pensez vous de la qualité de fabrication de votre ZeroImage ? Vous l'avez commandé directement sur le site en ligne, ou bien est il possible de voir les boiboites chez un revendeur en France ? Merci Laurent

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: olivier B.  Date:   04-12-2003 15:32 Laurent, La qualité de fabrication est bonne, il est mignon comme tout. Et tout petit : 13 x 8 x 4cm. Bon, ça pourrait encore être mieux, comme la perfection totale dans la découpe du dos, mais bon, il est étanche à la lumière, donc ça va. A l'intérieur, il y a un ou deux petits défaut sur le bois, mais il n'y a pas d'incidence sur les images. C'est du bois, quoi, pas du plastok !!!! :-)) Pour l'achat, j'ai essayé sur le site zeroimage.com, mais le paiement en ligne n'a pas fonctionné ( message d'erreur à la validation finale) et puis le port doit être super long depuis Hong-Kong ! Donc achat sur Holga.net. Plus cher (130 €) mais je l'ai eu en 1 semaine ( 5 jours ouvrés comme annoncé avec envoi par la poste allemande) avec achat CB. Sincèrement, n'hésitez pas. Par contre, pour l'achat en France, je n'ai aucune référence. Salutations. olivier BERTRAND.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Laurent (195.115.41.---) Date:   04-12-2003 16:48 Plus précisement, c'est le modèle 4*5 qui me tente. Cependant j'hésite quand au choix du constructeur. http://www.bobrigby.com propose aussi des modèles bois qui me semble de bonne facture. Certainement, nombreux sont ceux qui me diront de fabiquer l'objet moi-même. A suivre.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: olivier B.  Date:   04-12-2003 17:27 En 4X5, y'a beaucoup de choix, effectivement. Difficile de faire ses courses. J'aime bien ceux de http://www.pinholecamera.com/prices.html De belle boites en bois massif, la classe ! Ne jurant que par le format carré, je ne me sent pas tenté. Une chance ... Salutations Olivier.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Jean-Paul DAVIN  Date:   04-12-2003 17:35 Bravo pour ces premiers clichés. Jean-Paul DAVIN

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Gilles Barbier  Date:   04-12-2003 18:10 Je possède une 4x5 de chez Zeroimage avec 2 éléments supplémentaires et une tourelle à 3 sténopés et 3 zone plates. Je l'utilise également avec un dos 6x9, un 6x7 et un dos polaroïd. Les résultats sont très satisfaisants. La construction est sérieuse et soignée, sans problèmes d'étanchéité à la lumière. Pour info je l'ai commandée sur le site un dimanche soir et je l'ai reçue 4 jours après. Salutations à tous

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Laurent  Date:   04-12-2003 21:26 Merci pour ces informations. Une bonne discipline pour contemplatif : exposer un sténopé puis le tirer à la gomme (avec le soleil comme unique source d'UV). Ceci devrait aussi un bon prétexte pour rentrer quelques bouteilles de single malt, a siroter en attendant que les photons fassent leur oeuvre. A moins que je ne bascule en full numérique et ne me gave de boisson gazeuse au cola.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: gerard  Date:   04-12-2003 21:32 j'ai dèja visité des site de sténopé mais l'anglais n'est pas mon fort qu'est ce qu'un "zone plate" merci

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: color  Date:   04-12-2003 23:01 Bonsoir, Zone plate: bandes noires et claires alternées, autour d’un trou central, circulaires concentriques de diamètres et largeurs définis mathématiquement pour chaque focale, de façon à maîtriser les phénomènes d’interférences de Fresnel et de diffraction. Autour du trou central, chaque bande claire représente la même surface que le trou central lui-même, et ainsi de suite avec les bandes successives, de diamètre de plus en plus grand et donc de plus en plus étroites. Par exemple, un système avec un trou central et trois bandes périphériques laisse passer quatre fois plus de lumière que le simple sténopé central. Il permet donc de diviser le temps d’exposition par deux. Ce gain d’un diaphragme se paie en définition qui baisse proportionnellement. Le sténopé ne représente en fait que la forme la plus simple avec seulement le trou central, sans les zones concentriques. Regardez ces trois sites. Si vous ne comprenez pas l'anglais, Google vous fait une traduction automatique en "charabia" à peu près compréhensible. - Zone Plate: a Quasi Scientific Explanation. Guillermo Peñate. members.rogers.com/penate/zoneplate.html - Whiz Kid Technomagic Zone Plate Designer. G. Adam Stanislav. www.whizkidtech.redprince.net/zoneplate/ - The Zone Plate. Chris Patton. http://www-leland.stanford.edu/~cpatton/pinhole.html color.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: pascal  Date:   04-12-2003 23:08 J'ai tout compris.... Le zone plate c'est un sténopé version Imagon, c'est ça ? ;-)

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Christian Martin  Date:   05-12-2003 10:13 Pourquoi chercher midi à quatorze heures ? J'ai des amis qui ont utilisé des boites à chaussures, fait un trou au ciseau, peinturluré le tout en noir, et utilisé du papier photo comme négatif papier. Apres 3 à 4 clichés, la boite est retournée sur l'étagère des curiosités. Si le format est plus grand que la boite à chaussure, avec du carton, de la colle et des ciseaux, il n'est pas nécessaire d'avoir fait les grandes écoles pour se bricoler un sténopé. On peut aussi découper le négatif pour le mettre au format de la boite. En aucun cas personne n'a senti le besoin d'en parler dans la presse... C'est un bon moyen pour entretenir la sympathie du passé, mais ce n'est pas vraiment un outil performant d'expression. Ceci dit chacun son truc.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: olivier B.  Date:   05-12-2003 10:49 Christian, "Mais ce n'est pas vraiment un outil performant d'expression." Rendez-vous début février 2004, je serai de retour de contrées lointaines et hostiles où je vais faire moult images avec mon sténopé. " En aucun cas personne n'a senti le besoin d'en parler dans la presse... " Dans la presse, certes non, mais au vu des milliers de site sur le sténopé et des milliers de gens qui l'utilisent de par le monde, c'est peut-être plus qu'un amusement. Voir ce que fait cette américaine, c'est tout simplement somptueux : http://www.pinhole.com/exhibits/Wornum/exhibit.php3 " entretenir la sympathie du passé " , oui en ce qui me concerne, car l'avenir pixélisé que l'on nous impose ne me fait pas du tout rêver. Sans prosélytisme, aucun. A suivre, donc. olivier. www.foto13.fr.st

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Thierry REBOURS  Date:   05-12-2003 11:08 beuh, je suis très triste quand j'ai des ektas comme cette brave américaine (par exemple avec des rotos expérimentaux...), ça va direct poubelle ! et vive la diversité artistique ! j'aurais peut-être du les garder ces ektas !!

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: pascal  Date:   05-12-2003 11:20 Christian, "En aucun cas personne n'a senti le besoin d'en parler dans la presse... Il arrive que la presse parle de sténopé, encore faut il lire la "bonne" presse. Tu trouveras plus souvent des images de sténopé dans Creative Camera (GB) que dans Paris-Match ! Accessoirement je ne pense pas que le nombre de citations dans la presse soit un critère de valeur. Même pour les publications scientifiques ce type de mesure est très contesté. Qu'est-ce qu'un "outil performant d'expression" ? Avec ce type de raisonnement on finit par interdire l'occitan, le breton, le basque, etc... car moins "performants" que la langue nationale !!!!

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: dan van orbeek  Date:   05-12-2003 11:22 a Thierry Rebours entièrement de ton avis Thierry dan

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Michel Guigue  Date:   05-12-2003 11:36 C'est pas déplaisant ; à voir accroché au mur lors d'une expo.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Christian Martin  Date:   05-12-2003 11:43 Les images de cette américaine sont effectivement surprenantes, mais voici une personne qui n'a pas besoin d'aller de l'autre coté de la planète pour trouver la conjonction nature/esprit. Pour les pixels, je suis un peu d'accord, mais la aussi, tout comme le sténopé, et n'en déplaise aux inconditionnels du numérique, la technique (et le matériel) ne doit être que le vecteur de l'expression, pas une finalité. Malgré ce que je dis, j'aime personnellement le "beau" matériel, et si je devais me mettre au sténopé, j'irais en chercher un en bois des îles, il ne serait pas en carton. Christian M

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Christophe  Date:   05-12-2003 11:43 Poue les stenope 4x5, je me permet de vous signaler que mon pote Felix Domecq en fabrique a tour de bras dans son coin... en 4"x5", 5"x7", 8"x10" et 11"x14" son tel: 06-60-42-38-17 @+ Christophe

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Christian Martin  Date:   05-12-2003 12:09 Pascal L'outil performant d'expression c'est celui qui convient à celui qui l'utilise, alors si le sténopé ça te convient, ya pas de polémique à faire, c'est bon. Mais pour la question, c'est quoi la "bonne" presse? de la polémique on peut en faire un vrai roman. Tout cela, c'est terrain glissant.... On ne va pas utiliser ce forum comme soupape de sécurité de ses problèmes environnementaux. Si j'ai dit des bêtises je les retire, et je me limiterai dans l'avenir aux commentaires techniques... comme dans les "bons" sites Internet américains. Christian M.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Christophe  Date:   05-12-2003 12:59 >>Pourquoi chercher midi à quatorze heures ? Parce que le meilleur est toujours dans la marge et ses limites, non consentuel... il faut toujours etre pret a s'etonner du monde et de la vie. >>Apres 3 à 4 clichés, la boite est retournée sur l'étagère des curiosités. ben malheusement non, ca devient une obsession et on ne peut plus s'en passer... je penses d'ailleurs monter un groupe de parole, "stenopiste anonymes" ;o) >> Si le format est plus grand que la boite à chaussure, avec du carton, de la colle et >>des ciseaux, il n'est pas nécessaire d'avoir fait les grandes écoles pour se bricoler >>un sténopé. On peut aussi découper le négatif pour le mettre au format de la boite. Parce que tu te trompe de debat, le probleme n'est pas le bricolage mais l'image... qu'importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse (ne dit on pas d'ailleurs "boire comme un trou", preuve s'il en est de l'implication generale du stenope ;o)) ) >> En aucun cas personne n'a senti le besoin d'en parler dans la presse... Ca c'est parfois une preuve d'interet du sujet... Le presse est forcement sous le joug de la publicite (qui la fait vivre, qu'elle soit directe ou indirecte) et donc des marches, donc comment parler d'image qui se font avec des materieux de recuperation, du bois, quand on nous vante en permanence les performances des nouveaux capteurs.... ... et le tout n'est pas d'en parler, il faut le faire! [HS on] Par contre, si tu prend la presse comme etalon de ce qu'il faut savoir, pas etonnant qu'il y ai tant de massacre, de famine et de drame (... le sida en Afrique ne fait rien vendre...la pollution non plus...) qui passent inapercus... on a moins envi d'acheter des pates, des voitures ou des parfum en page droite, quand un enfant meurt en page gauche... Comme quoi la photo mene a tout les debat et peu eclairer sur les travers de notre societe, donc NOS travers... [HS off] >> C'est un bon moyen pour entretenir la sympathie du passé, mais ce n'est pas >> vraiment un outil performant d'expression. Un petit coup de moteur de recherche et tu pourras evaluer la creativite stenopique... Et l'outil d'expression a t il vraiment besoin d'etre performant pour remplir sa fonction? Je peux acheter les memes pinceaux que Matisse, Bacon ou Picasso, et pourtant.... le monde est trop injuste, non? ;o))) @+ Christophe

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Christophe (213.223.37.---) Date:   05-12-2003 13:00 desole, quand les messages sont long a ecrire, on se croise... ;o)) @+ Christophe

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Ane bâté  Date:   05-12-2003 13:22 Bonjour, Dans mon jeune temps, j'étais un "juge" et condamnais ou acquittais en fonction de mon avis formulé ainsi "c'est génial" ou "c'est nul". Puis, à force de claques sur le nez, je me suis aperçu que c'était la formulation de mon avis, que je n'avais le droit que de faire état de mon adhésion et non pas porter de jugements définitifs. En quelques mots, je crois que nous avons tous le droit de dire ce que l'on aime ou n'aime pas (liberté d'expression) mais nous avons le devoir de ne pas dire "c'est beau" ou "c'est laid". Pour ma part, le sténopé fait partie des "disciplines" que je voudrais tenter un jour. J'ai vu beaucoup d'images intéressantes, pas mal qui m'ont déplu et quelques unes qui m'ont enchanté. Et c'est vrai pour tous les formats, modes de tirages, supports, photographes. Mais tout a le droit d'exister, surtout au pays de la "Déclaration des Droits de l'Homme". L'âne bâté.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: color  Date:   05-12-2003 13:28 Bonjour, C'est sûr, une photographie au sténopé c'est forcément moins intéressant qu'une page d'annuaire téléphonique à la 20x25! Il n'y a pas à comparer et encore moins à opposer la photographie faite au sténopé avec celle faite grâce aux objectifs à lentilles. Si vous voulez compter les gains de sable sur la plage: objectif à lentilles! Si leur nombre exact vous importe peu, vous pouvez utiliser un objectif à lentilles mais aussi un sténopé! A propos, si les amis de Monsieur Cristian Martin se sont contentés de foutre un coup de ciseau sur le couvercle d'une boîte et de pinturlurer le tout en noir, je ne suis pas trop étonné que cette boîte soit aller rejoindre bien vite une étagère au rang des curiosités. Pas pour le coup de ciseau, mais plutôt pour la façon de considérer la chose...c'était perdu d'avance! color.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Laurent  Date:   05-12-2003 14:13 Christian, "C'est un bon moyen pour entretenir la sympathie du passé, mais ce n'est pas vraiment un outil performant d'expression." Cette énonciation m'interpelle, non pas sur la définition de m'outil mais davantage sur ce terme 'expression'. De quelle expression parlez vous ? Vous voulez dire que la seule expression louable à vos yeux se limite à une finalité bien bornée du style "le poids des mots et le choc de photos". C'est dans l'air et la politique du temps. D'ailleurs, les intermittents du spectacle en sont à lutter contre ce formatage culturel proné par le gouvernement et assimilés. Mais peut être ai-je mal interprété vos propos, et m'en excuse. Votre conclusion me plait davantage 'chacun son truc' ... Cordialement à tous, Laurent

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: olivier B.  Date:   05-12-2003 14:24 Rappel : Nous sommes sur le site de la Haute Définition. Ce forum est consacré à la photographie haute résolution exclusivement. c'est écrit en bas de la page ... Le moyen format est juste toléré. Les gens qui utilisent le sténopé ne sont que des infidèles et des renégats. Voilà ce que veut dire Christian. :-))))) olivier BERTRAND. un infidèle.

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Daniel VERMEERSCH  Date:   05-12-2003 15:06 Olivier, Nous sommes sur le site de la haute Résolution. Le MF n'est pas toléré, il fait partie intégrante de la HR. Autrement, Henri aurait nommé ce site "Grand Format" comme l'ont fait nos petits camarades anglosaxons (Large Format). Donc, tant qu'il ne s'agit pas de sténopé 24x36, .... Daniel

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: olivier B.  Date:   05-12-2003 15:52 Ooooh l'autre , eh ! j'ai rien dis, moi ! Je suis innocent ... Je tentais de traduire les propos de Christian. :-)))) Je m'é trompez allors . 1000 pardons. olivier .

Re: Pure vision 3 - Technique 0, oui nous parlons de moyen format aussi !!

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   05-12-2003 16:00 La page 'Rolleiflex' sur galerie-photo.com est très visitée. Si cela peut vous rassurer sur la politique du fondateur du site (M. Henri Peyre) quant au moyen format, qu'il utilise d'ailleurs lui-même beaucoup ;-);-) Non, ce serait plutôt le sténopé avec sa qualité "sub-kilo-pixel" équivalente qui serait plus discutable ;-);-) mais les "prosélytes" de la haute résolution sont avides de faire de nouveaux convertis, venir chasser chez les sténopistes en prêchant la Bonne Parole est une stratégie possible, n'est-ce pas ? ;-);-)

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: olivier B.  Date:   05-12-2003 16:08 Emmanuel, merci de la réponse sur mon autre fil sur le verre de visée de mon 3,5 F André MOUTON m'a écrit qu'il importe les BEATTIE SCREENS Je crois que je vais faire affaire avec lui. Salutations. olivier

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: François Besson  Date:   05-12-2003 16:15 Le sténopé et le grand format ont paradoxalement ont en commun une philosophie contemplative très décalée par rapport à l'obsession d'immédiateté contemporaine. Nous sommes un certain nombre à fréquenter ce site et à pratiquer les deux avec un même bonheur...

Réseau zôné de Fresnel

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   05-12-2003 17:47 De même que je ne connais que les crans de diaphragmes et pas les 'stops' je ne connais les "zônes plates" que lorsque après avoir franchi le 'stop' au bout de ma rue, je m'éloigne de mes montagnes vers le nord-ouest ;-);-) La lecture des sites Internet en anglais ne doit pas nous faire oublier ce qu'est une réseau zôné de Fresnel. Lien avec le sténopé : un sténopé utilisé à la distance optimale pour son ouverture aura un diamètre très voisin de la première zône d'un réseau circulaire de Fresnel de même focale. La différence majeure est qu'on peut indifféremment utiliser des zônes de Fresnel à centre noir ou transparent. Le sténopé inverse est possible (point diffractant noir sur fond blanc) mais les images obtenues sont extrêmement peu contrastées pour des raisons de lumière qui n'est même plus parasite tellement il y en a qui ne sert pas à former l'image !! Un réseau zôné de Fresnel peut être à variations sinusoïdales, ou en créneaux (si on fait une coupe suivant un rayon). Le rapport noir/blanc entre zônes n'est pas obligatoirement 50/50. La seule loi à respecter est que le rayon de la n-ième zône doit être égal au rayon de la première zône multiplié par la racine carrée du numéro d'ordre de la zône : r_n = r_1.(n)^(1/2) Sous ces conditions la focale du réseau zôné de Fresnel est égale à f = r_1^2 /(2*lambda). Avantage d'un réseau zôné de Fresnel par rapport à un sténopé : c'est beaucoup plus lumineux, on calculera sa luminosité en prenant la focale et et en divisant par le diamètre, en mettant un facteur de transmission T qui est sans doute voisin du taux de remplissage noir/blanc... Mais méfiance : cet objet curieux ne focalise pas uniquement la lumière, mais se comporte comme la superposition d'une lame plane transparente, d'une lentile convergente de focale 'f', _plus_ une lentille divergent de focale -f. Difficile de s'en faire une idée simple, l'image est formée essentiellement par la partie convergente, la lame plane et la divergente ramenant de la lumière parasite. Pour s'affranchir de ces ordres de diffraction parasites, il faut fabriquer une micro-lentille de Fresnel transparente et non pas un bête système noir/blanc. On sait faire ce genre de micro-lentilles par résine photosensible mise en forme par balayage laser, puis réplique métallique et pressage sur plastique transparent comme pour un CD ou un DVD. On comprend que la photométrie d'un truc pareil est un peu bizarre car il y pas mal de lumière qui après être rentrée dans la chambre dûment équipée par M. Fresnel, rentre mais rajoute un fond continu plus important que l'image elle-même !! alors il faut exposer pour l'image, ou pour l'image plus la lumière parasite ?? Sinon comme la focale est inversement proportionnelle à la longueur d'onde, on a un chromatisme longitudinal "not picked of the beetles". Mais comme ce chromatisme est de signe inverse de celui de la réfraction, une firme japonaise célèbre par ses longues focales blanches pour les paparazzi du petit format propose de combiner un réseau zôné dans un long télé pour compenser par diffraction le chromatisme des verres. Pour finir on peut dire qu'un réseau zôné de Fresnel est un hologramme, l'holograme le plus simple qu'on puisse imaginer ; au lieu d'être l'hologramme d'un objet-3D, c'est l'hologramme d'un point lumineux unique. Donc tout ce qu'on sait faire sur les hologrammes : binaires, transparents, répliqués sur des cartes bancaires ou des billets de banque, tout cela s'applique (qui peut le plus peut le moins) à la conception et la fabrication des zônes de Fresnel. Personnellement pour former des images je trouve moins cher d'utiliser un tessar de 135 sur compur pour le 9x12, trouvé dans une brocante (et en plus il y a un obturateur en prime !!);-);-);-)

Re: Pure vision 3 - Technique 0

Auteur: Henri Peyre  Date:   06-12-2003 08:51 Je rentre de déplacement, donc je prends en route. D'abord bravo à Olivier Bertrand pour ses images. Ensuite, tant qu'on parle de sténopé sur film 120 minimum, on est dans le sujet du site. Nico parlait récemment dans un fil de son approche en grand format, qui tenait autant de la résolution (morale) que de la résolution (optique)... ;-)) L'approche décalée et contemplative est souvent partagée en effet entre chambre et sténopé.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum