forum galerie-photo

question de condenseur

Auteur: Yannick MICHEL  Date:   12-11-2003 09:13 Bonjour, Peut on adapter un objectif d'agrandisseur de 80 ou de 90 mm avec un condenseur de 105 mm (unicon Durst) ? Merci de vos réponses. YM

Re: question de condenseur

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   12-11-2003 09:34 Je pense que c'est possible ; le prix à payer peut être un léger vignettage, c'est à tester. Il faut essayer en regardant déjà à l'oeil sur le plateau sans film pour voir s'il n'y a rien de criant sur les bords. L'idée est que la focalisation d'un condenseur n'est pas aussi critique que celle d'une image de qualité. Sur l'Ahel 12 on peut faire facilement une retouche de la position de l'ampoule ; sur le DURST, je ne sais pas si c'est possible. Le réglage consiste tout simplement à renvoyer l'image du filament dans l'objectif d'agrandissement. Avec une ampoule opale, pas de filanent visible, la source est large et uniforme, cette focalisation est donc peu critique, on réglera pour assurer un maximum d'uniformité de l'éclairage sur le plateau. Avec un condenseur prévu pour un 105, il faut donc théoriquement reculer un peu la lampe pour focaliser ands une optique de 80 qui va être placée à 80 mm du film aux grands rapports d'agrandissement, mais nettement plus loin si on s'approche du rapport 1:1. On recoupe dans ce cas le réglage d'un condenseur 'pour 6x9' qui illumine un objectif de 100mm. Sur les rétro-projecteurs qui utilisent l'éclairage dirigé d'une source ponctuelle, la focalisation correcte du condenseur est indispensable. Tout d'abord vu la puissance de la lampe, une défocalisation peut envoyer de la lumière sur la monture plastique de l'objectif de projection, ce qui est risqué. L'effet le plus visible d'une défocalisation de condenseur en éclairage dirigé est l'apparition d'une couleur rouge ou bleue au bord avec un vignettage désagréable. Cela provient de l'aberration chromatique du condenseur, il faut focaliser au mieux sur le jaune pour que le rouge et le bleu passent à peu près correctement dans la pupille de l'objectif de projection. Rien de tel avec un agrandisseur à lampe opale. Vous pouvez y aller sans souci.

Re: question de condenseur

Auteur: Y. MICHEL  Date:   12-11-2003 13:52 Merci pour la réponse. Sur le Durst M 800 que j'utilise, on peut facilement déplacer l'ampoule oui. Le porte objectif est peut être aussi à changer, non? YM

Re: question de condenseur, porte-objectif

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   12-11-2003 16:31 Si vous arrivez à faire la mise au point aux grands rapports d'agrandissement avec votr e80 il n'y a rien à changer. J'utilise une monture rentrante sur l'Ahel 6 avec le 50mm pour être plus confortable aux grand rapports mais cela ne change rien à la focalisation du condenseur sur l'objectif. Entre 100 et 80 mm l'écart n'est pas si grand.

Re: question de condenseur

Auteur: Nicolas Pernot  Date:   12-11-2003 19:48 Merci Emmanuel je me posais la même question; mais pour ne pas avoir trop d'objectifs (surtout que je me suis offert le schneider apo 4/45!) je vais rester à la combinaison 45/ 105 (utile pour le polaroïd, même si on ne couvre pas tout-à-fait.)

Re: question de condenseur

Auteur: Emmanuel Bigler  Date:   13-11-2003 10:20 Yannick et Nicolas : vos questions & remarques renvoient à la question plus générale de savoir quel assortiment d'objectifs d'agrandisseur un amateur doit posséder en 2003. Il y a un quart de siècle, pour l'amateur, le 6x6 c'était le bout du monde, à l'exception du krokus 6x9 très populaire en son temps, on s'arrêtait au 6x6 parce que le parc de moyens formats abordables pour l'amateur était principalement composé de 6x6. Au début des années 1980, le 24x36 des familles avait définitivement éclipsé les 6x9 des familles, et peu d'amateurs insistaient pour retirer leurs archives familiales 6x9. Tout cela pour dire que le choix logique était un 45-50 pour le 24x36 (il y avait un excellent 48mm à 6 lentilles de chez Angénieux) et un 80mm pour le 6x6. Si d'aventure on voulait retirer un 6x9 de famile, comme le cadrage était en général très mauvais avec des personnanges tout petits dans un coin du négatif, en 6x6-6x7 on pouvait avoir une image intéressante. Donc il y a une vingtaine d'années hormis le Krokus le 6x9 ne s'imposait pas. Il y avait des Ahel 12 et des DURST 9x12-4"x5"dans les clubs photo, mais à titre personnel cela effrayait un peu. En 2003 la donne est totalement changée, l'amateur peut se payer en occasion du matériel 9x12-4"x5", on pourrait dire que le choix logique pour le moyen format serait un 100-105mm qui couvrira du 6x6 au 6x9 (pour le 4,5x6 un 80 est tout de même un peu plus confortable) plus un 150mm qui couvrira du polaroïd P/N 665 (75x95) au 4"x5" en passant par le 9X12. Utiliser un 100mm en 6x6 plutôt qu'un 80 mm se traduit uniquement par une distance un peu plus grande entre le plateau et l'objectif aux grands rapports d'agrandissement. La perte de qualité entre les deux optiques, théoriquement au détriment du 100mm contre le 80, me semble a priori insignifiante. Pour la question du tirage, on peut prendre un exemple au rapport 7x, on a un 40x40cm en 6x6 (56x56) et un 40x60 en 6x9. à 7x la distance entre l'objectif et le plateau est (7+1)=8 fois la focale, ce qui nous donne 64cm avec un 80 et 80 cm avec un 100mm. On voit qu'on tombe juste, entre le tirage d'un 80mm et celui d'un 100mm pour le même rapport 7x, à la limite où le bras ne sera plus assez long pour faire la mise au point tout en regardant dans un Scoponet® ou équivalent.

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum