galerie-photo - forum galerie-photo

forum galerie-photo

Indice de soufflet

Auteur: sameh
Date: 06-11-2003 11:50

Bonjours à tous,

Comment on calcule cette indice quand le soufflet à une extension dissymétrique, par exemple le haut est plus éloigner que le bas ?

On prend l'extention maxi ?
La difference d'extention ?
La moyenne ?

Re: Indice de soufflet

Auteur: Henri Gaud
Date: 06-11-2003 12:01

Bonjour,

Je réponds vite avant Emmanuel, d'une réponse praticopratique.
Je mesure du diaf au centre du plan film. et calcule avec cela : (T/F) au carré.

HG

Re: Indice de soufflet

Auteur: sameh
Date: 06-11-2003 12:01

je prend un exemple: 22 cn en haut et 18 en bas (remarquez je ne sais pas si c'est réaliste).
J'ai un indice de 1 en haut et un de 0.3 en bas. je fait quoi, je prends 0.7 (la difference) ? au pire 1 ou (1+0.3)/2 soit 6.5 ?

Re: Indice de soufflet

Auteur: sameh
Date: 06-11-2003 12:02

Ha, donc, c'est plus claire mais donc, merci.

Re: Indice de soufflet

Auteur: bim
Date: 06-11-2003 14:18

Dans la formule savante, la distance de l'objectif au film est au carré. Il faut donc prendre la racine carrée de la somme des deux carrés. Dans votre exemple racine de (1 au carré + 0.3 au carré). Ce qui fait ....guère plus mais pas moins.

Et si c'est faux, Emmanuel SVP !

Re: Indice de soufflet

Auteur: bim
Date: 06-11-2003 14:32

c'est quoi ces bêtises que vous me faites écrire :-) ? les coefficients de soufflet doivent être supérieurs à 1. Donc même chose mais avec 1 et 1.5 par ex. Ou alors avec 22 et 18.

Re: Indice de soufflet

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 06-11-2003 17:34

(BIS) facteur de soufflet = (p/(p-f))^2 où "p" est la distance entre l'objet et l'objectif. "f" la focale. p=2 -> on est en 2f-2f d'où un facteur (2)^2 = 4, soit plus deux diaphragmes.

Si vous avez un rétrofocus ou un télé, çà change un peu, il y a une autre formule un peu plus générale mais en optiques de chambre 'ya pas de rétrofocus (sauf le 35mm apo-grandagon Rodenstock) et les télés de chambre ne diffèrent pas assez d'une formule symétrique pour qu'il y ait beuacoup de souci à se faire (on utilise rarement un télé de 600 en position 2f-2f ;-);-);-)

Re: Indice de soufflet avec bascule

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 06-11-2003 18:12

Bon d'accord, Sameh, si j'ai bien compris, nous demande un indice de soufflet avec bascules. Si la bascule est faible, utiliser la formule (T/F)^2 ou (p/(p-f))^2 en suivant la procédure indiquée par H.G. et M. Bim (que je salue au passage : alors, M. Bim, ce xenar-graflex sur compur, comment se porte-t-il ?) et en mesurant la distance entre le point source (ou le point éclairé) et l'objectif en mesurant les distances le long de l'axe optique. Oui cela fait un éclairage non uniforme.

Si la bascule est forte, il y a une perte supplémentaire due à l'effet d'inclinaison de la surface éclairée (l'énergie du faisceau se répartit sur plus de surface inclinée !!). Un peu comme les Pôles qui reçoivent moins de lumière par cm^2 parce que la surface est très inclinée. En plus, comme il y a des glaces, cela fait une deuxième raison pour qu'il y fasse plus froid, disait Alphone Allais en pensant plaisanter, mais il n'avait pas tout à fait tort à cause de la réflexion de l'énergie (non absorbée) sur le blanc de la banquise ;-);-)

Re: Indice de soufflet

Auteur: bim
Date: 06-11-2003 23:48

Bonjour Emmanuel, le Xenar Graflex va super bien, je vous remercie. Je suis très satisfait des résultats (je ne suis pas trop difficile).

Par contre Scheimpflug avec Graflex, que dalle. Alors quand Sameh se pose des questions du 3e livre, je me dis que je fais du sur-place.

Re: Indice de soufflet

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 07-11-2003 09:08

La perte de lumière due à une inclinaison de +-20 degrés du plan du film n'excède pas, du moins au niveau de l'axe optique, 5%. Sur les bords c'est plus compliqué à calculer parce qu'au grand angle il peut y avoir compensation entre la décroissance naturelle de la luminosité en bord de champ et le rapprochement du film de l'objectif. Sur un Scheimpflug de paysage classique, cela va donc concerner le ciel. En revanche le sol sera plus affaibli en luminosité, mais c'est moins gênant car c'est rarement une surface de luminance uniforme. En conclusion simple sur l'effet photométrique de bascule du film, on peut donc en toute confiance et sans se tromper de beaucoup ne tenir compte que de l'effet d'éloignement entre le morceau de film considéré et la pupille de sortie de l'objectif. Celle-ci dans une optique de chambre quasi-symétrique est placée à une fois la distance focale en avant du plan focal de l'objectif. Pour une telle optique on peut considérer, vu du film, pour la photométrie et les effets de diffraction, qu'on a affaire à la partie arrière d'une lentille mince.

Re: Indice de soufflet

Auteur: sameh
Date: 07-11-2003 20:46

Bon, merci beaucoup pour tout ces doutes enlevé de ma tête! puisque vous même parlez de diffraction, j'aimerai savoir et bien sûr si vous avez la réponse comment les constructeur de lentilles attenu la diffraction dû au faible fermeture. En effet j'ai l'impression que pour une focale donnée il y a des constructeur qui arrive à faire des miracle alors que d'autre ... quelle solution physique existe pour attenuer la diffraction ?

Re: Indice de soufflet

Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 08-11-2003 09:01

Aucun constructeur ne peut faire quoi que ce soit contre la diffraction à part descendre en longueur d'onde comme on le fait depuis quarante ans dans l'industrie de la micro-électronique pour la photolithographie des transistors puis des circuits intégrés (actuellement : en 2003, on parle de technologie 0,18 micron, avec des longueurs d'onde UV de 0,3 micron).

En photographie, il ne faut pas oublier qu'au meilleur diaphragme, diffraction et aberrations géométriques résiduelles contribuent à parts égales à la tache-image d'un point source ou, ce qui est (presque) équivalent, à la qualité de piqué de l'image.

Si vous arrivez à diminuer les aberrations, vous pourrez travailler avec un diaph plus ouvert et la tache-image minimum sera plus petite. Si vous fermez au-delà de ce diaph optimum, vous ne dégraderez la qualité que très lentement, mais si l'optique est très bonne, disons avec un meilleur diaph de f/8, elle restera à f/16 encore un poil meilleure qu'une autre dont le meilleur diaph est f/16. Mais ce sera assez difficile à mettre en évidence sauf pour la question du chromatisme longitudinal qui est indépendant de la diffraction et qu'il faut corriger aussi surtout en longues focales.

Même chez Carl Zeiss lorsqu'on vend pour l'industrie de la micro-électronique une optique de photorépéteur sur tranches 5X comme le Starlith®, on est limité par la diffraction. Mais c'est à f/4. Vous pouvez toujours vous accrocher pour trouver une optique photo même de haut de gamme qui tienne ce niveau de performance là, mais on ne joue pas dans la même cour en termes de gamme de longueur d'ondes, d'application, de client acheteur d'optiques et bien sûr de prix.