forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: grenouille 
Date:   05-11-2003 15:03

Bonjour à tous,

Je voudrais faire quelques prises de vue rapprochées (environ 50cm - 1 m) avec ma linhof, et un objectif (Rodenstock Isarex 127 4.7)

Or quand on se rapproche d'un sujet, la luminosité de l'objectif diminue...

Comment calculer alors la variation de diaphragme de l'objectif en fonction du rapprochement ? Y a t'il des tables spécifiques ?

Est ce que je peux me fier à la valeur donnée par mon reflex 24*36 avec un objectif standard (par exemple 55 mm macro) J'ai entendu dire que les objectifs 24*36 moderne variaient de focale en fonction de la mise au point pour conserver une ouverture constante... Est-ce vrai ?

Vous me direz que le mieux est de faire des essais, mais au prix du plan film... Je ne veux pas trop me planter !

Merci à tous


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   05-11-2003 15:16

Sur le site galerie-photo, il y a tout :


http://www.galerie-photo.com/indice-de-soufflet.html

Bonnes photos.


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-11-2003 15:16

Bonjour,

Il vous faut un équiment très spécifique : un mètre ruban.

Vous mesurez le tirage : T
Vous connaisez votre focale : F

Le coef de pose est le suivant : (T/F) au carré.

Une calculatrice peut être d'un bon secours, mais sachant que vous avez droit à 15% d'erreur le calcul de tête me semble suffisant.

La méthode du 24x36 vous menera à la catastrophe, il s'agit souvent pour l'optique d'une formule "proxizoom" (qualificatif personnel) mais surtout le rapport d'agrandissement ne sera pas du tout le même.

HG


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-11-2003 15:33

à 50 cm entre l'objet et l'avant de l'objectif de 127mm le facteur de soufflet en temps de pose est de x1,7. En crans de diaphragme il faut ouvrir un peu moins que un cran (1 cran = 2x), disons +2/3 ou +3/4 de diaph. En inversible vous ne risquez pas grand chose comme erreur. à 1 mètre la correction toujours avec votre 127 sera de +1/3 de diaph.


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: grenouille 
Date:   05-11-2003 15:38

Re-bonjour,

Merci pour ces reponses très rapides !!!
Je ne serais effectivement pas ruiné par l'investissement !

Je cours dehors pour tester cela et je vous tiens au courant quand c'est développé.

Heu, juste comme ca, Si on prend comme hypothèse que le meilleur diaphragme est f16 pour mon objectif, au rapport 1/1, le meilleur diaph sera f11, à cause du doublement du diamètre des points ? ou un objectif a-t'il toujours un meilleur diaph quelque soit son utilisation ?

Je crois que j'ai lancé un débat... mais qui est interressant pour les théoricien du forum.

A bientôt


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-11-2003 15:49

Une autre formule pour le mètre ruban, mais du côté de l'objet, ce qui est peut-être plus facile à mesurer : le coef de pose = (p/(p-f))^2
Ex : p=distance entre l'objet et l'objectif, 50 cm c'est à peu près 4 fois la focale de 127, p-f fait 3 fois la focale, le facteur est donc (4/3)^2 = (1,33)^2 =1,77.
C'est très facile.

Signalons également un petit truc simple appelé le QuickDisc de M. Salzgeber. On photographie un carton gardué et on lit directement les corrections en mesurant la grandeur de l'image. Aucun calcul. Et c'est gratuit.

http://www.salzgeber.at/disc


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: grenouille 
Date:   05-11-2003 16:00

En fait, j'ai simplement imprimé la feuille de calcul de M. Peyre, en ayant rentré la focal de mon objectif.

Je devrais obtenir de très bons résultats avec cette feuille que je vais garder à demeure dans mon sac photo. M. Peyr indique deux calculs : distance du sujet et distance du plan film. Il n'y a qu'a choisir ;-) Que du bonheur !!!


La methode de M. Biggler est aussi interessante, c'est un autre point de vue que je vais essayer aussi pour voir quelle methode est la plus ergonomique.

Allez, je part photographier les feuilels mortes avec du velvia bien saturé !!!

A bientôt.

Laurent


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Michel Guigue 
Date:   05-11-2003 16:09

Ce que j'aime bien dans le manuel d'utilisation du QuickDisc, c'est la recommandation de M.Salzgeber, en #3 : "Don´t forget to remove the QuickDisc before taking the picture!" !


 
 Re: proxiphotographie, mesure de lumière et meilleur diaphragme
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-11-2003 16:23

Ah Ah !! Voilà une question qui n'avait pas encore été posée. Dommage pour vous, vous allez être obligé de lire jusqu'au bout ;-);-) 'Faut pas ouvrir de "boîtes de Pandore" techniques comme cela sur Galerie-photo ;-);-) vous prenez le risque de recevoir une explication détaillée.

En un mot : hélas il est difficile de répondre avec précision pour ce qu'il advient du meilleur diaphragme en macro. Mais on peut au moins essayer de voir les tendances sans aucun calcul compliqué.

L'idée que je me fais du meilleur diaphragme, c'est qu'il est déterminé par la comparaison entre les aberrations géométriques résiduelles et la tache de diffraction. Si le constructeur préconise un meilleur diaph de f/22 cela veut dire qu'en infini-foyer pour une optique non macro la tache de diffraction à f/22 (soit environ 22 microns pour fixer les idées) est de l'ordre de grandeur de la tache résiduelle d'aberration. S'il était possible d'annuler la diffraction cette tache de flou géométrique serait donc de 22 microns aussi. La tache combinée des deux effets sera un peu plus large que les 22 microns de la diffraction seule. Disons 32 microns pour faire x1,4.

Maintenant on passe en macro en 2f-2f. Marc Genévrier a testé sur des optiques de chambre modernes la limite entre une optique classique et une optique macro, elle se situe autour du grandissement 1:2. Autrement dit à 1:1 l'optique classique non macro est clairement mauvaise et sa tache d'aberrations résiduelle beaucoup moins bonne qu'en infini-foyer. De combien ? mystère. On pourrait donc s'arrêter ici mais cela ne serait pas drôle.

Imaginons que cette tache d'aberration géométrique ramenée au niveau du film soit doublée. Ou ce qui est identique, que les pl/mm utilisables soient divisées par 2 en passant de l'infini-foyer à 2f-2f. Donc la tache idéale de flou géométrique deviendrait sans diffraction égale à 45 microns, pour l'objectif réglé sur la graduation "f/22" et utilisé au rapport 1:1 pour lequel il n'est pas fait. Disons 45 et non pas 44 pour rester dans la série normalisée des nombres d'ouverture. Dans ce cas le meilleur diaph est celui pour lequel la tache de diffraction serait de 45 microns. Pour une optique utilisée en 2f-2f si l'ouverture effective est de 45 cela veut dire que la bague des diaphragmes doit être réglée deux crans plus ouverte, soit... f/22 donc rien de change, le meilleur diaph tel que lu sur la bague dans cette hypothèse resterait f/22 (mais le diaph effectif est f/45 pour la photométrie et la tache de diffraction). Amusant non?

En revanche si la tache d'aberration géométrique théorique en 2f-2f restait égale à 22 microns, alors la tache de diffraction effective de 22 microns de large de dimension comparable, en 2f-2f, serait celle de la graduation de bague f/11 comme vous le suggérez de façon si pertinente.

Moralité : moi je ne ne changerais rien, si mon objectif, surtout un objectif un peu ancien comme l'Ysaron, est donné pour f/22, je laisserais tel quel en macro. Peut-être ouvrir d'un cran à f/16... mais sans doute pas f/11. Maintenant un "vrai" objectif macro optimisé pour le 2f-2f ou un apo-repro a un meilleur diaph indiqué par le constructeur, pour le 2f-2f ou 1:1. Je pense à un apo-ronar ou autres G-clarons symétriques que beaucoup utilisent, d'ailleurs, en infini-foyer avec bonheur.

Je ne sais pas quelle formule optique est celle de l'Ysaron : ne serait-ce pas le "Tessar" version Rodenstock ?


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: grenouille 
Date:   05-11-2003 17:55

Et voila,

Le soleil s'est deja caché !!! Même pas le temps de prendre une photo (Heure d'hiver, GRRRRR)

Cela me permet de lire toutes vos lignes avec attention :-)
Effectivement, il semble que le meilleur diaphragme soit toujours le même quelque soit le grandissement, et c'est tant mieux pour la profondeur de champ.

Le rapport 1/2 atteignable avec les objectifs standard semble largement suffisant pour mes applications. Au dela, je pencherais pourquoi pas pour un objectif macro... d'occasion. Je viens de regarder pour adapter un obectif macro de 24*36 (55 macro nikon) sur ma chambre, pas moyen, à cause de ces cercles d'images nette. Le grandissement serait trop grand. Peut être un obectif moyen format (mamiya macro...)

Je retiens donc cette demonstration brillante.

A+


 
 Re: proxiphotographie et PdC à la limite de diffraction.
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-11-2003 18:36

Une remarque de coupeur de cheveux en quatre : lorsqu'une optique est utilisée au meilleur diaphragme c'est à dire dans un régime où la diffraction contribue autant que les aberrations résiduelles à la qualité de l'image, les modèles classiques de profondeur de champ (PdC) "géométrique" basés sur les tracés de rayons sans diffraction commencent à être à leurs limites ; en fermant au-delà du meilleur diaph, dans un régime où la diffraction détermine principalement la qualité de l'image, on peut dire adieu aux bonnes vieilles formules classiques basées sur l'hyperfocale... sauf si on prend des valeurs de cercle de confusion "scandaleusement" élevées et contraires à l'esprit de la photo haute résolution.


 
 Re: proxiphotographie et indice de réfraction de l'eau
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-11-2003 19:03

À mon tour j'ai une question pour le webmaster du site http://www.les-mares.com qui tient désespérément à garder l'anonymat lorsqu'il pose une question de photographie sur un forum qui utilise pourtant apparemment le même logiciel convivial 'Phorum'.

Et si le sujet est dans l'eau (indice : n=1,33) les formules de profondeur de champ sont-elles toujours vraies ? et que faire si, insuffisamment lesté, mon trépied léger bascule, ma Linhof Technika plonge dans une mare pleine de dytiques, d'hydres d'eau douce, de salamandres, de tritons, de nèpes, de notonectes, de limnées et autres bêtes pour lesquelles la garantie Linhof tombe en défaut ? ;-);-);-);-)


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-11-2003 19:23

Bonjour,

Merci au détective Bigler,
Pour ma part "grenouille" évoque un grand cru de Chablis : le meilleur de mon point de vue, il y a aussi un plus au sud un cru "Bonnes mares" intéressant aussi.

HG


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: grenouille 
Date:   05-11-2003 20:14

Je suis demasqué !

C'est juste que je ne voulais pas faire de la pub sur le dos de galerie photo, la fréquentation augmente gentiment sans avoir besoin de faire de la pub sur les forums.

Vous avez raison sur le risque de prendre des photos de mares, le bout de l'objectif trempe une fois ou deux dans l'eau, mon nikon est souvent passé très près de vie à trépas. Pour ma linhof, comme pour mon nikon, il n'y a pas de garantie qui tienne... J'ai racheté ma linhof d'occasion à la suite de la lecture de ce forum et de ce site... Une linhof color 4*5. Pas besoin de garantie : c'est indestructible (plus de 30 ans tout de même, révérence), et pour les pièces, il y en a une tripoté à vendre d'occasion pour deux fois rien. L'idéal pour débuter en fait.

Quelqu'un a t'il déja poussé le vice jusqu'à aller prendre des photos à la chambre sous l'eau, dans un caisson maison ?

Monsieur Gaud, faire une petite visite de votre cave ne me déplairait pas :-):-):-):-):-):-)

Laurent Hondermarck


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-11-2003 20:59

Sur galerie-photo on a une certaine mémoire.
n-f-11606.html

Bon retour à M. Hondermarck sur notre forum avec sa Linhof Color 6x9 en pleine action. Attention cependant : on va vous rabattre toutes les questions sur la macro-photo d'insectes "sur format 120 et supérieur", surtout les questions concernant la photo de libellules en plein vol, à main levée avec un chambre monorail basculée ;-);-)


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: grenouille 
Date:   06-11-2003 00:55

Bonsoir,

C'est que je suis super rapide !!! sauf à cette heure-ci avant de me coucher...

J'avoue parfois utiliser un nikon f801, mais la photographie d'insectes en vol à la chambre est un defi à relever, le problème de la macro d'insecte, c'est le déchet... Quoi qu'on fasse, il est difficile d'obtenir plus de 30 % de resultat correct.

La chambre, c'est plutot pour faire des photos de mares et d'étangs à la Philippe Richaud, avec une vue plongeante sur l'eau, ou sur une grenouille.

Bonne nuit à tous.

LH


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Luc Régnier (62.147.153.---)
Date:   06-11-2003 08:11

Bonjour,
"Quelqu'un a t'il déja poussé le vice jusqu'à aller prendre des photos à la chambre sous l'eau, dans un caisson maison ?
J'y ai pensé mais personne ne l'a fait, à ma connaissance .
Le problème, faire la MAP sur dépoli, puis ouvrir le dos pour mettre le chassis !!!!!!?????
LR


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: grenouille 
Date:   06-11-2003 09:08

Bonjour,

Je pensais plus à quelque chose comme sur les nikonos : tout est réglé d'avance, et on cadre un peu à la louche dans un cadre de fil de fer qui donne autant le cadrage que la zone de mise au point.

C'est quelque chose que je tenterais bien, cela pourrait donner des résultats incroyables...

LH


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-11-2003 09:19

Bonjour,

<"Quelqu'un a t'il déja poussé le vice jusqu'à aller prendre des photos à la chambre sous l'eau, dans un caisson maison ?

J'ai entendu parlé d'un caisson flottant assez profond ouvert vers le haut, pour du moyen format, çà pourrai marcher pour une chambre.

HG


 
 Re: proxiphotographie et mesure de lumière.
Auteur: PdF 
Date:   06-11-2003 16:14

Peter Gowland, le toqué des chambres techniques destinées à "faire du charme" (candidement) dans les années 50/60, avait fabriqué une chambre submersible pour impressionner les naïades.

Ne perdons pas de vue que cet illustre illustrateur avait fabriqué la GowlandPress, appareil reflex grand format, avec miroir et tout le tralala ...

PdF




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution