galerie-photo - forum galerie-photo

forum galerie-photo

Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 03-11-2003 09:49

Une question sur la densité minimum utile des ombres d'un négatif pour le platine. D'après mes expériences, il me semble qu'un minimum de 0,6 est nécessaire pour commencer à avoir du détail. Ce qui correspond grosso-modo à une zone III, et c'est un encore un peu juste, des ombres en zone III1/2 ou IV sont souvent plus sûres. Or, quand je lis Arentz, il se réfère en permanence à une densité mini utile de 0,3 (même s'il donne des exemples de négatifs normaux avec des ombres utiles de 0,6). Ce qui faut une grosse différence et doit bien entendu assurer un temps d'expo plus court puisque le négatif est moins dense. Mais comment peut-on exploiter des ombres à 0,3 ?

Re: Platine et ombres

Auteur: caro
Date: 03-11-2003 10:29

Bonjour Jimmy,

J'ai toujours en projet le platine. Pour cela , je développe mes négatifs et je mets de coté les plus denses. Mais comment détermines - tu cette densité? 0.4 ou 0.6 qu'est - ce que cela signifie?

Merci , à bientôt.
Caro

Re: Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 03-11-2003 10:40

Caro,

J'utilisais les chiffres pour donner une idée de ce que je voulais dire, ça n'a pas grande importance. Je voulais dire que quand les ombres étaient claires sur le négatif (densité de 0,3), elles sortaient noires et sans détails sur le papier. Quand on surexpose à la prise de vue, les ombres sont plus foncées sur le négatif, et sortent avec plus de détails sur le papier. Ceci pour déterminer l'indice d'exposition utile du film pour le platine : un diaph de surexposition donne de meilleures ombres, le platine se dépatouillant directement assez mal des ombres.

Ce que je demandais, c'est comment Arentz qui a écrit un des livres de référence sur le platine, s'arrange pour sortir de bonnes ombres avec un négatif certainement moins dense que ceux que je fabrique. Sachant, pour en revenir aux chiffres, que je me base sur ces ombres pour déterminer mes hautes lumières et mon temps de développement : je cherche une différence d'environ 1,7 de densité entre ombres et hautes lumières sur le négatif pour le palladium.

Si je n'ai pas été clair dans la formulation, dis-moi.

Re: Platine et ombres

Auteur: Daniel Luu
Date: 03-11-2003 12:38

Bonjour Jimmy,
Si ta zone III est à 0,6 de densité, dois-je comprendre que ta densité max est à 2,3?
j'en déduis que tu surexpose les ombres mais qu'en plus tu surdéveloppe?
amitiés,
daniel

Re: Platine et ombres

Auteur: christian Nze
Date: 03-11-2003 12:51

Jimmy

Arentz utilise un mélange 50/50 platine/palladium. Le platine a pour avantage de donner plus de détail dans les basses lumière.
Pour un palladium pur une densité de 2.3 est parfaite mais pour unn 50/50 on peut utiliser uun négatif avec un écart de densité plus faible.

C'est souvent un des problème du platine, car si on suexpose trop on perd le noir total et l'on se retrouve avec des image sans noir parfait.

Re: Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 03-11-2003 12:54

Exactement. Avec l'ABC et l'AZO, j'expose déjà beaucoup plus (HP5+ à 100) pour avoir de bonnes ombres, avec une Z III trop basse, je n'ai pas grand chose sur le papier. Pour le palladium, il faut encore un peu plus de contraste, encore qu'on puisse parfaitement utiliser ces négatifs, mais les ombres peinent toujours si elles sont basses.

Je suis en train de me régler avec FP4 et Pyrocat pour le pt/pd. Mais avec une sensibilité quasi-normale par rapport aux indications fabricant, donc une densité assez basse (dans les 0,3 ou un peu plus), il n'y a rien dans les ombres sur le tirage. Par contre, si ça pouvait être utilisable, ça permettrait de tirer moins long puisque le négatif serait moins dense. Ça emmènerait à environ 2,0 de densité max en mesurant dans le bleu au densito. Un petit avantage en général, c'est que le fait de développer davantage amène un petit gain de sensibilité non négligeable.

C'est pour ça que j'aimerais l'avis des bons sur les ombres.

Re: Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 03-11-2003 13:07

Christian,

L'impression que j'ai (c'est certainement plus facile à maîtriser en 13x18 qu'en 20x25, où les aplats sont plus importants), c'est que le jeu fin sur le contraste permet de contourner ce problème des ombres. Un bon tireur va donner une impression de tirage complet et harmonieux même si certaines ombres sont un peu faibles. Ça, j'admire énormément :-)

Re: Platine et ombres

Auteur: Philippe Ayral
Date: 03-11-2003 14:07

Jimmy,

Les Américains ont tendance à généraliser le fait de diviser la sensibilité nominale du film par 2 donc il utilise moins le pied de la courbe du film.
D'autre part, le temps d'exposition du tirage pd/pt influe essentiellement (toutes proportions gardées bien sur) sur la densité des basses lumières. Résultat poser plus à la p de vue et poser moins le tirage. Facile !
De toutes façons, même en argentique, des ombres en Zone III, c'est vraiment la limite inférieure.

Philippe

Re: Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 03-11-2003 14:39

Comme disait je ne sais plus qui, "Il n'y a rien de vivant en zone III".

Re: Platine et ombres

Auteur: Philippe Ayral
Date: 03-11-2003 14:56

De toutes façons, dans le doute (plutôt que de s'abstenir) il vaut mieux trop que pas assez !
Il y a toujours une solution si trop (masques, ferry etc…) alors que pas assez c'est la poubelle !
L'habitude du tirage argentique à l'aide de tête à lumière froide est une bonne mise en train pour ce genre d'exercice.

Philippe

Re: Platine et ombres

Auteur: christian Nze
Date: 03-11-2003 17:57

Jimmy quand j'ai commencé le tirge platine j'avais tendance à surexposé pour garder mes ombres , Au final j'avais plutôt l'impression de perdre mes noirs.

Si tu travail avec la FP4 utilise la méthode de Terry king Expo iso 32 dev ILFORD PQ pendant 5 minutes. Mais l platine améliore considérablemnt le détail dans les ombres.

Re: Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 03-11-2003 18:33

Christian,

Elle apporte quoi, cette façon de faire ?

Re: Platine et ombres

Auteur: caro
Date: 03-11-2003 18:50

Merci pour la longue explication , je n'ai pas eu mal à la tête....

Caro

Re: Platine et ombres

Auteur: christian Nze
Date: 03-11-2003 22:42

Jimmy ,

pour le platine il vaut mieux eviter les films qui ont un voile de base elevée comme le HP5+ ,qui mis à part dans certain cas, a un dbase +fog assez costaud (qui a tendance a écrasé les basses lumières).
Le mieux est de choisir le FP4, le Trix ou le tmax 400

Le travail avec le FP4 developpé dans du PQ permet d'avoir un minimum de voile de base et un max de densité. Tu peux aussi utiliser un révèlateur amidol acide sulfurique.
Au final un temps de pose plus court, et une meilleur séparation des les basses lumières.
agitation continu bien sûr.

Donc pour faire des bon platine facilement , le choix du film est primordiale. Même si la chimie qui suit inlflue sur le résultat quequ'unn qui commence avec l'un des trois film nommée aura pus de facilté à obtenir un résultat optimum.

Re: Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 03-11-2003 23:14

Je commence à essayer le FP4 pour le platine pour plusieurs raisons :

1/ Il me paraît plus facile de pousser le développement qu'avec l'HP5. De plus, je ne perds pas trop en sensibilité avec le Pyrocat par rapport à d'autres révélateurs, ça marche très bien exposé à 80, ce qui est assez confortable. Par contre, il me semble que ça va être très long à pousser vers le N+2.

2/ D'après mes premiers essais avec le Pyrocat, le voile de base est le plus faible que j'aie eu jusqu'ici (0,06, là où dans l'ABC, le voile de l'HP5 est aux alentours de 0,11, ce qui reste raisonnable).

3/ L'idée était d'utiliser éventuellement FP4 et HP5 dans des situations de contraste différentes, FP4 davantage lorsqu'il faut pousser le développement, là où l'HP5 me semble un peu faible, et HP5 en cas de fort contraste et de développement réduit. En ce qui concerne l'HP5, je trouve qu'il a une très bonne séparation dans les ombres. Est-ce que ceci, ajouté au fait qu'il a été récemment et discrètement amélioré - courbe plus droite, semble-t-il -, ne plaiderait pas en sa faveur pour le platine, en contrebalançant un voile un peu plus élevé ?

3/ Le FP4 est beaucoup moins cher- moitié prix - que la Tri-X ou la TMY, j'utiliserais cette dernière sans hésiter si elle était raisonnable. Si les résultats sont concluants avec le Pyrocat, ça fait un couple pas trop ruineux. Mais je ne sais pas encore quoi penser de ce couple.

Re: Platine et ombres

Auteur: christian Nze
Date: 03-11-2003 23:25

Jimmy mon film pfèrer pour le platine et le FP4.
Quand je me trouve devant des scénes ayant trop de contraste alors je prends du HP5 car je trouve qu'il écrase un peu la dynamique.

Je suis d'accord avec toi sur leprix des film Kodak qui sont la meilleur alternative en 400iso , en 100 rien ne vaut la FP4(pour le platine bien sûr)

Re: Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 04-11-2003 12:40

A propos de l'HP5 et du platine, ce qu'en disait Carl Weese il y a quelque temps sur le forum de Tuan Luong : http://www.largeformatphotography.info/lfforum/thread.php?topic=496736

Re: Platine et ombres

Auteur: christian Nze
Date: 04-11-2003 13:42

Bonjour Jimmy,

Je ne dis pas que le HP5 est inutilisable, et je m'en suis moi même servi. Mais pour les personnes qui débute je pense qu'il est préfèrable de commencer avec un négatif parfait et seul FP4, Trix, Tmax 400 peuvent le faire et cela quelque soit le condition et le révélateur.
Hp5 fonctionne bien dans le rollo pyro ou l'abc mais dans le pmk il conserve un voile de base.
Le grand avatange du HP5 pour les américain est que le film est disponilbe en tous format. (7x17-8x20-x12x15-14x17-16x20 e j'en passe). contrairement au film Kodak pour lesquels il faut faire une commande spécial de grande quantité.

Mais si la triX existait en 7x17 et autre format de banquet camera beaucoup d'utilisateur quifont du platine ne s'en servirait pas.

Re: Platine et ombres

Auteur: Jimmy Péguet
Date: 04-11-2003 13:55

C'est vrai que j'avais tout de suite abandonné le PMK, il donne un voile très important avec l'HP5 (j'ai repris l'autre jour qq négatifs HP5/PMK, c'est assez impressionnant). En fait, j'ai dû commencer à l'utiliser intensivement juste après les changements, parce que je n'ai jamais rencontré ces problèmes de voile élevé (avec d'autres révélateurs) et cette épaule très marquée. Mais il est vrai que les premiers résultats avec le FP4 sont très encourageants. Donc maintenant, s'y tenir s'y tenir s'y tenir et ne pas se perdre en essais sans fin :-)

Sinon, tu l'as essayé avec le FP4 ou autre chose, le Pyrocat ?

Re: Platine et ombres

Auteur: christian Nze
Date: 04-11-2003 14:14

Non je n'ai pas essayé le pyrocat.

Je continu à travailler avec le pyrogallol type ABC ou D7

Re: Platine et ombres

Auteur: sameh
Date: 05-11-2003 14:04

Dites moi, quelqu'un peut me donner une bonne référence à lire sur le procédé platine, parce que en gros j'ai décroché au bout du 4eme file et j'ai l'impression d'être un âne et j'aime pas ça du tout!

Re: Platine et ombres

Auteur: Philippe Ayral
Date: 05-11-2003 15:52

The New Platinum Print
de Richard Sullivan & Carl Weese

http://www.bostick-sullivan.com/newbook/Page_thumbs.htm

Philippe

Re: Platine et ombres

Auteur: sameh
Date: 05-11-2003 19:19

Merci beaucoup, je vais lire ça à ma vitesse vue que c'est de l'anglais et je reviendrais voire si je suis mieux la discussion.