Auteur: Jimmy Péguet
Date: 30-10-2003 10:38
Je ne suis pas certain que la simplicité ou un certain "jansénisme" produisent des choses plus intéressantes que l'utilisation raisonnée d'une palette d'outils, dans cette discussion les objectifs. Je ne sais pas si la simplicité est une vertu photographique. Il me semble que se limiter à un objectif n'est pas vraiment une contrainte. C'est une chose qui s'impose parfois, soit pour des raisons économiques, soit pour des raisons de transport par exemple. Ou c'est une chose qui peut se faire naturellement en fonction de sa vision ou de ses projets. Lorsque j'utilisais du 24x36, je n'utilisais qu'un, très rarement deux objectifs. Idem en 6x6, jamais je n'ai vécu ça comme une contrainte (dans le sens positif du terme, qui oblige à se dépasser), c'était comme ça et je m'en trouvais très bien. En 20x25, qui est déjà une grosse contrainte en soi :-), j'ai besoin pour l'instant (mais je suis depuis deux ans en apprentissage, ceci expliquant peut-être cela) d'une palette d'objectifs, je ne vois pas ce que pourrait apporter la limitation à une seule optique.
Je considère que ma chaîne 20x25/contact est ce que j'ai trouvé de plus simple, je n'utilise quasiment plus rien d'autre depuis un moment, utiliser plusieurs optiques serait plutôt optimiser l'outil, encore que je m'oblige parfois à ne prendre qu'un 305. Mais le format est plus lourd que le 24x36, on n'a pas les mêmes possibilités de déplacement, les flous par exemple ne sont pas les mêmes, j'en passe... Il me semble qu'il y a des contraintes autrement plus intéressantes à s'imposer que la limitation à un seul objectif. Là où je suis évidemment d'accord avec Marc, c'est que les contraintes sont souvent ce qui oblige à creuser.
Juste mon avis.
|
|
