forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Question bete sur les scanners....
Auteur: Christophe 
Date:   10-10-2003 10:16

Pourquoi un scanner A4 pour document opaque ne peux pas scanner plus que des 4x5 en transparents??? Par exemple le Canoscan pourrais scanner plus, compte tenue de la surface d'eclairage possible...
Ya t il une raison physique? peut on passer outre a cette limitation?

@+

Christophe


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Joel Pinson 
Date:   10-10-2003 10:26

Bonne question, dont je ne connais pas la réponse, mais le Canoscan a une surface de numerisation film de 14x25cm, donc va jusqu'au 13x18, alors que l'Epson 3200 lui s'arrête au 4x5.


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: AlainB 
Date:   10-10-2003 10:56

C'est peut etre une volonté commerciale ?


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   10-10-2003 11:08

Techniquement je vois pas trop; peut-être faut-il une électronique un peu plus musclée pour traiter une quantité de données plus importante?
Commercialement par contre j'imagine assez bien que le fabricant souhaite réserver cette possibilité à un produit situé plus haut dans la gamme et donc plus cher.
Jean-Marie


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: michel Guigue 
Date:   10-10-2003 12:00

J'ai un ancien Agfa Snapscan 600 /SCSI avec un couvercle lumineux couvrant le A4 et l'utilise toujours. Pas de difficulté technique, puisque d'origine. 600 dpi seulement, le standard de l'époque. Très pratique pour les contacts.

Je pense que les fabricants d'aujourd'hui, pour grand-public, sortent des appareils correspondants à des études de marché. En faisant la course aux dpi et non à la surface lumineuse.


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   10-10-2003 17:20

Je crois que si la définition était toujours de 600 dpi, les dos transparents A4 fleuriraient.

On parle ici de points par pouce. D'un scanner capable de lire 600 pixels sur 25,4mm de film, on passe à un scanner capable de lire 3200 pixels sur la même longueur, soit plus de 5 fois plus.

Donc, le fait d'arriver à des définitions supérieures - ici on parle de 6400 x 3200 dpi - augmente le nombre de points lus, et donc la taille des fichiers en sortie.

La mémoire d'un scanner de 6400x3200 serait, je pense, totalement saturée par le scan d'un document transparent de format supérieur. (N'oublions pas que le format A4 n'existe pas en photo et que le format de négatif le plus voisin est le 8x10", donc encore plus gros).

On arriverait à des fichiers de taille monstrueuse, ingérables.

(Déjà, un scanner à 3200 dpi permet théoriquement d'analyser un 24x36 et de le mémoriser pour une sortie nette jusqu'à 30x40).

JLL


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: PdF 
Date:   10-10-2003 19:00

Réponse simple à la question posée:

Sur l'Epson 3200, la zone lumineuse destinée aux transparents (et située dans le couvercle) mesure 12 x 26 cms. Difficile de scaner du 20/25cm avec ça. Même pour le 13/18, c'est trop court.

Bonne soirée à tous.

PdF


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   10-10-2003 19:29

Objection, votre honneur... Vous dites que la zone lumineuse mesure 12x26, mais vous n'expliquez pas pourquoi ceux qui ont conçu ce scanner ont dessiné une zone de 12x26...
Votre explication ne me satisfait guère...

Ceci dit, je n'en cherchais pas...

Bonne soirée

JLL


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Michel Guigue 
Date:   11-10-2003 02:31

...Ça doit être pour scaner des transparents de 11x25, en ménageant une petite marge.

gag.

Jean-Louis, 8x10" ça fait à la louche 20x25 cm ; parfaitement inscriptibles dans un A4 qui fait en mm 21x29,7.

Donc, suite à tous ces propos précédents je me suis livré à un essai de scan d'un 4x5 n/b sur cet "antique" Agfa Snapscan 600 muni de son couvercle lumineux pour transparents au format A4 (21x29.7 cm). On va mettre à part les problèmes de D densité ; de fourchette d'analyse des luminosités. La documentation de ce scan ignore totalement ce détail de profondeur n'analyse ; de même pour la réelle résolution optique qui n'est pas annoncée dans le manuel en 5 langues pour PC et en 5 langues pour Mac.

Vu les résultats de différents scans à 600 et 300 avec un taux d'agrandissement de 100 ou 200% pour obtenir une impression finale de l'ordre de 20x25 cm en 300 dpi imprimante, et surtout vu la courbe de niveaux dans les différents cas, je me pose des questions sur ce matériel. Toutes les courbes de niveaux présentaient soit des hachures disséminées (quelques barres noires verticales au milieu d'un grand espace blanc) ou une belle courbe comme on les aime avec cependant des petites stries à la façon des costumes rayés gris sur fond noir d'une époque lointaine.

Trafic au niveau du scan ! Inévitablement.

Imaginons un original 8x10" (20x25 cm) sur mon appareil dont personne ne voudrait aujourd'hui, un scan à 600 dpi nominal (si on fait confiance à Agfa et toute la chaîne), et une impression en 40*50 cm sur une imprimante à 300 dpi (ce qui est presque trop), on a un résultat tout à fait acceptable. Du moins on pousse jusqu'au bout ; si on admet 300 dpi imprimante comme un max. Il y a maintenant plus en la matière, reste à savoir le comment de l'obtention.

Le poids ? Niveaux de gris, 8 bits (il sait pas faire mieux) : moins de 7 Mo pour le 4x5" !

Toute cette diversion ne réponds pas à la question originale ; montre quand-même que la course à la haute définition numérique, nécessaire avec des originaux miniature, ne se justifie pas forcément avec des originaux de taille confortable.

L'évidence même !

Pourquoi ne pas essayer celà : placez plein de négas ou diapos sur votre scan favori, en ménageant toutefois sa plage d'initialisation (le rectangle allongé en bout de support de film) et mettez au dessus une grande boite à lumière à la place de la petite d'origine.

Commencer en faible définition pour juger de la couverture. Et ...

Je serais curieux de voir !


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: jean Claude Pronier 
Date:   11-10-2003 09:34

Bonjour
J'ai déjà fait l'essai avec mon scanner Epson 1640U de le laisser en configuration scanner à plat sans l'extension pour diapos et de placer sur le plateau un néga 20/25 avec au dos un papier bien blanc.
Bien sur ce n'est pas le pied car on fonctionne en réflexion apres une double traversée du néga mais enfin ce n'est pas catastrophique. Essayez


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Michel Guigue 
Date:   11-10-2003 10:07

Il faut scaner en "transparent", sans le couvercle à diapo que l'on remplace pas un éclairage diffus et non une feuille de papier.


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   11-10-2003 12:57

"Jean-Louis, 8x10" ça fait à la louche 20x25 cm ; parfaitement inscriptibles dans un A4 qui fait en mm 21x29,7"

Je suis désolé de cette erreur.

C'est ça quand les doigts vont plus vite que les neurones (normal, j'ai dix doigts, mais le nombre de neurones est probablement inférieur)


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: laurent 
Date:   11-10-2003 15:42

Bonjour,

J'ai cru entendre que la définition de l'optique du scanner etait meilleure au centre, et ce serait pour cela, en plus des problème de coût, que la zone de numérisation transparente ne ferais pas 21 *29.7 mais 12*26

En effet, la plupart des gens scannent des pellicules 24*36 et si les test étaient faits sur un bord, le résdultat serait desastreux à cause d'une chute de la résolution optique. Les bords de l'optique sont par contre adaptés au documents opaques qui n'ont en général pas besoin d'être agrandis.

Peut être que des gens ont une expérience de la différence de qualité entre les bords et le centre ?

A bientôt.

Laurent


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Christophe 
Date:   11-10-2003 15:46

ce qui ne collent pas avec ton raisonnement, Laurent, c'est que le prote film 24x36 scanne aussi au bord...

@+

Christophe


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: marinoel 
Date:   11-10-2003 17:54

Non, pas forcément. Chez epson ils te filent un porte-film que ce soit pour le 24 x 36 ou le 4 x 5 qui décale ton film vers le centre de la vitre... Il doit bien y avoir une raison... Celle qui est émise par laurent semble logique, de toute façon il y a bien une optique derrière tous ces machins ? non ? me trompe-je ?

A+

marinoel


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: jean Claude Pronier 
Date:   11-10-2003 18:48

Bonjour
Je sais bien qu'il faut une source de lumière derriere le néga et j'ai ce systeme sur mon epson 1640SU, du 35mm au 4/5, je sais qu'il ne faut pas un papier blanc mais je persiste essayez quand même ...pour rire...


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: jean Claude Pronier 
Date:   11-10-2003 20:07

A mon avis, mais je peux me tromper, c'est que la barette qui porte les capteurs, -le CCD -fait bien toute la largeur, simplement il n'est pas facile de réaliser une surface éclairante A4 suffisamment uniforme pour un prix adapté au marché "amateurs" visé dans cette gamme d'appareils.
Du coup pas besoin d'une mémoire tampon dimensionnée en conséquences.
Bien que scanner un transparent A4 en 600 dpi soit suffisant pour bien des agrandissements


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: jean Claude Pronier 
Date:   11-10-2003 20:16

Je reviens sur le sujet, excusez moi, je ne veux pas monopoliser la discussion mais l'idée m'est revenue apres avoir cliqué "envoyer"

ça vaudrait la peine de coller le scanner en désactivant la source lumineuse sur le dépoli d'une 20/25
ça y est j'ai inventé la photo numérique, hourra je vais etre riche!


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   12-10-2003 12:02

Existe t-il à votre connaissance des scanners de transparents au format 8x10" ?

Sinon, pourquoi ?

JLL


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Christophe 
Date:   12-10-2003 12:37

Oui, la serie Duoscan T1200 de Agfa le faisait tres bien... malheureusement, Agfa a arrete de produire des scanner...

@+

Christophe


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: pascal 
Date:   12-10-2003 12:55

..bonjour,

je remonte le post de PdF , la réponse est on ne peut plus claire , comme vous le savez tous, il faut éclairer des deux côtés pour scanner les transparents (donc les ektas) , cette zone est limitée sur le 3200 au 4X5 ..


..."Réponse simple à la question posée:

Sur l'Epson 3200, la zone lumineuse destinée aux transparents (et située dans le couvercle) mesure 12 x 26 cms. Difficile de scaner du 20/25cm avec ça. Même pour le 13/18, c'est trop court.

Bonne soirée à tous.

PdF"..


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Joel Pinson 
Date:   12-10-2003 16:10

Le Duoscan F40 itou.


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Joel Pinson 
Date:   12-10-2003 16:13

Oui, certains modèles de chez Microteck, ou LaCie, tous plus ou moins copies des Agfa.


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: michel Guy 
Date:   12-10-2003 16:25

L'Epson 1680 pro fait tout les formats jusqu'au 8x10 mais il faut fabriquer son "film holder" pour le 8x10 et le 5x7.
Il est prévu un système pour quatre 4x5 qui est livré avec la machine.
MG


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Faz 
Date:   12-10-2003 19:40

"Oui, la serie Duoscan T1200 de Agfa le faisait tres bien... malheureusement, Agfa a arrete de produire des scanner..."

A la fin, Agfa recarossait et ajoutait ses logiciels aux scanners Microtek, au nom moins prestigieux.
Microtek continue de vendre des scanners de type "duoscan". laCie en a tiré son Blue48

---

Sinon je me souviens du Agfa Arcus II, c'était un chouette scanner (SCSI), éclairage donc scan de transparent sur toute la surface A4, on puvait faire une planche contact 36 poses 24x36 sans soucis. En achetant un Agfa F40 je croyais retrouver cette aisance en FireWire. Et bien non, surface trop petite, et le système duoscan n'est pas adapté à la disposition de plein de petits morceaux de film rapidement.

Donc, j'ai la nostalgie du Arcus II; et je ne vois rien qui le remplace réellement.

Par contre, et c'est peut-être une raison des plus petites surfaces pour scan transparent aujourd'hui, c'était un "monstre", et le capot supérieur qui contenait l'éclairage était vraiment massif.


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Faz 
Date:   12-10-2003 19:42

"Oui, certains modèles de chez Microteck, ou LaCie, tous plus ou moins copies des Agfa."

Non, non, c'est le contraire. Agfa achetait en OEM les scanners Microtek. laCie fait de même.

Pauvre Microtek, inconnu et incompris. :-)


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: J.C Launey 
Date:   12-10-2003 20:06

Sur les scanners qui ont des dos pour transparents dont le format est environ le A4 (donc largement 20x25) en plus de l'Expression 1680 PRO de chez Epson, il y a aussi les Umax Powerlook 1000 et suivants (www.thetascan.fr). Chez Qubyx( www.qubyx.com) il y a les Pro42 et Pro 48 (qui nécessitent une carte SCSI, contrairement aux autres qui ont des branchements Firerwire ou USB). Pour ces modèles il faut compter au minimum autour de 1500 €. Pour ceux qui feraient des formats plus grands (30x40 par exemple), il existe dans ces marques des scanners au format A3.

JCL


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Jean-Paul DAVIN 
Date:   13-10-2003 11:20

Possédant le Canoscan 9900 depuis peu je n'ai pas encore testé la taille maximale qu'il peut scanner en transparent, mais ce qui est déjà certain, d'après les caches founis, c'est qu'une bande du dos lumineux large d'un cm environ est inutilisable car réservée au calibrage, ce qui réduit d'un centimètre la longueur utilisable qui ne fait plus qu'environ 24 cm.
Si je peux je ferais le test en supprimant les caches ce soir et vous tiendrais au courant.


Pour ce qui est des sources lumineuses, je sais qu'il existe des films lumineux qui entrent notamment dans la fabrication des écrans LCD, pour leur apporter la luminosité nécessaire, qui ont la particularité d'émettre une lumière égale sur toute leur surface. Ils fonctionnent selon un principe similaire à celui des LEDS et ne mesurent que un ou deux milimètres d'épaisseur. Sont-ils utilisés dans les dos lumineux de scanners ? Je ne saurais le dire. Si c'est le cas, je ne vois pas très bien pourquoi la définition ne serait bonne qu'au centre, puisque les capteurs CDD des scanners sont disposés en ligne selon toute la largeur, et que de plus en plus ils possèdent chacuns leurs propres lentilles.

Jean-Paul DAVIN


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Jean-Claude LAFFITTE 
Date:   14-10-2003 23:42

En ce qui concerne la souce lumineuse de l'Epson Perfection 3170, en numérisant des négatis couleurs 6x6 je me suis rendu compte d'un important "vignettage"... Cela est du à l'agencement calamiteux du tube fluorescent du capot (nous sommes loin des "films lumineux...), très mal positionné, qui dispense une lumière non homogène: une large bande sombre au centre de l'image et des surluminances sur les côtés... Bref inutilisable... Une simple table lumineuse moderne pour visionner des dias 24x36 fait cent fois mieux ! Est-ce qu'Epson a conscience de vice rédhibitoire ? Le modèle 3200 apporte-t-il une solution avec une surface d'illumination plus grande et plus homogène ?


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Faz 
Date:   15-10-2003 09:22

pour clore les questionnement sur "oui ou non le centre est-il meilleur que les bords":

" Remarque : Au niveau de l'optique, la numérisation d'images est optimale vers le milieu de la surface du scanner CCD. Toutefois, la qualité de numérisation spécifiée est garantie sur toute la surface d'analyse"
Extrait du manuel de prise en main du Agfa F40.

Par ailleurs, je doute fort qu'il y ai une optique sur chaque élémént de la barette CCD. Il y a une optique et une barette derrière, qui bien sur est de taille réduite. La technologie des scanners super-fin et sans alimention (série LiDE) de chez Canon est par contre je crois sans optique (?), mais ce n'est pas du CCD)


 
 Re: Question bete sur les scanners....
Auteur: Jean-Paul DAVIN 
Date:   15-10-2003 12:01

J'ai fait l'essai de la surface de scan utilisable sans les caches fournis et j'obiens des résultats corrects concernant l'homogénéité d'éclairage sur toute la largeur et sur les 24 cm de hauteur dont je parlais dans mon post précédent.
Par contre pour la netteté il y a un leger flou sur toute la surface scannée dû, semble, t'il au fait que les transparents scannés sont normalements soulevés au dessus de la vitre par les caches. Ce flou est imperceptible à 400 dpi, légèrement visible à 800 dpi et plus franc à 1600 dpi lorsque l'on scanne des détails.
Je pense qu'en fabricant un support adapté qui maintiendrait le document à la bonne distance tout doit rentrer dans l'ordre.

Jean-Paul DAVIN




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution