Auteur: Nico
Date: 19-09-2003 13:41
Bonjour!
Oui, les films Delta se développent bien dans les chimies traditionnelles (comme souligné par Emmanuel Bigler) mais se comportent comme des films modernes, avec une tendance (surtout dans les nouvelles moutures) à être contrastés, comme souligné par Jean-Philippe Poli; en particulier, la Delta 100 est vraiment optimisée pour du portrait, si possible bien posé et en studio, et l'effet contrasté correspond à une tendance (actuelle?) à avoir des images qui "claquent" bien, avec l'avantage de bien lisser les peaux par la même occasion. Dans cette gamme de films modernes à grain fin, on trouve la Kodak T-Max 100 (pas mal aussi, un poil moins dure) et la Fuji Acros 100 (pas en 4x5), nettement plus contrastée.
Je ne connais pas cette tendance à trop vite monter en contraste dont parle Jean-Philippe.
Pour les films traditionnels, l'Ilford FP4+, très régulière, un film très honnête et sans surprise (peut-être même sans caractère, pourrait-on lui reprocher?), et l'Ektapan, avec un rendu nettement plus "velouté", très agréable en portrait, film un peu plus dur que l'Ilford et donnant ainsi un peu plus de brillances (mais perdant peut-être, par la même occasion, un peu dans les ombres en particulier). Là, bien sûr, le grain n'est plus le même que les trois autres films plus modernes, mais c'est une question de goût.
Après, bien sûr, tout est fonction de ce qui est photographié, comment ça l'est, et de comment c'est traité.
Attention, rien de scientifique dans tout ça, que des appréciations subjectives…
N
|
|
