forum galerie-photo

question de résolution

Auteur: martig francois  Date:   08-09-2003 11:06 bonjour, je possède un mamiya 6 mais je voudrais m'équiper en 6x9 à moindre frais (que le mamiya 6). J'ai déjà lu le long forum consacré au 6x9 à peu de frais mais les différents modèles évoqués restent (pour moi) trop encombrants. Par contre l'évocation des Bessa II m'a beaucoup plus interressé mais les prix de ces appareils sont inabordables, je me suis donc tourné vers les super ikontas (à prix parfois élevé!!!). j'aurai voulu connaitre la qualité de ces optiques qu'on me dit souvent bonne par le nombre de lignes/mm, j'en profite pour poser la même question à propos des optiques industar disponibles sur les clones ikontas, les moskva 4 et 5. J'aurai voulu faire une simple comparaison optique avec mon mamiya 6 (dont je ne connais pas non plus la résolution optique). Si l'envoi de liens de sites web vous facilite la tache je suis preneur. merci d'avance François

Re: question de résolution

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   08-09-2003 11:25 Je ne saurai pas répondre concernant les 6x9 cités, mais il va être difficile de trouver meilleures optiques côté résolution que celles du Mamiya 6. Quelques chiffres : http://www.photodo.com/

Re: question de résolution

Auteur: E. Bigler  Date:   08-09-2003 12:45 À l'exception de l'apo lanthar qui équipait certains Bessa II, et qui rendent ce modèle inabordable en prix, la plupart des appareils 6x9 pliants étaient, au mieux, équipés d'une formule analogue au Tessar Zeiss, par exemple un skopar chez Voigtländer. Par souci historique on citera évidemment chez Voigtländer le fameux Heliar à cinq lentilles, je ne suis pas certain que cette combinaison optique soit tellement meilleure, du moins sur les appareils d'occasions anciens, que ne l'est un simple tessar-skopar. Il n'y a donc rien à espérer de mieux, ni à craindre grand chose non plus d'un tessar-skopar-xenar si vous le comparez à un cinq-six lentilles moderne comme celui du Mamiya 6. Quelles que soient les qualités d'un tessar, la plupart des appareils pliants anciens, même les meilleurs comme le Bessa, souffrent du problème de l'imprécision de la mise à la cote infini-foyer dû au système pliant qui finit toujours par prendre du jeu avec le temps. Sur une Technika, on arrive à la précision, mais on n'est pas dans la même classe d'appareils. Ma conclusion serait que si un Bessa ou un Ikonta vous tentent, achetez le pour le plaisir, vous en serez très content, peut-être même regretterez-vous que ce type d'appareil ne se fasse plus (même la Baby Linhof 6x9 ne se fait plus) mais ne le faites pas concourir dans la même compétition que votre Mamiya 6, ce ne serait pas digne d'un gentleman.

Re: question de résolution, un mot sur les pl/mm

Auteur: E. Bigler  Date:   08-09-2003 13:04 Un mot en plus. Une formule tessar de 100-105 de focale couvrant le 6x9 vous passera 40-50 pl/mm sur tout le champ de 56x82 sans trop de difficultés si l'optique est impeccable et si la distance objectif-film et la perpendicularité sont bien respectées par l'appareil pliant. Sur ce plan le Rollei bi-objectif est très précis car le guidage bien que conçu avant la deuxième guerre mondiale, est meilleur que dans un appareil pliant. Signalons aussi que beaucoup de tessars-skopars sur les anciens 6x9 ont la mise au point par dévissage partiel de la lentille frontale. Ce n'est pas le cas sur certains Bessa où toute la platine avant se déplace. Dans le principe, ce déplacement de la lentille frontale était autrefois le signe de l'appareil d'amateur, par opposition à l'appareil sérieux où le même tessar-skopar se déplaçait en bloc. Une optique moyen format moderne peut dépasser (pas forcément toujours facilement) les 100 pl/mm en 6x6 - 6x7, mais en 6x9 c'est un peu plus difficile à dire car il y a en fait très peu d'exemples (à l'exception des optiques des Fuji 6x9 modernes) d'optiques qui ne sont pas des optiques de chambre à grand cercle, donc a priori moins bonnes en pl/mm au centre qu'une optique de moyen format dépourvu de mouvements. Je ne serais pas étonné que le mamiya 6, les bons jours, si le vent souffle dans le bon sens, passe les 100pl/mm sur tout le champ. Par rapport au 40pl/mm d'une optique 6x9 ancienne, vous pourrez trouver que la chute est rude, mais cela va dépendre de l'agrandissement final. 40 pl/mm sur tout le champ vous donnera de très beaux agrandissements 30x40 (~6x) qualité extra (7pl/mm sur le tirage), mais vous aurez sur ce genre de cliché du mal à creuser l'écart avec un 6x6 moderne. Le gain en format entre un 42x56 (6x6 recadré rectangle) et un 56x82 sera un maigre avantage. Mais ceci ne doit pas vous dissuader de mettre dans votre futur 6x9 anciens l'un des films diapo modernes à grain fin (je me répète ;-);-)

Re: question de rιsolution

Auteur: martig francois  Date:   08-09-2003 15:52 Donc si je veux une optique de qualité (supérieure au triplet zeiss) il faut que je reprenne le forum sur le choix d'un 6x9. Ok ,bon alors que pensez vous des graflex xl et de leurs optiques tessar-planar, peuvent-elles encore concourir avec les optiques modernes (mamiya 6 par ex.); dans un précédent forum JL Llech avait un doute sur le traitement multicouches de ces optiques (il n'y en a peut-être pas). Le mamiya super 23 malgré sa qualité me fait peur par sa taille (pour un MF), j'ai l'impression que le graflex xl est moins effrayant. Dans un format un peu différent je suis tombé sur le koni omega 100/200, que pensez vous de la qualité de ses optiques. Je ne suis pas accro des pl/mm mais parfois ça aide... François

Re: question sur les optiques 6x9 des années 1960

Auteur: E. Bigler  Date:   08-09-2003 17:10 Le Zeiss planar 2,8 de 100 qu'on trouve sur la graflex XL équipait les chambres 6x9 (dont la Baby Linhof) jusque dans les années 60. Sauf erreur de ma part c'est une version au rapport 10/8 du planar 2,8 de 80 du Rollei bi-objectif, c'est une optique différente du planar 3,5 de 100 Zeiss Hasselblad. Un tel planar surclasse nettement le tessar de 100-105 à grande ouverture (f/4, f/5,6). Fermé à f/16 la diffraction en revanche met tout le monde d'accord. Au bord de champ le planar est meilleur que le tessar. Il vaut mieux utiliser les optiques spécifiques 6x9 comme ce planar de 100 à f/8 ou f/11, le tessar à f/11-f/16. Ce planar 2,8 de 100 n'a pas un cercle image très supérieur à un tessar, c'est 120mm pour le planar 2,8 de 100. Il y a aussi un Schneider xenotar 2,8-100 frère-ennemi du planar 2,0-100 et grand frère du xenotar 2,8-80 du Rolleiflex. Toutes ces optiques sont très bonnes et j'ai de bonnes raisons de penser qu'elles ne déméritent pas vis à vis d'une optique standard moderne. Je n'ai pas de chiffres ou de mesures personnelles pour l'instant, j'ai des éléments solides concernant l'excellence du xenotar 2,8 de 80 équipant le 2,8F Rollei ; pour le planar 2,8 de 100, cela viendra peut-être un jour ;-);-) En ce qui concerne la prétendue absence de traitement anti-reflet, on vous répondra chez Carl Zeiss que toutes les optiques Zeiss sont traitées anti-reflet depuis les années 1930. Il me semble difficile d'évoquer une rupture technologique entre un planar 2,8-80 non T* et son successeur T*. Il est vrai qu'un pare-soleil est recommandé de toutes façons, mais en piqué/FTM le traitement multi-couches n'apporte rien par définition même de la FTM qui renormalise les contrastes en ne tenant pas compte de l'éventuelle lumière parasite. Sinon, en conditions de lumière difficiles, avec fort contre jour, les optiques modernes évidemment s'en sortent mieux car les traitements anti-reflets comme les verres et les ordinateurs progressent régulièrement. Voilà ce qu'on peut dire, là encore de ces optiques 6x9 des années 1960, les 100mm à grande ouverture n'ont plus de marché depuis longtemps ; il existe un 100-5,6 chez Rodenstock, Schneider commence les nouveaux apo-Symmars L au 120 (on trouve encore des apo-symmar de 100) mais ce sont des optiques de chambre qui travaillent au mieux à f/11-f/16 et pas à 5,6. Une piste intéressante sont le séries pour imagerie sur détecteur silicium, optimisés plutôt pour f/8, cercle plus faible, existant en 100mm chez Schneider ou Rodenstock. Mais ces optiques 'digitar-tal' n'ouvrent qu'à 5,6. En ce qui concerne le Koni-Omega, j'ai eu l'occasion de lire quelques témoignages enthousiastes sur la qualité du 90mm, sur la liste de discussion Rollei où il y a quelques vieux professionnels nord-américains qui savent ce que c'est qu'une bonne optique ; en particulier voir ces archives RUG http://www.digistar.com/rollei/2002-01/0042.html Il y a aussi un groupe de discussion Koni Omega dont voici l'archive : http://snoopy.cmagic.com/koml-archive/

Re: question de résolution

Auteur: Marc Grandjean  Date:   08-09-2003 17:14 Au fait, Emmanuel, je vous doit toujours un test du Xenotar 100mm : 2.8. Je vais essayer de sortir ça pour nos rencontres prochaines. MG

Re: question de résolution

Auteur: cartou patrick  Date:   08-09-2003 19:06 "pour le planar 2,8 de 100, cela viendra peut-être un jour"....... Oui Emmanuel.....je sais, vous attendez toujours ce test. J'ai qq ekta (VELVIA) prises avec ce dernier, qq clichés en N&B aussi, mais pas assez pour en tirer des conclusions, mais ça va venir ! Patrick Cartou

Re: question de résolution

Auteur: martig francois  Date:   11-09-2003 08:28 bonjour, j'aurai voulu aussi un renseignement sur les grand angles disponibles sur le graflex xl. Il y a un rodenstock grandagon 58mm f5,6 et un schneider super angulon 47mm f8, sont-ils tous les deux capables de couvrir le 6x9. francois

Re: question de rιsolution

Auteur: martig francois  Date:   11-09-2003 08:31 sorry, j'ai oublié de poser la question aussi pour le planar 80mm f2,8 francois

Re: question de résolution

Auteur: Henri Gaud  Date:   11-09-2003 09:35 Bonjour, QQ éléments sur les courtes focales "6x9" qui couvre presque le 4x5. Rodenstock APO-Grandagon N (specs @ f/11) 35 f/4.5 f/22 125 mm 120 ° 300 gr 4x5 inch Schneider Super-Angulon XL 38 f/5.6 f/32 137 mm 120 ° 270 gr 4x5 inch Rodenstock APO-Grandagon N (specs @ f/11) 45 f/4.5 f/32 131 mm 110 ° 350 gr 4x5 inch Schneider Super-Angulon XL 47 f/5.6 f/32 166 mm 120 ° 310 gr 4x5 inch Schneider Super-Angulon 47 f/5.6 f/32 123 mm 105 ° 235 gr 4x5 inch Rodenstock APO-Grandagon N (specs @ f/11) 55 f/4.5 f/45 163 mm 110 ° 400 gr 4x5 inch Schneider Super-Angulon XL 58 f/5.6 f/32 166 mm 110 ° 320 gr 4x5 inch HG

couverture des anciens grand angulaires 6x9

Auteur: E. Bigler  Date:   11-09-2003 10:30 Chez Schneider il y a les fiches techniques des anciennes optiques. Il faut vérifier, mais je pense que l'ancien Rodenstock de 58 couvre le 6x9, de même que le 47 Schneider parce que ce sont des optiques de chambre non rétrofocus, et que le format des années 50 était le 6x9, pas le 6x7. Sinon le planar 2,8 de 80 doit être le cinq lentilles du Rollei bi-objectif, de même que le xenotar 2,8 de 80 concurrent il ne couvre pas le 6x9, mais le 6x7. c.f. la doc Schneider. Pour bien couvrir le 6x9 avec un planar/xenotar il faut un 100mm, focales proposée à l'époque pour ces deux types de combinaison optique. Dommage il n'y pas à ma connaissance de document Internet rassemblant les caractéristiques des anciennes optiques Zeiss de chambre. Enfin, si vous acceptez de ne pas avoir le couplage de télémètre ou si vous trouvez un atelier qui vous refabrique une came, comme on dit en Franche Comté : "vous aurez meilleur temps de prendre un grand angulaire récent" comme ceux préconisés à juste titre par Henri G. Hmmm. le grandagon apo de 55.... http://www.schneideroptics.com/info/vintage_lens_data/large_format_lenses

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum