Auteur: Christophe
Date: 27-09-2002 16:11
Pour ma part, la reponse la plus directe est simple et non polemique!
Par essence, mon travail photographique actuel se fait par contact, les procedes alternatifs se pratiquant le plus souvent par insolation aux UV... donc il faut un grand negatif... pour l'obtenir, plusieurs procedes:
-soit le negatif direct au grand format
-soit le negatif agrandi (en partant d'un negatif, avec un inter ou du film inversible, ou en partant d'une dia, avec un film art graphique...)
- soit le numerique
Je pratique ou j'essaye les trois solutions, mais je dirais que je prefere la premiere...
Pas du snobisme, pas de la megalomanie, juste du plaisir, que du plaisir... quand la photo est une chose essentielle dans la vie, mais qu'on attend pas apres elle pour manger, autant se faire plaisir! Mon but n'etant pas de rivaliser en qualite avec quoi que ce soit, d'ailleurs, comment mesurer la qualite???? Comment comparer?
Sudek a realise Prague panoramique avec une Kodak 4D... Je viens de voir l'expo (superbe!) et biens, je sais pas si vous connaiser le 4D, mais l'optique est une vrai merde, un simple menisque!!! et pourtant le resultat est la!
Ca irait parfois mieux si la Photographie etait une "boite noire" (au sens Black box des scientifique americain) qui fait rentrer les idees avec le Reel qu'elle utilise d'un cote , les conjugue, et fasse sessortir de l'autre une Image, sans parler de technique... C'est peut etre de la d'ou viens le fosse entre les photographe et le monde de l'art!
@+
Christophe
|
|