Auteur: Marc Genevrier
Date: 20-09-2002 07:56
Il me semble que vous commettez précisément l'erreur du premier article : les 0,538 mm de tache de confusion (soit 1,86 cycles/mm) sont sur l'image projetée (sur l'écran ou le papier), pas sur le film d'origine. C'est l'image projetée qui ne pourra pas dépasser cette précision, mais ça correspond à une tache cent fois plus petite sur le film (ou une résolution cent fois supérieure), bien assez pour ce dont nous avons besoin.
J'illustre en reprenant la première ligne du tableau d'André, pour un facteur d'agrandissement de 10 :
1) Film 79 lpm
Agrandi 10 fois donne 7,9 lpm
2) Diaph effectif 88, donne 17 lpm
3) Résultante de 7,9 et 17 lpm : 7,2 lpm
Je fais maintenant le calcul à x100 :
1) Film 79 lpm
Agrandi 100 fois donne 0,79 lpm
2) Diaph effectif 808, donne 1,86 lpm
3) Résultante de 0,79 et 1,86 lpm : 0,73 lpm
Vous voyez qu'à très peu de choses près, on a exactement les mêmes valeurs qu'à x10, mais simplement divisées par 10, ce qui devrait répondre aussi à la question de votre premier message.
Marc
|
|