forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Un Blad sinon rien ?
Auteur: olivier 
Date:   29-07-2003 19:49

Bonjour,
Amateur passionné équipé en 24x36 mécaniques, je me sens de plus en plus tenté par "l'aventure" MF, pour son/ses formats, son modelé, la réflexion qu'il inspire avant la prise de vue, etc etc
Le hic, c'est que je n'imagine pas avoir une utilisation vraiment spécifique du MF, et suis donc à la recherche d'un matériel qui soit un minimum souple pour me permettre de faire du paysage, du portrait en lumière/décor naturels, du pseudo-reportage... bref du materiel qu'on peut emmener avec soi sans pour autant partir en expédition.
Le second hic, c'est qu'en plus d'aimer la photo, j'aime le materiel. Cf le titre, la ligne intemporelle des boîtiers Hasselblad me fait rêver. Le constat est fait : si je devais craquer, autant le faire pour un Blad !
Mais lequel ? Est-ce judicieux de se lancer dans le MF avec un 500C (à moins que ce ne soit 503 ?). Et question subsidiaire : que pensez-vous du 903 SWC, qui est pour moi le plus magnifique de tous ?
Par avance merci pour vos réactions à ce thread un brin candide je l'avoue, mais veritablement passionné !
Bien à vous,
O.


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Henri Peyre 
Date:   29-07-2003 20:03

J'ai un Hasselblad 202FA. J'apprécie par dessus tout sa visée extrêmement lumineuse qui permet de faire véritablement un travail efficace en photo couleur. Par ailleurs la cellule incorporée est difficile à prendre en défaut.
C'est un appareil merveilleux pour les photographes poètes qui ne veulent pas trop s'embarrasser de technique. Son seul défaut : le clac clac du miroir à la prise de vue.
Résultats à couper le souffle et qualité du matériau lui-même à faire rêver. Rollei à côté c'est presque du plastique.
(bon. On va voir les réactions)


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: alainb 
Date:   29-07-2003 20:17

Bonjour,

Un 500 C malgré que ce soit un hasselblad c'est un boitier vieux de 40 ans, avec verre de visée fixe(on peut le changer, mais uniquement en atelier )

Si vous voullez vraiment un blad prenez en un plus jeune .

A plus Alain


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Raph 
Date:   29-07-2003 20:27

bonsoir,

le marché de l'occase offre un choix immense dans cette marque.......

........un blad oui peut être comme porte objectif Zeiss, mais le format carré sorti de l'archi et du portrait pas trop pour moi.......pour faire du 4,5x6.....autant rester dans le 24x36 haut de gamme.

Quoique j'admire le travail de Bernhard Edmaier

http://www.geophot.de/eng/index.html


désolé je me sens plus "photgraphe" que mécanicien

Raph


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   29-07-2003 20:38

Bonjour,

Le mien de Blad sert de presse-papier et le Rollei 6008 (presque du plastique) tourne très bien et a des magasins avec une planéité parfaite et les mêmes optiques (sauf le biogon - mais lui aussi à fait son temps).

Autant en 24x36 un boitier peut presque être suffisant, mais en moyen format, il vaut mieux envisager plusieurs solutions selon ses buts et préférences.

Un Blad parce que c'est Beau
Un Rollei pour le résultat
Un Technorama pour le paysage
Un Fuji GX 680 pour un peu tout mais pied obligatoire
Un Pentax parce que c'est pas cher
Etc Etc.

La ruine assuré, mais on aime çà.

HG


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: toai 
Date:   29-07-2003 21:14

olivier , avant de suivre les conseils d'henri, aller voir votre banquier...
aller bonne soirée tout le monde.


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: toai 
Date:   29-07-2003 21:15

henri gaud pas peyre , je crois que tout le monde a compris :o))


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Michel.Guigue 
Date:   29-07-2003 21:28

Olivier, deux questions :

Quel est ce (ces)24x36 mécanique(s) compagnon d'un amateur passioné ?

Et quand vous dites : Le hic, c'est que je n'imagine pas avoir une utilisation vraiment spécifique du MF, je pose alors la deuxième question sur "l'envie d'aventure" ?


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: gilles 
Date:   29-07-2003 21:37

On finit toujours par céder à ses envies, sinon c'est pas drole.

Je pencherai plutot pour les modernes:
501 CM
503 Cx , ou CW si vous trouvez une belle occasion, ceux là sont TTL au flash ( perso = bof , je n'aime pas les flashs alors la ttl) le CW est motorisable mais autant prendre un Rollei 600X directement.

Avec des optiques CF.

Et un certain nombre de dos en fonction des types de films utilisés ou des usages , le zone systeme demande trois dos parait il ( je n'y ai encore rien compris )

Le 903SWC ne fait pas doublon, il est équipé à demeure d'une focale qui n'éxiste pas en monture interchangeable. je ne l'ai pas utilisé mais il est bien tentant.


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Edouard 
Date:   29-07-2003 21:59

Du matériel blad en occaz, il y en a pour tous les budgets, ou presque.

Un kit de base devrait vous coûter moins de 1500 euros, de préférence avec une garantie de quelques mois, donc dans une boutique.

Même les vieux boitier 500C bien entretenus font très bien le travail (et ils ont la pause T, ce qui n'est pas le cas sur certains modèles ultérieurs), idem pour les objectifs de la série C (oui, je sais que blad ne fait plus les réparations, faute de certaines pièces détachées) qui peuvent faire de l'usage pendant qqes années sans pb pour un usage amateur.

Idem pour les dos 12 non automatiques, révisés par Blad France, ils marchent comme des neufs (oui, je sais, la planeité... sûrement scientifiquement démontrable mais sans objet pour un usage amateur et des agrandissements jusqu'à 30x30 et même plus...)

Il y a sûrement mieux, mais c'est plus cher.

Si votre budget est plus important, privilégiez des optiques plus récentes, genre CF.

Voilà, voilà...

A mon avis, pour du format carré et fonctionnant sans pile, il y a pas mieux (en plus c'est beau et pas fragile).

Ed


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Swan 
Date:   29-07-2003 21:59

Olivier

Juste comme ca en passant ... dans les P.A ....

Auteur: Luc Régnier
Date: 27-04-2003 04:23

Bonjour,
Vend Boitier Hasselblad 2003 FCW, état impeccable, N° RR 1525026, boite, caches, avec dépoli accumate (grille et stigmomètre), motorisable (3 choix de retour mirroir), accepte les optiques C, CF, F, FE etc.., choix dans le mode des vitesses, centrale avec C, 1/2000 (rideau titane) avec F, effacement auto du rideau, pas de vignetage de la visée avec les longues focales, synchro flash 1/90 s, bref un excellent appareil universel dans son utilisation : 1200 Euros + port

Franchement Olivier .... si tu veux un blad ... lorgne ce genre d'annonce mais fais vite parce que cela reste EXCEPTIONNEL !!!

Amities
Swan


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: olivier 
Date:   30-07-2003 00:14

Merci à tous pour vos réactions et conseils.
Pour répondre à Michel, mon équipement 24x36 se compose d'un bon vieux FM2 accompagné de ses 24, 50 et 85mm. Son compagnon de jeux est un M6 + Summicron 50. Quant au fait que je ne vois pas d'application spécifique (a priori) dans mon utilisation d'un MF, je veux dire que j'aimerais pouvoir l'emmener partout. Ou presque : j'imagine qu'en cas de reportage dans les Célèbes, je n'emmènerais qu'un boîtier 24x36. Encore que...
Une question supplémentaire : pourquoi considérez-vous que le format carré est trop proche du 24x36, justement...?
Et pour finir je suis toujours à la recherche de témoignages à propos du 903SWC
Merci encore
O.


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Michel.Guigue 
Date:   30-07-2003 00:35

Je partirais en Malaisie avec le M6 et son 50, ou ... en MF avec un Rolleiflex bi-objectif.


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: yepaaaa 
Date:   30-07-2003 01:19

bonsoir,

J'ai le 503CW+CFE80 la base quoi et franchement il est passe partout; convivial, légèr , simple et sans batteries, donc pour des randonnées lointaines,c-à-d les caraïbes pour mon cas c'est l'idéal.

Son désign, c'est le pied, quelques frisson à chaque prise en mains.

Mais là ou il excelle, c'est l'emploi rudimentaire de cet appareil et avec les objectifs actuels (et les plus anciens aussi), l'on obtient rarement cela dans d'autres marques, preuves du contraire....?

Pour edouard, la pose "T" est sur l'objectif actuellement ,contrairement sur le boitier a -paravent.


Je dirais que le 503CW est l'appareil sans conteste le plus évolutif et le plus souple du M.F. quand à l'emploi du passé et du futur en accèssoires.

Bonne chance et bienvenu chez les bladiens;)

yepaaaa


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Luc Régnier 
Date:   30-07-2003 07:04

Bonjour,
- Merci Swan pour la pub
- Je rejoins Henri P. Boitiers excellents, j'ai eu, deux 500CM, un 903, un 2003, jamais en défaut, la modularité est exemplaire et universelle, les Zeiss sont des vrais cailloux (avec alu,laiton,verres), très bien côté en occaz .
- pour Henri G, la planéité, (oui, mais il faut le savoir), en défaut que si le film est resté assez longtemps dans le dos (pour faire une boucle entraînant un problème de planéité) , tirer à blanc la 1ère photo, après dans la foulée pas de problèmes .
- pour Raph, désolé mais le 24X36 haut de gamme ne suit pas, pas loin mais !
LR


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Raph 
Date:   30-07-2003 10:11

@Luc
en 6x6 recadré, je ne discute pas, en 4,5x6 le résultat est très très très proche , trop proche à mon goût

Raph


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-07-2003 10:23

Bonjour,

Sur l'apport technique en terme de qualité d'image d'un format ou d'un autre, il est difficile de trancher, mais chacun a son domaine.

Par exemple, mon 6008 en photo Aérienne donne de très bon résultats sans le choix horizontal verticale, ce qui est bien pratique en avion, mais le choix est plus confort, habitude, milieu de travail que résultat (qui se tiennent dans un mouchoir).

Si vous voulez de la qualité pure : plutôt qu'un 903 SWC, un boitier 6x8 (type Alpa, mais il y en a d'autre) avec un apo grandagon N de 45 mm, là vous êtes très haut en qualité. Et les deux sont très beau et très bien fabriqué.

HG


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Frédéric FOIN 
Date:   30-07-2003 10:34

Henri,

Ou peut-on se procurer une documentation sur l'Alpa?


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Raph 
Date:   30-07-2003 10:47

Alpa, oui ..............attention toutefois au tarif

http://www.alpa.ch/

Raph


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   30-07-2003 10:47

Bonjour,

Je ne sais pas du tout pour les doc papier, mais Alpa a un site :

http://www.alpa.ch/

http://www.alpa.ch/

Le moyen format en avait un qui est vendu et je ne sais pas s'il en ont un a nouveau (les ventes sont confidentielles).

Vous pouvez venir voir le mien et faire qq essais si vous êtes tenté, j'habite en RP.

HG


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: christian martinet 
Date:   30-07-2003 14:13

bonjour pour avoir utilise du blad de toutes sortes 1 500 cm a mes débuts (utilisé sans aucune panne pendant 17ans) ha le mécanique çà a du bon puis plus récemment 1 553 plus orienté studio.je connais trés bien le biogon trés agréable avec sa profondeur de champs superbe et bien meilleur que celui du contax 645 moins piqué et fini (a mon gout) le seul petit truc je trouve son déclenchement un peu sec,le dépoli arriere s'avere tres utile eventuellement un prisme avec. c'est un appareil tellement attachant qu'on a du mal a s'en defaire.(j'ai mis en vente par contre mon 35 contax pour 645 moins bon)
si vous aimez le format carré et que vous avez des sous allez-y . et puis un autre jour vous reviendrez au rectangle...et puis un autre jour vous reviendrez au carré...etc etc...bien que le blad permette le 4,5x6 mais je trouve peu pratique.mais la fabrication des blad est bonne y compris les accessoires.(je parle pour avoir acheté et essayé a peu près tout).mais comme je l'avais déjà dit dans le forum le photographe est un etre volage, finalement on reve d'un boitier et quand on le possède on l'aime déjà un peu moins..et puis a nouveau ...etpuis à...


bon courage pour vos achats christian


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: cartou patrick 
Date:   30-07-2003 15:51

Bonjour

Hstoire d'ajouter mon grain de sel....!

La position d'Henri Gaud résume toutes les autres et j'ajouterai que, bien que "Bladiste" moi aussi , tous les autres appareils énumérés, vantés, etc..m'ont fait et me font toujours rêver.

Aucun n'est parfait, chaun a sa spécificité, ses qualités et défauts.

Mais lisez bien dans le détail les arguments de chacun, et vous trouverez, en fonction de votre sensibilté et de vos attentes, l'appareil qu'il vous faut (du moins pour quelque temps, il est vrai que lorsqu'on a mis le doigt dans l'engrenage, les goûts et surtout les besoins évoluent !)

Cordialement.

PC


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: simon GAY 
Date:   31-07-2003 09:58

pour Yepaaa
j'ai un 503 mécanique qui me satisfait pleinement ,mais en terme de polyvalence ,mon 203 me parait mieux
le 903 reste un appareil à part ,les résultats sont étonnants et il m'arrive de l'utiliser pour produire des panoramique 22X54 en Dia ,les caches existent chez GEPE et pas de probleme de projecteur ,un 6x6 suffit .par ailleur cela permet un decentrement interessant meme avec le dos 4,5x6
Bien sur ,j'ai réver de l'ALPA ,et suis preneur de tout retour d'expérience . Quid des qualitées comparées du 45 rodenstock et du super angulon de 47? quel boitier choisir ,avec ou sans decentrement ?dans quelle mesure les les optiques pour ALPA peuvent ils etre utilisés par ailleur sur une chambre 6x9 ?


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: olivier (217.109.144.---)
Date:   31-07-2003 17:24

Bonjour à tous,
Merci pour vos conseils : il me semble après réflexion que le 903 est d'un usage assez exclusif, appelant nécessairement à l'achat d'un boîtier supplémentaire !
Restons raisonnable et procédons par étape, l'acquisition d'un 500CM me semble être un premier pas idéal. Mon premier objectif devrait être un 80mm "de base".
Avec ça je devrais avoir de quoi m'amuser pour un temps non ?
Et par ailleurs, pouvez-vous me conseiller une bonne cellule pas trop chère ?
Merci encore,
O.


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: fototof 
Date:   01-08-2003 11:35

Si je peux me permettre, j'ai pour ma part une GOSSEN sixtomat digital. C'est une cellule qui me plait par sa simplicité. Utilisation très conviviale.....


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: yepaaaa 
Date:   01-08-2003 12:10

Chèr simon,

C'est vrai le 203 est plus polyvalent que le 503 quoi qu'il dépend des batteries et en terrain hostile c'est pas toujours évident.
Il a certe une électronique embarquée qui lui favorise un emploi quasi tous domaines particulièrement sur le vif ou sujets en action.
Mais je suis amateur quel est le prix de votre 203FE?........Devrais-je oublier mes vacances pour plusieures années....????

Chèr olivier,

Certes votre choix du 903 est un boitier complémentaire à d'autres, ce ne serait pas mon boitier d'entrée chez Hasselblad , il est destiné à un style bien specifique .
Ce serait soit un 501CM ou un 503CW, ces modèles possèdent le verre accu mate nouvelle génération qui est très important pour les télés,pas de vignettage.On voit complètement ce qui sera sur la péliculle.
Ils s'adaptent à l'ancienne et la dernière génération d'objectifs.
A défaut un 500 C à vous de voir votre budget.
Avec un 80 impeccable, cela vous donne le temps et une certaine approche vers ce que vous aimer et déterminera le prochain objectif.

Un conseil: commençer à épargner ;)

yepaaaaaaa


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: simon clément 
Date:   01-08-2003 14:28

Bonjour,

Pourquoi pas le 2003FCW?


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: yepaaaa 
Date:   01-08-2003 15:33

Simon,

le 2003fcw utilise des objectifs sans obturateur , l'obturateur est dans le boitier si je me trompe, corrige moi.
Assez rare d'occasion et destiné uniquement par la suite au boitier que tu possède serie 200.

Je ne sais pas si c'est ce que recherche notre ami olivier?

A lui la parole.

yepaaaa


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Luc Régnier 
Date:   01-08-2003 16:17

Bonjour,
Le boitier 2003 fcw à un obturateur à rideau, pour les objectifs "F", mais peut utiliser les optiques C ou CF, il fait les deux, vous avez le choix . Il n'est en rien comparable au 500CM, qui est plus limité, pas de verre accumate, visée tronquée dès 150mm, pas de vitesse 1/2000, pas de retour mirroir auto, pas motorisable, etc..... , ce n'est pas comparable .
LR


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: ralph 
Date:   01-08-2003 20:58

Salut, moi j'ai un vieux Super Ikonta c en 6x9 à soufflet avec télémètre que j'ai trouvé en parfait état pour 200 euros l'optique c'est du Tessar et je t'assure qu'il n'a rien à envier à ses grands frères ... je dois dire qu'il fait des photos formidables je n'ai pas à me plaindre, c'est un peu rétro, c'est pas blad ou rollei bien sur c'est beaucoup moins souple, mais je fais du Noir/blanc seuleument et les gens aiment bien le look que cela à je veux dire ils ne se crispent pas quand je les prends en photo c'est aussi une idée sympa si tu n'est pas trop argenté...Bonne chance Ralph


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Michel Guigue 
Date:   02-08-2003 00:23

Si l'hésitation continue, Olivier va partir en M6 !

... Ce qui serait une excellente chose. Moi aussi, je parts (moins loin) avec un M6 et quelques optiques ET aussi quelques MF-GF

A bientôt, fin Août.

Michel.G


 
 Re: Un Blad sinon rien ?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   02-08-2003 11:19

Bonjour,

Simon

< Bien sur ,j'ai réver de l'ALPA
Pourquoi pas
<,et suis preneur de tout retour d'expérience .
A votre disposition,
<Quid des qualitées comparées du 45 rodenstock et du super angulon de 47?
Pas de vraies comparaisons mais j'ai préféré l'étagement des focales Rodenstock (35-45-55), ce qui me permet d'utiliser la focale la plus courte couvrant le 6x8 et avec des possibilité de décentrement.
<quel boitier choisir ,avec ou sans decentrement ?
Décentrement bien sûr
<dans quelle mesure les les optiques pour ALPA peuvent ils etre utilisés par ailleur sur une chambre 6x9 ?
Une planchette de conversion doit être possible.

HG




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution