forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Classification des espèces
Auteur: Jean-Louis Llech 
Date:   20-07-2003 01:53

Débat du niveau de la classification des espèces de Darwin ou de la table des éléments de Mendeleiev :

Un Leica R8 ou R9 avec un dos numérique de 10 mega-pixels, c'est de la haute définition ou pas ?

C'est ce qui devrait arriver enfin 2004 ou 2005. Des optiques Leica avec un do 10M...


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   20-07-2003 08:14

Ne sachant répondre à propos du dos numérique, je me contenterai de rappeler que la classification des espèces fut introduite par Linné; Darwin c'est la théorie de l'évolution des espèces, théorie probablement initiée par le naturaliste français Lamarck inventeur aussi de la météorologie. Cordialement,
Jean-Marie


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Henri Gaud 
Date:   20-07-2003 10:17

Bonjour,

Le parallèle peut-être établi, le R8-9 + dos numérique sera le "chainon manquant" de plus pas vraiment HD selon les lois "Peyre".

HG


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: fototof 
Date:   21-07-2003 11:19

C'est un mutant! Il est probable que les impressions soient à couper le souffle..... le prix aussi, mais pas la durée de vie du capteur comme pour tout élément de ce genre... Et comment classeriez vous une chambre 6*9 avec dos numérique?....comparée à la meme chambre en argentique suivie d'un scanner type "nikon"? Je ne sais plus je m'y perds!


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-07-2003 11:45

Bonjour,

Pour parler d'une chambre 6x9 avec dos numérique, il faudrait qu'elle existe, en fait il s'agit de dos beaucoup plus petit que 6x9, comme le dos Leica (coef 1,3) qui est loin de faire 24x36.

Leica fait un effet d'annonce, mais qui pourra s'intéresser à 10 Mo pixel en 2006.

Ces systèmes ne sont que des outils de production (de très bon outils et très agréable à utiliser) mais en aucun cas l'équivalent d'une belle chambre (un peu comme un synthétiseur comparé à un vrai piano).

Pour ce qui est résultat c'est un autre sujet (qq peut polémique - voir les archives du forum).

HG


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Bigors 
Date:   21-07-2003 16:37

Bonjour,

Je sens que je vais déclencher une réaction en chaîne ...

D'après l'axiome de Peyre, la HD commence à 50Mp.
Ce qui me conduit à penser qu'il faudra un jour réviser cette valeur.
En effet, d'ici quelques temps, il devrait être possible de faire des images numériques avec des capteurs au format 24x36.
Or si le 24x36 argentique n'est pas de la HD, le fichier d'un capteur 24x36 de 50 Mp pourrait il l'être?

Daniel


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-07-2003 17:00

Bonjour,

On commençait à s'ennuyer un peu, pourquoi un peu de piment.

Pour ma part (pas en N&B, mais en couleur), la HD Peyre étant callée à 50 Mo (poids de fichier sorti de scan), le 24x36 film n'en fait pas partie mais le capteur type 1Ds en fait partie (à la limite il est vrai), mais c'est ainsi.

Deux possibilités, ou la Norme "Peyre" passe à 100 Mo et inclu les appareils à mouvements en excluant les autres, ou tout va devenir de la HD "Peyre" d'ici qq mois.

En regardant des "beaux" Ekta des années 70 l'oeil triste et ma pensée allant vers : "comment avons nous pu ???", ces Ektas était vraiment Nuls maxis 2-3 Mo pixels, mais il n'y avait rien d'autre, je penche pour une norme comportant une actualisation, c-à-d 50 Mo coef 1,4 par an par exemple, norme "Peyre" type II actualisée.

HG


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Raph 
Date:   21-07-2003 18:42

bonjour,
pour mettre un peu de piment, une dia 24x36 scanné à 5800 ou 6300dpi......

.......HD ou non..........?


Raph


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: fototof 
Date:   21-07-2003 18:54

Un peu moins que le 6*9 scanné à la meme def ..... hihi

FS


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Henri Gaud 
Date:   21-07-2003 18:57

Bonjour,

Merci pour le piment, je n'ai qu'un Imacon 848 et pas un monstre rotatif, mais mes scan 24x36 en 8000 Dpi m'ont laissé rêveur.

Il n'y 8000 Dpi en Aucun cas sur un 24x36, c'est un leurre, on scan le grain c'est très bien mais ce n'est pas de l'info (Mes diapos tests étant genre Velvia bonne optique Canon série L ou Leica M).

Mais si vous avez une dia-test à me faire passer, je fais le test avec plaisir.

HG


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Henri Peyre 
Date:   21-07-2003 19:07

Attention, 50 Mo, comme le corrige Henri (G) et pas Mp (voir en http://www.galerie-photo.com/numerique-argentique.html)
Cette norme était surtout destinée à éviter qu'on parle du 24x36 (35 Mo utiles à l'époque - ces temps-ci les films progressent -et un peu les objectifs- mais on y est pas encore...).
La philosophie (photo lente, pensée...) est surtout ce qui compte...


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Olivier 
Date:   22-07-2003 10:03

"Il n'y 8000 Dpi en Aucun cas sur un 24x36, c'est un leurre, on scan le grain"

8000 dpi c'est en effet énorme.
Quelle est la def d'un film 24x36 actuel ? Aux alentours de 2300 dpi ? A partir de quand scannons nous le grain ?


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Bigors 
Date:   22-07-2003 11:07

Et pour compléter la question d'Olivier, quelles sont les définitions des plans films 4x5, 5x7 et 8x10 ?

PS, je viens d'aller sur la feuille excel très justement rappelée par Henri Peyre, pour arriver à un poids de 50MO, le capteur d'un numérique 24x36 codé 24 bits doit avoir une "définition" de 17,5 Mpix. Avec Kodak et ses 14 Mpix on approche ...

Daniel


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-07-2003 12:07

Bonjour,

Si l'on parle en fichier RVB de 50 Mo cela donne 16,6 Mo Pixels pour la norme "Peyre"

Ce qui donne de mon point de vue et par format :

24x36 donne 24 Mo soit 8 Mo Pixels
Un bon capteur donne 33 Mo soit 11 Mo Pixels
6x8 donne 54 Mo soit 18 Mo Pixels
4x5 donne 108 Mo soit 36 Mo Pixels
8x10 donne 216 Mo soit 72 Mo Pixels

HG


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Jean-Marie Solichon 
Date:   22-07-2003 14:28

C'est quoi un Mo Pixels?
Jean-Marie


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-07-2003 14:48

Bonjour,

C'est sans doute du jargon impossible mais :

Mo = Million

Mo Pixels = Million de Pixels

HG


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Vincent 
Date:   22-07-2003 15:47

petite precision toutefois il me semble que Linné c'est plutôt interessé aux plantes et que sa classification porte sur les plantes non ?


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: simon clément 
Date:   22-07-2003 15:48

Bonjour,

Redondance, préfixe méga symbolisé par M pour million
5 Mo= 5 mégaoctets
11 mégapixels , j'ignore si on 11 Mpix ,commode, est utilisé


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Michel.Guigue 
Date:   22-07-2003 15:49

En allant plus loin :

M = méga, c'est à dire un million (comme K = kilo = mille)
o = octet (unité informatique)

Mo = million d'octets

Maintenant, octet et pixel ; un informaticien complétera.


 
 Re: Classification des espèces
Auteur: Henri Gaud 
Date:   22-07-2003 15:55

Bonjour,

Je corrige ma formulation

Ce qui donne de mon point de vue et par format :

24x36 donne 24 Mégaoctets soit 8 Millions de Pixels
Un bon capteur donne 33 Mégaoctets soit 11 Millions de Pixels
6x8 donne 54 Mégaoctets soit 18 Millions de Pixels
4x5 donne 108 Mégaoctets soit 36 Millions de Pixels
8x10 donne 216 Mégaoctets soit 72 Millions de Pixels

HG




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution