Auteur: SuperGuytoux
Date: 20-01-2006 02:07
Soyons clair sur un point: j'ai n'ai pas d'idées préconçues, mais je n'ai pas non plus de banc de test pour comparer tous les produits du marché. Je viens sur ce forum pour ses conseils riches et avisés en allant directement vers ce qui "semble" être le mieux pour les différends utilisateurs. Par exemple, en noir et blanc, je suis passé directement à la TX320 et révélateur HC110, parait qu'il y a pas mieux. Si les premiers résultats sont bons, j'en resterais là (mais ça c'est du préconçu).
Pour le E6, j'utilise également du téténal 3 bains avec satisfaction, mais suis-je à même de le comparer: NON. Mon oeil n'est pas un densito.
Cependant lorsque je constate que les vendeurs eux-même, à savoir JOBO, KODAK et FUJI annoncent:
Caution: Both Kodak and Fuji do not recommend processing Lumiere, Elite, Velvia, Sensia, Provia and other tabular grain-type films in any three-step E-6 type chemicals. For these films, or any critical work, JOBO recommends using the six-step E-6 process (see above). For some amateurs and small volume professional photo processors, the three-step chemical may produce acceptable results. However, the color balance may not be optimal, and the complete clearing of residual silver in the film may take longer in the bleach-fix step than the recommended times.
Je constate qu'il y a une différence.
Toutefois, je me suis reconnu dans l"l'amateur" et le résultat est considéré comme acceptable, donc je reste avec la simplicité du 3 bains.
De plus, téténal recommande de ne pas développer un film KODAK et FUJI en même temps dans la même cuve.
Enfin je précise que je n'ai pas annoncé que le 3 bains est meilleurs que le 6 ou inversement. Ils sont simplements différends.
Le 6 bains apporte aussi l'avantage de pouvoir travailler à bain perdu, pas le 3 bains, et également chaque step peuvent etre controlés indépendament.
|
|