forum galerie-photo

interessant

Auteur: Christophe  Date:   15-09-2002 01:35 http://www.usask.ca/lists/alt-photo-process/1999/alt99a/1327.html C'est un raisonnement que je suis! @+ CHristophe

Re: interessant

Auteur: Joël Pinson  Date:   15-09-2002 08:15 Apparemment Tom a eu plus de chance que moi. La chambre 5x7 que j'ai acheté était équipé d'un Wollensak dont la qualité optique était vraiment moyenne, mais pouvant diaphrammer de f4 à f256 !! J'ai quand même fait quelques plan-films N&B, et des tirages contact qui semblent sortir d'un autre age et qui ont, je dois avouer, un certain charme. Mais je suis quand même plus heureux avec le Xenar acheté par la suite.

Re: interessant

Auteur: henri peyre  Date:   15-09-2002 08:55 Pour ma part, sur de la couleur en Provia 100F, je vois bien la différence, sur le même sujet, entre les ombres peu fouillées recueillies avec un vieux 150mm Schneider non traité et un petit Rodenstock neuf. De la sorte, j'ai rééquipé ma Master Technika de tous les objectifs en neuf et les autres sont dans les cartons. Franchement au prix de la pellicule et des traitements, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas la meilleure prise de vue possible. On perd pas mal d'argent en économisant sur la prise de vue. C'est là qu'il faut que cela soit le meilleur. Cet instant ne se reproduira pas deux fois. Je signale pour ceux qui passent au 20x25 l'excellence du Nikkor 300mm en 4x5 (hyper léger en plus). Le même couvre le 20x25 et y devient bien sûr un standard. Cela peut permettre d'économiser l'achat d'un vieil objectif pourri mais fantastique pour ladite 20x25. Pour le prix on a même un obturateur qui fonctionne impeccablement. Ce n'est pas toujours inutile. Egalement je voudrais dire à Christophe que je comprends sa démarche. L'idée d'une photographie pauvre qui fait un effet important est plaisante. C'est "sustainable developpement". C'est aussi "productif", ce rapport qualité/prix important. Autrement dit on est dans une double mode, celle de l'anticapitalisme et celle du capitalisme. D'où une fascination certaine. Je signale un superbe outil pour ceux qui regardent dans cette direction : le crayon à papier. Le dessin devant le paysage, au milieu des oiseaux qui chantent. Pas de consommation débile, rien à porter, résultat instantané, valeur intrinsèque du résultat, ravissement (si cela a un peu d'allure) du premier venu. Que des avantages finalement. Bon, personnellement je crois que la belle machine fait consubstantiellement partie de l'expression photographique. Autrement on partirai avec un simple crayon !

Re: interessant

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-09-2002 09:36 Bonjour, Voilà l'argumentaire bien rodé du photographe qui cherche à montrer que les matieriels dernier cri sont indispensable. Henri je suis d'accord avec vous, à 200%, ni on veut faire des économies minimalistes, il faut changer de passion, sténopé + tirage contact. Je fais mes photos perso en couleur (Velvia) en 8x10 et pas question que des Culs-de-bouteilles de 2ième zone viennent former des images dans ma chambre de campagne. Pour ma part utiliser du très bon matériel fait partie du jeu, tout simplement parce que celui-ci vous met à l'abri des mauvaises surprises, et que je souhaite plutôt maitriser le sujet que créer des effets aléatoires non reproductibles. Pour ceux qui n'ont pas beaucoup de fric mais vivent une vie moderne, on peut rappeler qu'on a un bon équipement pour le prix d'une voiture. Pour ceux qui sucitent autour d'eux des remarques répétées sur leurs dépenses excessives et inutiles, laissez trainer chez vous des catalogues BMW etc et visitez les concessions, en laissant s'installer le doute, puis quand le sujet est mur, allez acheter la chambre convoitée, tout ce passera mieux. Cette blague mise à part, je retiens des optiques modernes, la fiabilité dans toutes les conditions, ce qui me donne la liberté de choisir mes sujets en me posant un peu moins la question, que va-t-il arriver sur le film. Bien à vous Henri Gaud

Re: interessant

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   15-09-2002 12:29 Ferguson dit qu'il utilise pour lui ou ses clients des optiques ultra-modernes sur sa 4x5, et qu'il ne voudrait pas s'en passer. Il dit aussi que pour des négatifs de très grands formats tirés par contact, avec des procédés à la bave de crapaud et à la sève de mandragore, tirés sur des papiers à grain émulsionnés avec la langue, des optiques anciennes et moins chères fonctionnent très bien. Avec ma 8x10 récente, j'avais acheté parce que pas trop cher un 300 Symmar. J'en vois dont je tairai les noms qui ricanent. Je l'ai vité échangé contre quelque chose de plus performant et d'un poil plus long (un 360 Sironar-S, j'attends d'avoir les sous pour louer le sherpa qui va avec) parce que les images contactées sur des papiers modernes me déplaisaient vraiment. C'était mou, sans contraste. Henri G, cesse de rigoler, je te vois. Mais si j'avais plein de sous et plein de temps, j'aimerais bien utiliser plein de vieilles optiques à côté. J'adorerais ça. Je suis sûr qu'on peut en faire des choses intéressantes, sans se la jouer Sally Mann berrichon. Avec la 4x5, étant donné l'état d'esprit et les projets du moment, je préfère mes modestes optiques modernes pour ne pas me diluer dans des trucs qui ne pourraient être que fumeux. Je ne sais pas si le problème ici est le pas cher. Ce qui me plaît, c'est la simplicité. Ce qui ne va pas forcément de pair avec "pas cher".

Re: interessant

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-09-2002 13:17 Bonjour, Jimmy, le dimanche on est tranquille, c'est la détente et je rigole volontier. Pour les vieille optiques, je suis en train de comparer mes 3 optiques 600mm dont un vénérable Apo des années 50, celui-ci n'est pas ridicule du tout (Cela fera un petit article bientôt, j'ai déjà écrit qq pages). Je pense faire des tests avec des périgraphes (90 et 120 mm de 120° d'angle de champ ; attention au vignetage). Mais l'incertitude des optiques anciennes posent de gros problèmes (surtout en couleur : ce n'est pas tout à fait vrais mais les problèmes sont plus visibles et moins artistiques), mais ce n'est pas pour cela qu'il faut tout jeter. Mais pour le point de vue artistique si c'est un vieux cul de bouteille, trouvé dans le fond d'une cave, qui en n'en faisant qu'à sa tete, décide à ma place, je deviens frustré car je ne maitrise pas le rendu. Bien à vous Henri Gaud

Re: interessant

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   15-09-2002 13:37 On est joueur parfois le dimanche matin ! Le vieux 600 en question, c'est le Boyer ou le Berthiot dont tu parlais une fois ? A propos des Périgraphes, une question d'ignorant : pourquoi est-ce que la plupart du temps, quand on entend "Périgraphe", c'est comme si on parlait d'un truc un peu magique ? Qu'est-ce qu'ils avaient de particulier, ces Berthiot ? Et une dernière : quelqu'un pourrait dire quelques mots de l'histoire, des particularités, de la qualité des vieilles marques d'optiques françaises ? Quelles étaient les plus intéressantes parmi ces vieilles optiques ?

Nikon 300M et 20x25

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   15-09-2002 13:45 Je signale pour ceux qui passent au 20x25 l'excellence du Nikkor 300mm en 4x5 (hyper léger en plus). Le même couvre le 20x25 et y devient bien sûr un standard. En 20x25, il doit couvrir tout juste, non ? Ou tu as une petite réserve de mouvements ?

Re: interessant

Auteur: Henri Gaud  Date:   15-09-2002 16:09 Bonjour, Jimmy pour le 300 Nikon décentrement h/15mm ; v/12mm ; D/19mm. Ce qui ne fait pas grand chose. Pour le périgraphe ouverture f/14 et diafragme fixe sur disque rotatifs et le 90 et le 120 doivent peser 100g. Pour les vieux cailloux, je connais bien les Apo Saphir de chez Boyer, j'utilise au présent ou passé les focales 240, 300 et 600 mm ces optiques sont de très bonne qualité, même en ekta. Ceux qui on passé leur vie sur un ban de repro peuvent avoir souffert. Mais il est difficile d'avoir une idée actuelle des performances de ces cailloux, il faudrait faire de nouveau essais, notre apréciation de la qualité évolue sans arret. Bien à vous Henri Gaud

Re: interessant

Auteur: Christophe  Date:   15-09-2002 19:21 Replacons le post dans son contexte... 1) la mailing list Alt-process, donc des procedes monochrome par contact, en general... 2) on parle ici de ce qu'il appelle ici l' "ultra-grand format" (les contributeurs du fils n'utilisent que des formats bien superieur au 20x25) Bien evidement, la couleur serait une catastrophe avec ces optiques: j'en ai fait avec mon perigraphe Berthiot... beuurk! neanmoins, si vous en trouverz un, sautez dessus! ce sont des optiques superbes, j'ai un 120 sur une fix-focus 20*25... Le seul probleme actuel est la speculation, essentiellement americaine sur ces optiques (un Perigraphe 120 est parti la semaine derniere a $225 sur eBay... et essayez de degotter un protara moins de $400!) Le probleme principal est l'absence ou le tres faible nombre d'optique moderne couvrant le tres format (ok, je sais, il n'y a pas de marché... et je dis pas ca parce que je reviens de la fete de l'huma ;o)) ) @+ Christophe

Re: Nikon 300M et 20x25

Auteur: henri peyre  Date:   15-09-2002 20:48 petite, petite !

Re: interessant

Auteur: henri peyre  Date:   15-09-2002 20:54 OK pour le contexte. Mais Christophe, tu connais l'homme ! Un jour on aime cela et le lendemain on sera bien content d'avoir un original impeccable pour quelqu'autre procédé !

Re: interessant

Auteur: Christophe  Date:   15-09-2002 21:34 Je sais! et je ne donnerai pas mon Fujinon 360 sous pretexte qu'il est trop recent ;o)) Par contre, je ne donnerai pas mes vieilles optiques (pour appuyer le propos, j'ai prete une trousse eurygraphe a Christian NZE et il l'utilise sur sa 12"x15" pour ses photo de fleur!) @+ Christophe

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum