forum galerie-photo

La profondeur de champ de la presse.

Auteur: Laurent H  Date:   02-07-2003 09:20 Bonjour à tous, Je vais (re)mettre les pieds dans le plat sur la profondeur de champ. Pour commencer, parlons d'un sujet qui n'a rien à faire ici : les photoscopes. Chasseur d'image, et Réponse photo nous répètent tous les mois que sur les photoscopes, la profondeur de champ est plus grande, à cause de la taille du capteur, et donc des focales utilisées. Pour ma part, c'est quelque chose que je ne comprend pas. Pour en venir à ce qui nous interesse ici, le grand format, je ne vois pas bien comment cela est il possible, à diaphragme identique, mais peut être que quelqu'un saurait m'éclairer la dessus. Personnellement, j'ai un 6*9, (le fuji gsw 690 avec un 65 mm) qui correspond en 24 36 à un 28 mm. Je ne vois aucune différence entre les profondeurs de champ à diaphrame identique, pour un agrandissement identique. Evidement, mon 6*9 a une meilleure définition, donc on voit plus vite le flou qu'en 24*36 mais c'est uniquement du, pour moi, à la définition. Est ce que quelqu'un en connaitrait plus que moi sur ce sujet ? Bonne journée à tous. Laurent

Re: La profondeur de champ de la presse.

Auteur: E. Bigler  Date:   02-07-2003 09:33 On ne peut pas parler de profondeur de champ (PdC) sans dire quel critère de qualité on applique et, dans la théorie classique, quel cercle de confusion (CdC) on choisit. Si on rend le cercle de confusion proportionnel à la diagonale du format, il reste une dépendance d'un facteur f pour l'hyperfocale H = *f*f/(N*c). H décide de toute la PdC dans la théorie classique. Donc déjà c'est du f et pas du f au carré si le rapport f/c reste constant. Mais attention au piège. Le meilleur diaph est d'autant plus ouvert que le format est petit, à cause des effets de diffraction qui sont constants à diaphragme "N" donné N désigne une ouverture relative ramenée à la focale). Le meilleur diaph est celui où la diffraction donne une contribution de flou équivalente aux aberrations géométriques résiduelles. Ce sera F11 en 6x9, F/8 en 24x36, plus ouvert en petit format. C'est donc assez catastrophique pour les très petits formats dont les diaphs utilisables hors diffraction sont compris dans une fourchette de plus en plus réduite. Cela évidemment les fabricants ne vous le diront pas. Autrement dit si on extrapole vers les très petits formats quel est le meilleur diaph, on s'aperçoit que la PdC au meilleur diaph en rendant le CdC proportionnel à la diagonale conduit à une PdC indépendante du format. C'est un peu de la provocation de ma part, mais il faut y réfléchir car on ne raisonne jamais assez en termes de qualité d'image maximale possible, sauf en grand format où on se place sur pied avec le meilleur diaph. Par exemple sur les grands angulaires de chambre comme les 47 à 55 le meilleur diaph c'est f8-f11. Si vous fermez votre appareil numérique à f/11 vous serez limité par la diffraction et vous aurez une image bien moins bonne qu'en 24x36 ou a fortiori en MF ou GF puisque cela donne in fine moins de pixels équivalents.

Re: La profondeur de champ de la presse.

Auteur: Henri Gaud  Date:   02-07-2003 09:50 Bonjour, C'est à la fois simple et compliqué. La PdC dépend du Diaphragme, du cercle de confusion et de la focale. Si on calcule le cercle de confusion en fonction de la destination finale, il est facile de trouver (qq calculs) les diaphragmes qui donne la même PdC. Soit par exemple un tirage 30x40 en 300 Dpi Une PdV à 20 m Canon 1Ds à : F/01,71 pour 88 mm de Focale Canon 1V à : F/02,00 pour 86 mm de Focale 6x8 à : F/04,04 pour 187 mm de Focale 10x12 à : F/06,12 pour 307 mm de Focale 20x25 à : F/12,24 pour 614 mm de Focale 11x14 pouces à : F/18,67 pour 890 mm de Focale Pour une PdC de 1,60 mètres On voit bien que les diafs relatifs sont différents pour des optiques ayant le même angle vue. Si on utilise le même diaphragme relatif on a le résultat suivant (F/8 par exemple, pour que ce soit plausible). La PdC s'échelonne de 16 m pour le Canon 1Ds à moins d'un mètre pour le 11x14 pouces. Cette règle est plus ancienne que les capteurs numérique il s'agit de taille d'image et de focale équivalente. Plus le format est faible moins il est nécessaire de diaphragmer pour avoir de la PdC et plus il est possible d'avoir des optiques très haut de gamme non limitées par la diffraction. HG

Re: La profondeur de champ de la presse.

Auteur: François Besson (193.218.15.---) Date:   02-07-2003 17:25 "Le meilleur diaph est celui où la diffraction donne une contribution de flou équivalente aux aberrations géométriques résiduelles" nous dit Emmanuel Bigler Il y a-t-il un moyen de connaître pour un type d'objectif et une focale donnée ce meilleur diaphragme? ou est-on 'condamné' à l'empirisme? Je dévie un peu du sujet initial, mais la question me semble d'importance dans des systèmes optiques qui permettent de modifier la profondeur de champ autrement qu'en diaphragmant. François

le meilleur diaph

Auteur: E. Bigler  Date:   02-07-2003 17:47 Si un fabricant publie ses courbes FTM simulées ou mesurées, il publie la pleine ouverture et le meilleur diaph. Aucune courbe pour un diaphragme plus fermé que le meilleur n'est en général publiée car elle est moins bonne et on sait très bien pourquoi. Cette simple remarque vous donne le meilleur diaph de toutes presque toutes les optiques à usage professionnel. Pour les optiques dont les courbes FTM ne sont pas publiées, seul un essai par photographie de mires vous donnera une indication. Je voulais également ajouter à propos de la PdC que les formules classiques peuvent parfois être extrapolées à grand tort au-delà de leur limite de validité, qui est justement le fait que la diffraction est négligée. J'en parle dans l'article http://www.galerie-photo.com/profondeur-de-champ-et-scheimpflug.html où j'essaie de montrer les limites raisonnables au choix du CdC. Par exemple en 24x36 avec un CdC de 24 microns la théorie tombe en défaut au-delà de f/16. Divisons le format et le CdC par 2, c'est à f/8 que le modèle géométrique de la PdC commence à ne plus être valable (CdC de 12 microns). Les appareils numériques utilisent des dimensions de capteurs encore plus petites pour lesquelles il faudrait prendre un CdC encore plus petit, 5 à 10 microns ... alors qu'à f/5,6, la tache de diffraction est de l'ordre de 5 à 6 microns .... La bonne vieille notion d'hyperfocale ne représente plus correctement les limites acceptables de netteté lorsque la diffraction intervient tant. Mais rien ne vous interdit de diaphragmer plus que le meilleur diaph, la dégradation d'image est très lente et les images pas forcément désagréables surtout en grand format. Mais on est alors hors du champ d'application de la théorie simple de l'hyperfocale et du CdC "géométrique" qui suppose que l'image d'un point a la forme d'un petit cercle à bords nets dont le diamètre dépend du choix du diaphragme par un tracé de rayons classique. En comparant le diamètre de cett etache à celui du CdC choisi, on en déduit la zone de l'espace objet qui satisfait le critère de netteté. À partir du moment où ce modèle tombe en défaut, le cas extrême étant celui du sténopé, on peut dire selaon le CdC choisi que la profondeur de champ devient nulle (CdC toujours plus petit que la tache de diffraction) ou infinie (CdC plus grand que la tache de diffraction quelle que soit la focalisation géométrique choisie).

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum