Auteur: Henri Gaud
Date: 29-06-2003 10:27
Bonjour,
Elle est plaisante celle-là, nous des dinosaures ???
Ne parlons pas de Plisson, et il me semble que le grand-Père Beken travaillait en 8x10 à pleine ouverture ou presque et faisait des merveilles.
Mais si la quantité d'information n'est pas (hélas, mille fois hélas !!!!) proportionnelle à la surface il est admis (c'est un raccourci utile) qu'elle est proportionnelle au grand côté soit un ratio 8 pour 24x36 / 20x25, ce n'est déjà pas si mal.
Si je complète par la façon d'amener l'information sur le film, là le GF prend toute sa dimension : les mouvement tout est là.
Je peux complèter en ajoutant la précision d'un cadrage précis " grand format" (une erreur d'un mm n'a pas la même incidence en 24x36 ou en 20x25.
Un petit plus également dans l'évaluation des étalement de plans et également les rapport net/flou, sans parler de l'abstraction que provoque le cadrage "à l'envers" qui oblige à une structure d'image mieux maitrisée.
J'en arrive aussi au fait que compte tenu du format et du faible agrandissement résultant, la vision dépoli est proche du résultat final.
Conclusion : le petit format est très bien pour photographier sa belle-mère sur la plage (quoique en 8x10 ??), ou pour gagner sa vie (Plisson, et d'autres moins connus) mais pour un vrai beau travail maitrisé ce n'est pas la même chose.
Le Grand Format est unique.
Nous sommes pas des Dinosaures, mais plutôt des Titans.
AA est maintenant à côté de Dieu le Père, le cul sur un nuage et il réfléchi à passer au 11x14, mais il a l'éternité pour se décider.
HG
|
|
