forum galerie-photo
ATTENTION ! Forum arrêté ! Retrouvez le nouveau forum de galerie-photo en cliquant ici !
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Quel blad pour le numerique?
Auteur: Wolfi 
Date:   02-12-2005 10:25



Bonjour,

Je viens de decouvrir votre excellent forum.

En haute resolution j'ai un projet noir et blanc.

Je cherchais pour ca du materiel numerique de haute resolution capable de faire du numerique n/b, cad sans passer par une conversion couleur/nb.

Dans cette categorie il n'y a a ma connaissance que des dos numeriques 3 shot (avec roue filtre).

Pour ca je viens d'acquerir (d'occasion aux US) un dos Leaf DCB1. Techniquement il offre une resolution d'env. 9Mp en one shot, soit 27 Mp en three shot 8 bits. En 12 et en 16 bits ca devrait atteindre des resolutions de plus de 128Mo et sans interpolation.

Le capteur est d'environ 33/33mm.

J'aimerais lui offrir un hasselblad. Les modeles qui fonctionnent sont a priori le 500 ELM(X) et le 553 ELX.

A votre avis quel serait le modele a choisir? Je pense egalement a la revente.

Peut etre quelqun a de l'experience avec du materiel numerique haute definition, j'avoue que je nage pas mal. J'aimerais beaucoup echanger des points de vue sur le numerique. Jusqu'ici je n'ai utilise que des petits formats (Nikon/Kodak DCS 420m, 420c, 460c, 720x, 760c) avec des optiques Nikon qui devraient couvrir le 33/33mm.

Je songe donc a adapter des optiques micro nikkor (55mm, 105mm, 200mm), ce qui ne manquera pas de poser des probs point de vue miroir, enfin...

J'aimerais aussi acquerir un objectif pour blad, le 2,8/8omm me plairait comme focale pour ce que je veux faire.

Merci pour votre aide


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Siegfried 
Date:   02-12-2005 17:01

a priori, si il est compatible avec un ELM et ELX, il doit l'être avec les 500C/M, 501C/M,
503 CX, et 503 CW…
Les ELM et ELX sont des engins motorisés, les autres non.
Si vous pensez à la revente, optez plutôt pour du 500 C/M (plus récent donc plus cher un 501C/M), entièrement mécanique.
les 503 CX (plus récent CW), ont en plus qu'on peut utiliser une poignée moteur, une télécommande, et il a la mesure de l'intensité du flash TTL/OTF (ils sont également
mécaniques)
pour l'optique, si vous partez sur un 2,8/80, il vaut mieux un CF, CB, ou CFE.
Quant au fait d'adapter une optique nikon dessus, il faudra trouver une bague adaptatrice (je ne sais pas si ça existe…l'inverse oui, je crois, mais dans ce sens là…)
avec comme soucis que les réglages de vitesse d'obturation se font sur l'optique avec les Blad.
en fait je ne pense pas que ce sera possible, mais bon…à moins de trouver un obturateur à adapter sur l'optique nikon puis à adapter sur le blad ??
et en plus, ça risque de vignetter…mais ce n'est que mon avis !!
bon courage
Siegfried


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   02-12-2005 17:08

Je songe donc a adapter des optiques micro nikkor ..
Possible mais en macro seulement avec un long tirage mais pas de problème avec un 200.
Avec un boîtier série 2000-200 pour avior un obturateur !!
Pour un boîtier série 500.. Il a existé un obturateur pour microscope... une rareté absolue en occasion.
Sinon : poses plus longues que la demi-seconde avec les clapets de l'obturateur auxiliaire ou open-flash en chambre noire.


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Siegfried 
Date:   02-12-2005 17:17

le dos s'adapte donc aussi bien sur une série 500 que 2000/200 ?


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: David G 
Date:   02-12-2005 18:12

peut être autre chose qu'un blad...


http://www.robertwhite.co.uk/digital.htm#LabelDigiFlex2

Monter des optiques Nikon sur un boîtier blad, c'est absurde, la boite empêche le tirage minimum !


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   02-12-2005 18:18

le dos s'adapte donc aussi bien sur une série 500 que 2000/200 ?
A priori, oui, les dos-magain pour film s'adaptent indifféremment et les dos silicium s'attachent pareil que les dos-film, mais je sais que certains dos polaroid des séries 500 ne s'adaptaient pas sur les séries 2000 parce que la plaque de verre touchait l'obturateur à rideaux.
Donc : méfiance tout de même, faire confirmer chez blad.


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Siegfried 
Date:   02-12-2005 18:26

je peux donc mettre un E12 à la place d'un A12 ?


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: E. Bigler 
Date:   02-12-2005 18:31

je peux donc mettre un E12 à la place d'un A12 ?
.. je pense qu'un E12 s'adapte sur un boîtier série 500, les contacts ne serviront à rien, c'est tout mais mécaniquement c'est pareil. Les dos série E transmettent la sensibiité du film vers le boîtier par des contacts, mais les cotes de feuilures sont indentiques.


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Wolfi 
Date:   02-12-2005 18:55

Aie,

Merci, vous m'avez projete en plein dans les difficultes que je sens venir.

Le DCB1 et les Leaf ont apparemment un software dedie et proprietaire d'acquisition.

Je n'ai rien installe encore, on se bat avec le SCSI, une carte ultra SCSI, une carte PCMCIA/SCSI, et les logiciels qui sont fournis avec la bete.

Ca date de 1995, et ca delivrerait encore des fichiers tres haute definition, meme avec ce qui se fait actuellement.

En 1996 Kodak sortait en collaboration avec nikon un boitier, le DCS 460c - couleur, et qui donnait en one shot une resolution de 6Mio de pixels non interpoles en Kodak raw (encore utilise sur DCS14) en 100ISO avec des couleurs parfaites et une plage dynamique correspondant a 5IL (d'apres moi), ce qui rend ce dos capable de zone systeme. Ca fut envoye dans l'espace par la NASA etc.

Pour situer l'epoque.

C'est par la que Leaf ont sorti le DCB1 avec capteur 33/33mm (c'est grand, meme encore compare a des capteurs beaucoup plus modernes).

Le studio aux USA a qui je l'ai achete fut choisi comme studio pilote par Leaf pour travailler avec ce dos. Je corresponds avec le boss qui m'aide un peu avec des conseils, mais je ne voudrais pas trop l'embeter.

Ca me passionne, et j'etudie d'autres dos numeriques sur internet.

Siegfried,

Il avait ete monte sur un hasselblad ELX, le plus recent de l'epoque, donc le 553 si j'ai bien googlé.

J'ai sur le manuel de l'epoque egalement indique qu'il est compatible 553ELX et 500EL.

Ils ne parlent pas d'autres. Il y a effectivement un cable qu'on met dans la prise sur le moteur du blad et qui va vers le declencheur du dos electronique qui se fixe a la place du dos film. Il semblerait que ce dos necessite un appareil motorise.

Pour les optiques CF, CB, ou CFE, je n'ai pas encore compris la difference, sorry, j'aimerais bien savoir, ca fait des jours que je cherche des infos sur le moyen et grand format en vue de projets haute definition numerique.

Je viens d'acheter un Hasselblad Tele-Tessar 500/ 8.0 T* qui comporte un obturateur central et qui correspond egalement a mon utilisation, photo paysage n/b numerique h.def.

J'avais pense a la serie 2000/200 sans moteur. Je ne sais pas si ca marchera d'ailleurs, j'aimerais bien savoir. Mais.... "On" m'a dit qu'en numerique l'obtu doit etre completement ouvert pour faire la photo. Est ce vrai?

C'est un dos qui pese trois kgs, plus une alim meme gabarit, 10m de cable SCSI, une roue filtres etc..... Un regal dans le salon :)

C'est courant pour des dos numeriques, meme recents. Comme c'est courant aussi de ne pas avoir d'ecran sur le dos et devoir tout regler sur l'ordinateur relie.

Oui, il existe des adaptateurs d'optiques blad sur nikon. L'inverse pose probleme, l'arriere de l'optique Nikon doit etre plus proche du plan film et ca ferait des salades avec le miroir du blad.

Par contre me semble exact qu'en adaptant des optiques Nikon sur blad qu'on ne peut plus faire le net sur l'infini. Mais on peut faire de la macro avec des optiques nikon qui couvriront sans peine le 6/6 en position macro.

Sur l'infini ca ne devrait pas couvrir le format et vignetter grave.

Avec la methode trois shots on reconstitue une image couleurs bien plus nette qu'avec un appareil numerique one shot qui a un filtre Bayer et qui par consequent perd 1/3 en resolution.

En studio pour natures mortes ca me semble imbattable, meme aujourd'hui, ou alors tout a fait a la hauteur, sauf qu'il faut tirer trois fois. Quelle importance? Et quel plaisir je suppose.

Je pourrais le monter sur une Cambo ou sinar ou Mamiya etc. mais il est equipe pour blad avec une platine speciale. Il me reste deux autres platines qui ne sont pas les memes, j'aimerais bien savoir a quel appareils elles correspondent. Si quelqun connait, ca serait sympa.

Mon idee c'est de mettre une batterie et partir dans la nature avec un ordi portable. J'ai aussi un projet de nus.

Je trouve absolument genial de disposer de trois fichiers couleurs separes de 9Mo chacun en 8 bits je crois, mais ca monte a 12 et a seize, j'y connais rien encore.

Si j'ai bien compris ca doit donner des fichiers ultra precis.

Quant a le monter sur microscope, j'en ai un qui est equipe d'un obtu Compur.... Asuivre. J'ai aussi un appareil Leaf microlumina, egalement etonnant pour la photo HD numerique.

Je pense avoir repondu pourquoi j'hesite de le monter sur un 200/2000. Mais l'idee de le monter la dessus meriterait d'etre approfondie.

Question finances. Une fois mes projets realises je me tournerai vers d'autres materiels. A votre avis, une fois que tout est complet et fonctionne, je peux le vendre combien? Croyez vous que ca vaille la peine d'acheter un blad plus recent, en excellent etat, ou pensez vous que ca n'interessera pas grand monde?

Il faut que je m'etablisse un budget en fonction d'achats futurs, je commence a trouver ca tres interessant.

Merci


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: E. Bigler 
Date:   02-12-2005 19:14

On" m'a dit qu'en numerique l'obtu doit etre completement ouvert pour faire la photo. Est ce vrai?

Je ne comprends pas. Vous parlez d'obturateur ou de diaphragme ? Pouvez-vous préciser ? Ou plutôt, jecrains de comprendre d'où vient cette déclaration étrange. Je sens vaguement une confusion liée à l'histoire de l'inclinaison des rayons tombant sur le bord du capteur...


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: PdF 
Date:   02-12-2005 19:17

Bonjour à tous,

J'utilise quotidiennement un dos Sinar 43 avec des optiques diverses (Rodenstock, Sinaron digital, mamiya 645, Nikon). C'est avec certains objectifs Nikon que j'obtiens les meilleurs résultats sur le plan de la netteté et de la séparation des couleurs. Les Sinaron digital offrent une neutralité stupéfiante.

La plate-forme que j'utilise est une Sinar P2, ou un cadre P2 sur son support spécifique numérique, le tout avec des plaquettes spécifiques Nikon (pleine ouverture) ou Mamiya (shift). Je suis enchanté du résultat et de la souplesse de ces divers montages, pour le travail qui est le mien.

Je ne vois pas trop, cher Wolfi, l'intérêt d'une analyse trichrome pour des images qui doivent de toutes manières passer en noir-et-blanc. L'intérêt du multipasse est la victoire sur la moiré, inconnu lue l'on passe en noir-et-blanc (niveaux de gris). Pourquoi vouloir surcharger des fichiers sans informations utiles supplémentaires ???

Le montage d'un dos Leaf sur un Hasselblad ne pose pas de problème, sauf qu'il ne s'agit pas de la meilleure plate-forme pour réaliser du multishots, ce qui semble être votre rêve... Le boîtier avec miroir, ça bouge !

A bientôt pour la suite !

PdF


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Wolfi 
Date:   02-12-2005 19:18

Eh ben, justement, j'ai trouve ca quelque part sur un site anglophone, et je n'ai pas bien compris. Je suis tres novice


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Wolfi 
Date:   03-12-2005 09:54

merci PdF,

Pour un amateur qui ne veut pas acheter du matos neuf il me semble qu'il est difficile de trouver des infos sur les dos numeriques.

D'abord merci pour les optiques a choisir, c'est pointu. J'ai pas mal d'optiques Schneider et rodenstock de repro, je vais voir si je peux les utiliser avec un obturateur.

Une question que je me pose, les capteurs sont souvent plus petits que le 6/6 et encore bien moins que le 4/5". Alors ca doit etre bienj delicat a regler je pense.

Je me permets de vous soumettre mon idee de n/b.

Ansel Adams faisait de belles photos en filtrant, sans entrer ds son zone system.

Si j'imagine une feuille verte, une fleur rouge et de l'eau bleue on peut imaginer que les trois ont la meme intensite lumineuse.

Si je prends une photo qui n'enregistre que la luminance et pas la chrominance il n'y aurait pas de differences entre les couleurs.

En melangeant les trois je peux theoriquement reconstituer le comportement de n'importe quel film (tri x, orthochromatique, non sensibilise, panchro filtré....). En bien melangeant les canaux je devrais pouvoir donner a la photo l'expression desiree.

Si je comprends bien, l'absence de filtre Bayer evite le moire et les fringes de couleur. Ca serait excellent pour agrandir les images.´

Ce fut ma reflexion quand j'ai achete le Tessar 500mm.

Il me semble aussi que la methode trois shots filtree ne fait pas que superposer de la lumunance, mais analyse bien plus en details chaque couleur, avec la possibilite d'eviter les saturations de couleurs ciblees.

quant au miroir, je ne connais pas bien, mais il me semble qu'on devrait pouvoir le relever avant de faire les shots?

A priori j'aimerais bien me servir d'une chambre...... Mais.... En tant qu'amateur je n'ai qu'une utilisation tres limitee en intereur, quelques macros que je fais rapidement et regilierement avec du materiel nikon, ou je ne vois pas trop l'avantage d'utiliser tout ca.

D'ou la portabilite qui a son importance. Ne disposant pas d'une chambre moderne tres pointue je crains de ne pas pouvoir faire des reglages tres precis, ce qui me ferait perdre l'avantage de la HR.

Le plaisir pour moi c'est de pouvoir travailler avec du materiel qui me faisait rever il y a quelques annees, et qui a mon avis est tjrs d'actualite si on n'a pas une production professionnelle.

Une chose qui semble interessante c#est la plage dynamique, avec le Kodak DCS760 on recupere facilement des lumieres cramees en raw, qu'en est il avec les dos numeriques?

Je m'en vais etudier les sinar P2 ("a tout hasard" et "sans trop d'espoir")

Merci pour vos eclaircissements


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: David G 
Date:   03-12-2005 10:08

Connaissez vous les dos multipasses betterlight à monter sur une 4x5...


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: David G 
Date:   03-12-2005 10:10

better light


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-12-2005 10:13

<<En melangeant les trois je peux theoriquement reconstituer le comportement de n'importe quel film (tri x, orthochromatique, non sensibilise, panchro filtré....). En bien melangeant les canaux je devrais pouvoir donner a la photo l'expression desiree.<<

Pas qu'en théorie ;-)))
Dans la pratique cela fonctionne très bien,
Vous pouvez changer la sensibilité spectrale du système capteur+filtre à postériori,
Donc toutes les possibilités des systèmes argentiques sont là,
Tous les type de film et toutes les combinaison de filtre.

Mais cela fonctionne aussi en argentique avec soit de l'ekta + scan soit de la trichromie directe + scan et ensuite mélangeur de couche dans photoshop.


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Wolfi 
Date:   03-12-2005 22:42

Merci,

Je connais un peu betterlight comme theoriquement pas mal de choses.

Dans la pratique, et etant modeste amateur deraisonné (point de vue budget j'ai exagere et je continue, c'est contagieux docteur?) j'ai pu acquerir une microlumina que j'essaie de configurer, capteur de 2700/3400, ce qui donne confusement si je me rappelle d'un calcul savant la resolution du film argentique ou un truc comme ca. Ca fait de tres gros fichiers avec des histoires de bits. Mionture Nikon, diaph auto, superbe.

De la meme marque j'attends un scanner film qui m'a l'air genial avec objectif exterieur reglable en diaph nikon etc... A suivre.

En tant qu'amateur j'avais tate au moyen et GF, mais j'avais marre du fixateur dans les pantoufles. Il me reste pas mal de trucs a echanger, toutes sortes de schmilblics photo.

J'ai arrete depuis des annees, depuis que j'ai decouvert le numerique.

Maintenant j'ai les appareils numeriques petit format de mes reves qui etaient inabordables il y a un an etc. Je m'en tiens a des optiques nikon que je peux revendre facilement si je veux changer.

Je viens de constater qu'on arrive a trouver maintenant des dos numeriques pour mf et gf a des prix moins astronomiques, et qui peuvent se monter sur tous les mf et gf en principe.

Les infos la dessus relevent des secrets des majestes suedoises ou autres, mais J'espere bien arriver a configurer un truc vraiment sympa, style blad a moteur avec batterie, dos numerique, macintosh portable G3 etc.

Avec la roue a filtres, le pied solide et un mulet on pourrait refaire Ansel Adams en expedition :)

Sur, le vrai GF a une resolution imbattable, mais ca se scanne comment a notre niveau?

Et si on veut tirer il faut de la place. J'ai un agrandisseur Durst 13/18 tres complet avec plusieurs optiques, banc de repro, developpeuse etc a echanger.

Bref, je ne veux plus de chambre noire, decision perso sans racisme aucun, et en regrettant les grands negas 4/5.

--

Ok, alors j#ai raison pour les 3shots, je faisais ca sur film aussi. En numerique ca permet theoriquement plein de choses, que j'ai envie de decouvrir.

J'ai aussi pense au melangeur de couches. On pourrait imaginer reproduire le tri x par exemple en photographiant une charte Gretag avec un argentique et la roue a filtres, puis ajuster tout ca avec le dos numerique en 3shots.

On aurait un tri x numerique. On pourrait shooter du tri x numerique, mais aussi des films couleurs ou negas.......... Voila une aventure tentante.

Qu#en pensez vous?


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-12-2005 22:52

<<On aurait un tri x numerique. On pourrait shooter du tri x numerique, mais aussi des films couleurs ou negas.......... Voila une aventure tentante.>>

Non impossible,
La tri-x reste la tri-x et le numérique du numérique,
Ce que vous pourrez avoir c'est juste la même sensibilité spectrale,
La courbe caractéristique c'est impossible,
Et la structure de la matière encore plus impossible.

Il s'agit d'autre chose.


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Wolfi 
Date:   03-12-2005 23:13

Certes Henri,

Mais la plupart des oeuvres argentiques finiront sur internet ou sous forme numerique afin d'etre tire sur tireuse numerique. J'ai parfois vu des photographes pro (dprview) comparer des tirages numeriques avec des comportements de films.

J'aimerais poser une question.

Jusqu'a quel format de tirage papier ne voit on pas de difference entre le 6/6 et le 4/5"?

A ce taux on a atteint le taux d'agrandissement maximal SUR PAPIER possible avant la degradation de l'image. Ca tient du fait qu'en rayon de lumiere sur papier ne fait pas un point mais un cercle c'est du a la reflexion dans le papier.

Et en argentique la resolution est soumise au maillon le plus faible, le papier. Et NON a la resolution du film, et encore moins a la resolution de l'objectif.

Pour moi ce que j'envisage c'est de travailler en numerique pour une contemplation numerique sur ecran.

J'ai un ecran de portable 14" mac, qui doit grosso modo fournir une resolution de moins de 100dpi. On le regarde d'environ de 30cm de distance.

Exactement comme on regarde une photo 25/30cm, cad avec de la distance.

Je dirais meme que generalement on regarde un tableau ou une photo argentique de ce format de plus loin.

Une photo pleine resolution ecran fait donc 1075/768 a peu pres. Et c'est quand meme pas mal a regarder si c'est bien adapte point de vue gamma et nettete.

Avec un fichier de 6Mp, et une bonne optique on atteindrait des resolutions ecran de presque 1m de large. Et sans encore interpoler.

Alors croyez vous que le papier peut encore suivre? Ca c'est l'entree de gamme du numerique pro.......

Et avec un tirage papier vous faites koi? Vous le roulez ou vous l'empilez? Vous l'exposez, bien sur.

Mais en numerique j'envoie mon fichier a l'autre bout du monde grin. Et je prends ma phototheque avec moi quand je voyage.

Pour ce qui est de la courbe caracteristique, comme l'argentique depend aussi de pleins de facteurs, le numerique base sur un tri x expose et tire correctement pourrait peut etre servir d'etalon?


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-12-2005 23:30

Je ne parle pas de résolution
Mais de rendu de matière


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Wolfi 
Date:   04-12-2005 00:05

Oui Henry,

Vous avez raison. Si j'ai bien compris, le rendu est uniquement incomparable si c'est un tirage de classe sur un papier au moins tres correct, enfin, baryte, quoi.


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-12-2005 09:41

Non je parle du rendu spécifique des films N&B qui n'ont pas d'équivalent,
Ensuite vous pouvez tirer avec un procédé numérique cela ne pose aucun problème,
Si ce n'est d'avoir un bon scan.


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: nicolas.R (81.185.102.---)
Date:   04-12-2005 13:04

"Si ce n'est d'avoir un bon scan."
Henri, c'est quoi un bon scan pour vous, pour le N&B ?
Nicolas


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-12-2005 18:03

2500 Dpi garanti donc un imacon minimum ou un Eversmart.

Le reste ce n'est pas la peine.


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: JL Cuvellier 
Date:   04-12-2005 18:40

"Non je parle du rendu spécifique des films N&B qui n'ont pas d'équivalent,"

-Je me posais justement la question suivante (et je suis sur que vous vous l'êtes posée aussi):
-Comment faire par exemple pour essayer d'obtenir (si c'est possible) le rendu de la Tri-X en numérique?
Je ne parle évidemment pas des filtres"grain photo" de PS...
-Sandwich avec un scan de Tri-X blanc surex???
-Logiciel recréant artificielement la structure?
...mais il me semble que si on rentre dans la structure, on rentre dans la 3D....???


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: nicolas.R 
Date:   04-12-2005 19:22

Henri,

"2500 Dpi garanti" Comment voyez-vous cette garantie, ou comment testez-vous cette Dpi par rapport aux données constructeurs ?


Jean-Louis, tu "abandonnes" la couleur, dommage... :-)

Nicolas


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: JL Cuvellier 
Date:   04-12-2005 19:38

-Nicolas,
-Non, non, moi, tu sais, je prends tout...un peu par-ci, un peu par-là...
...le gars toujours prêt à dire :"...et, si..." ,à dire: "...ou, pas..."
Et puis, il y a des sujets pour le N&B, d'autres pour la couleur...
...Le N&B, un jour, ce sera un "effet spécial"...


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Wolfi 
Date:   04-12-2005 20:24

Oui JL,

Ca pourrait se faire, le numerique est capable du meilleur comme du pire je pense. Recreer artificiellement la structure, ou du moins le rendu sur tirage papier d'un film me semble faisable.

Exercice interessant., un effet n/b special :)


 
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Gabriel 
Date:   04-12-2005 20:57

"Recreer artificiellement la structure, ou du moins le rendu sur tirage papier d'un film me semble faisable." Pas sûr!
Le rendu sur tirage papier échappera toujours au domaine du numérique, tout au moins pour ceux qui comme moi considèrent le papier baryté comme une matière, un champ d'intervention purement manuel, à l'image d'une toile de peintre. (Masque avec les mains, eau chaude, froide, révé pur, ferri de toutes les façons possibles etc...entre les cuvettes de rev. et fix. le tirage passe sur une plaque d'altuglass oú je l'agresse un max.)
Il m'apparait important que l'image soit projettée par un faisceau lumineux, elle peut par contre ètre de n'importe qu'elle origine, argentique ou numérique (j'ai cru comprendre ici qu'Imaginoir avait un agrandisseur permettant l'usage d'un document numérique en projection.)
Ce n'est bien entendu qu'une vision personnelle du tirage.
Gabriel


 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution
 Re: Quel blad pour le numerique?
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-12-2005 23:45

La structure de l'image n'existe pas en numérique,
C'est une vérité première,
C'est même un des avantage du numérique.

Pour scanner de la Tri-X il faut entre 2000 et 3000 Dpi sur un scan sérieux,
Tout simplement pour lire ce beau grain dans ses détails,
En dessous ou sur des scans bas de gamme,
Ce n'est plus du grains, mais des gros patés.

Pourquoi vouloir une tri-X numérique,
Personne ne rève d'un Ds II argentique ;-)))

De plus quel est le dos numérique qui encaisse 15 diaf comme la Tri-X 320,
Bon arrêtez de fantasmer,
Laissons à l'argentique ses qualités,
Et au numérique ce qu'il sait faire,
Et choisissons selon nos projets.