Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 28-11-2005 09:32
Cette grande bête de Mirotar® 1000 mm me semble plus être un instrument spécialisé qu'une optique pour photographes. Pour 30000 dollars, on pourrait penser mettre en face tout ce que les fabricants de télescopes proposent ; j'ai un peu de mal, à part l'ouverture 5,6, à voir en quoi cette optique diffère dans le but à atteindre des excellentes formules à usage astronomique genre Schmidt Cassegrain qui sont limitées par la diffraction ; peut-être le champ angulaire couvert est-il nettement plus grand ? 1000 mm avec un champ de 80 mm (+ ou moins 40mm) cela donne un demi-champ de 2,3 degré.
Les courbes FTM présentées dans la fiche Zeiss en fonction de la position dans le champ sont intéressantes mais on voit bien qu'à 40pl/mm on est très loin de la fréquence de coupure liée au diamètre extérieur (qui correspond géométriquement à quelque chose entre 5,6 et 4). En plus de cela, aux longues focales et hors d'axe il y atoujours séparation des courbes sagittales et tangentielles, c'est peu-être ce qu'il y a de plus difficile à appréhender « avec les mains » vis à vis de l'influence sur la qualité d'image.
Donc le modèle théorique de l'optique idéale ne nous donne absolument rien. En revanche pour un Schmidt-Cassegrain optimisé, W. Smith donne une courbe FTM qui rapelle la courbe idéale avec la petite bosse aux fréquences moyennes. Mais attention, W. Smith prend comme exemple un 120 pouces de focale soit 3 mètres, courbes calculées pour un demi-champ de moins de 1 degré !!! comme disaient les savants « un Schmidt Cassegrain, mes petits enfants, c'est pour faire de la photo astro à grand champ » Tout est relatif en matière de « grand champ »!!
En ce qui concerne la comparaison avec une optique pour le 24x36, avant de comparer, il faudrait en principe voir comment serait couvert le format 6x6 avec l'optique 24x36 en question. Mais je serais étonné qu'un excellent télé à lentilles de 500 mm de focale d'un bon fabricant 24x36 ne couvre pas honnêtement ne serait-ce que le 4,5x6.
Pour ce qui est du descriptif du Mirotar® 1000mm dans la fiche Zeiss, il n'y a rien de spectaculaire, les rédacteurs mettent l'accent sur la correction supérieure des aberrations chromatiques, j'ai envie de dire : tiens, étonnant ;-);-);-)
Blague à part j'attends que les professionnels capables d'investir dans des optiques de très haut de gamme aient testé les télés de chez Canon qui, dit-on, incorporeront un élément diffractif pour corriger l'aberration chromatique. En principe c'est : même performance avec moins de verre, je ne sais pas si ces formules sont déjà commercialisées ou si cela reste de la prospective pour démontrer l'avance technologique du fabricant.
Je suis assez persuadé, mais qui peut prédire l'avenir, que l'incorporation d'éléments diffractifs ou de micro-lentilles dans le monde photographique ce sera un enjeu des prochaines années. En effet si on peut avec un réseau zôné corrigeant l'aberration chromatique obtenir aussi bien qu'avec un système à miroir où avec des verres coûteux ou fragiles (aux moisissures par exemple), il n'y aura plus guère de raisons de s'embêter avec l'occultation centrale et le diaph fixe non ajustable, ou bien avec le surcoût de verres trop spéciaux.
|
|
