forum galerie-photo

Question stupide !!!

Auteur: Jean-Pierre  Date:   10-09-2002 21:42 Bonjour à tous, Ce site m'a paru le plus sérieux pour poser une question que je suppose stupide : L'autre soir, un ami m'a montré (et démontré !) sa chambre Technica... Le mode d'emploi m'a paru simple : 1: on fait la mise au point sur le dépoli, avec même une loupe.... 2 : Ensuite on glisse DEVANT le dépoli une cassette qui contient le plan-film.... 3 : Ensuite on déclenche le Compur.... 4 : On obtient strictement ce que l'on a vu ( à l'envers) sur le dépoli... Ma question stupide : Comment se fait-il que la photo soit nette puisque le plan-film se trouve AU MOINS à un centimètre devant le dépoli ? Désolé, ce n'est pas de la provocation, je souhaite vraiment une réponse... L'ami en question n'a pas su me répondre !!! Jean-Pierre

Re: Question stupide !!!

Auteur: Joël Pinson  Date:   10-09-2002 21:52 En fait, une fois le dos écarté pour glisser le chassis, le plan-film se retrouve à la même position que le dépoli. CQFD.

Re: Question stupide !!!

Auteur: Jimmy Péguet  Date:   10-09-2002 21:54 Question bleue, fastoche : le film prend exactement la place du dépoli, qui recule quand on insère le film.

Re: Question stupide !!!

Auteur: Henri Gaud  Date:   10-09-2002 22:36 Bonjour, Vous n'etes pas très observateur, le dépoli passe derrière le chassis et le plan film se trouve placé à l'emplacement du dépoli. Je vous donnerais volontiers qq mauvais point, dire que le vice du photographe c'est l'observation attentive. Franchement changez de passion, ou donnez-vous un gros coup de pied au ... !!! DE plus vous n'avez aucune excuse, sur une chambre tout est bien visible. Vous pouvez poser d'autres question stupide, mais vous avez le droit de réfléchir un peu avant. Henri Gaud

Re: Question stupide !!!

Auteur: E. Bigler  Date:   11-09-2002 14:41 Zeus-Gaud fait donner la foudre. C'est son style mais on l'aime bien tout de même car il ne lance pas, en général, la foudre sans bonne raison ;-);-) Je dirais donc pour poursuivre la discussion sans que Zeus (j'ai failli écrire : Zeuss ;-) ne tonne à nouveau, que la question posée renvoie au problème très délicat de cet accord de position entre le dépoli et le plan du film. La pratique du reflex 24x36 nous fait oublier qu'un jour un ingénieur a calculé un empilement de cotes qui fait tomber le film au bon endroit par rapport au verre dépoli ou par rapport au capteur autofocus, compte tenu de la réflexion sur un miroi à 45 degrés. Bien plus facile à faire sur un boîtier sans châssis ou dos magasin interchangeable. Sur un 'blad, si vous tordez imperceptiblement les butées basses du miroir refelx à 45 degrés votre mise au point devient fausse malgré la précision légendaire de l'usinage d'un dos rollfilm 'blad (cela m'impressionne plus que la précision du posage de la baïonnette d'objectif). Sur un 'flex bi-objectif la question de l'étalonnage est très délicate, la légende dit que pour tenir compte du gondolement du film il ne sufit pas de mettre un verre dépoli en appui sur la fenêtre arrière au niveau du presse film. En grand format pour les châssis 9x12 4"x5 il y a une norme et des tolérances pour cet empilement de cotes. Mais vous n'avez aucun moyen sans outils de métrologie dimensionnelle de savoir si votre réglage est bon ou pas. sur les chambres 6x9 je ne suis pas sûr qu'une telle norme existe entre fabricants ; si vous prenez l'arca 6x9 il y a un empilement de deux pièces entre le corps arrière et la position du rollfilm film dans son châssis ; de plus la présence d'une lentille de fresnel au niveau du verre, selon qu'elle est avant ou après le dépoli ajoute un peu de piment (trajet optique à convertir an longueur équivalente dans l'air) à la détermination de la position mécaniquement correcte pour le détecteur (film ou silicium, ce dernier étant moins sujet à se gondoler ;-) Schneider propose un système de châssis de haute qualité mécanique censé améliorer la qualité d'image par rapport au posage un peu rustique d'un châssis plan-film classique. Bon on s'écarte un peu de la question de départ.

Re: Question stupide !!!

Auteur: E. Bigler  Date:   11-09-2002 14:46 Zeus-Gaud fait donner la foudre. C'est son style mais on l'aime bien tout de même car il ne lance pas, en général, la foudre sans bonne raison ;-);-) Je dirais donc pour poursuivre la discussion sans que Zeus (j'ai failli écrire : Zeuss ;-) ne tonne à nouveau, que la question posée renvoie au problème très délicat de cet accord de position entre le dépoli et le plan du film. La pratique du reflex 24x36 nous fait oublier qu'un jour un ingénieur a calculé un empilement de cotes qui fait tomber le film au bon endroit par rapport au verre dépoli ou par rapport au capteur autofocus, compte tenu de la réflexion sur un miroi à 45 degrés. Bien plus facile à faire sur un boîtier sans châssis ou dos magasin interchangeable. Sur un 'blad, si vous tordez imperceptiblement les butées basses du miroir refelx à 45 degrés votre mise au point devient fausse malgré la précision légendaire de l'usinage d'un dos rollfilm 'blad (cela m'impressionne plus que la précision du posage de la baïonnette d'objectif). Sur un 'flex bi-objectif la question de l'étalonnage est très délicate, la légende dit que pour tenir compte du gondolement du film il ne sufit pas de mettre un verre dépoli en appui sur la fenêtre arrière au niveau du presse film. En grand format pour les châssis 9x12 4"x5 il y a une norme et des tolérances pour cet empilement de cotes. Mais vous n'avez aucun moyen sans outils de métrologie dimensionnelle de savoir si votre réglage est bon ou pas. sur les chambres 6x9 je ne suis pas sûr qu'une telle norme existe entre fabricants ; si vous prenez l'arca 6x9 il y a un empilement de deux pièces entre le corps arrière et la position du rollfilm film dans son châssis ; de plus la présence d'une lentille de fresnel au niveau du verre, selon qu'elle est avant ou après le dépoli ajoute un peu de piment (trajet optique à convertir an longueur équivalente dans l'air) à la détermination de la position mécaniquement correcte pour le détecteur (film ou silicium, ce dernier étant moins sujet à se gondoler ;-) Schneider propose un système de châssis de haute qualité mécanique censé améliorer la qualité d'image par rapport au posage un peu rustique d'un châssis plan-film classique. Bon on s'écarte là de la question de départ d'un peu plus que quelques microns ;-)

Re: précision, miroir reflex déréglé

Auteur: E. Bigler  Date:   11-09-2002 19:41 Juste une précision. Des lapalissades si on veut, mais dans cette discussion on n'a peur de rien. Si les butées de miroir de votre 'blad -- ou de n'importe quel appareil reflex y compris un bi-objectif à miroir fixe-- sont déréglées, ce qui est faussé bien entendu c'est l'appréciation que vous faites de la netteté sur le dépoli après renvoi par le miroi déréglé. Sur un appareil classique avec butée sur l'infini, l'optique en butée donnera évidemment des images nettes de l'infini sur le film bien qu'elles apparaissent floues sur le dépoli. Sur les auto-focus, il n'y a plus de butée sur l'infini car il faut laisser un peu de dépassement à l'asservissement de position. Dans ce cas si le miroir principal et l'empilement optique qui conduit l'image vers le détecteur de mise au point est déréglé, vous n'avez a priori plus moyen de faire une image nette des objets lointains. On voit que sur le fond ce décalage est de même nature que celui d'une chambre dont le châssis est mal placé, le fait de voir sur un reflex l'image avec le film en place apporte un confort mais ne change pas le problème de déréglage éventuel.

Re: Question stupide !!!

Auteur: simon clément  Date:   12-09-2002 19:05 Zeus, je vois, mais Ganymède?

Re: Question stupide !!!

Auteur: Jean-Pierre  Date:   16-09-2002 10:57 Bonjour et merci à tous, Je ne chercherai d'excuses qu'au travers de l'excellent cognac de mon ami : Etais-je plus embrumé que je ne l'aurais souhaité ? J'accepte donc modestement d'être tancé par Zeus, bien que j'en tremble encore !! Il est entendu cependant que je n'ai pas procédé à mon auto-punition du fondement. Afin de me rendre utile, voici l'histoire de Ganymède : Ganymède, fils du roi Tros, qui donna son nom à Troie, était le plus bel adolescent vivant sur la terre; c'est pourquoi il fut choisi par les dieux pour être l'échanson de Zeus. On dit que Zeus, le désirant également comme compagnon, prit la forme d'un aigle et l'enleva dans les plaines de Troade. Après cela, Hermès, au nom de Zeus, fit don à Tros d'un cep de vigne (coupe?) en or, oeuvre d'Héphaïstos, et de deux belles juments immortelles, pour le dédommager de la perte de son fils; en même temps, il lui assura que Ganymède était devenu immortel à l'abri des infirmités de la vieillesse et qu'en ce moment même il souriait, une coupe d'or à la main en versant le nectar à Zeus en remplacement d'Hébé. Ganymède fut placé ans la constellation du Verseau à proximité de celle de l'Aigle. Puisse les Dieux me pardonner.... Jean-Pierre

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum