Auteur: Emmanuel Bigler
Date: 09-11-2005 11:24
Il faut comparer par rapport aux autres solutions
1/ visée directe sur dépoli comme avec une chambre
2/ visée externe sans dépoli avec télémètre
3/ reflex bi-objectif.
4/ visée externe et mise au point à la louche.
Par rapport au 1/, la visée réflexe apporte la mise au point sans substituer le dépoli à un châssis. C'est un avantage énorme, utilisé dès le tournant des XIX-XX-ième siècles (voir info historiques à ce sujet dans une autre discussion) Lartigue utilisait un reflex 9x12 ICA.
Par rapport au 3/ : absence de parallaxe, et montage facilité de toute une gamme de focales du très grand angle (rétrofocus) au très long télé pour constituer un système polyvalent, un seul boîtier, plusieurs objectifs. Les systèmes reflex bi-objectifs ne permettent pas de monter facilement aux très longues focales.
Par rapport au 2/ c'est la grande gamme de focales qui est l'avantage décisif, mais les deux systèmes reflex-mono et viseur-télémètre se mettent raisonnablement en balance l'un contre l'autre.
Inconvénient du reflex mono-objectif : présence d'un miroir qui gêne la conception de grands angulaires de haute performance.
1/ et 2/ (plus, dans une certaine mesure, 3/) peuvent monter des grands angulaires à tirage optique très court qui traditionellement sont plus compacts à performance égale, ou à prix comparable peuvent couvrir (solutions 1/ et 2/) jusqu'à 110-120° sans distorsion.
Exemple historique le Hologon® Zeiss qui ne peut se monter que sur un boîtier non reflex, exemples plus récents, les grands angulaires 110-120° de chambre en focales de 24 à 48mm.
La formule 4/ pourrait apparaître comme réservée à certains appareils d'amateur inacceptables par le photographe exigeant.
C'est de fait la solution retenue sur l'Alpa 12, du moins lorsqu'on ne se sert pas d'adaptateur dépoli ;-);-)
|
|
