forum galerie-photo
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution

 Essais de bourrin !
Auteur: André 
Date:   03-11-2005 15:37

Ayant des soucis d'obturateurs et voulant quand même essayer un G-claron 240 j'ai donc démonté les blocs avant et arrière pour les replacer sur un compur 1 pro qui est sur un Symmar s-210. Jusque là tout s'est bien passé, ça fonctionne et j'ai pu faire mes essais.
Mais ensuite j'ai remis d'abord le bloc avant du symmar, et comme un naze, je me suis posé la question (bète) de savoir ce que cela donnerai avec ce mélange. J'ai donc remis le tout sur la chambre (5x7) et .... j'ai une image correspondant à une focale un peu plus longue, peut être 260 ou 300, une belle clarté dans les coins !!!! (cercle présumé important)
J'ai pas compris ! Pour moi ça devait être très mauvais voire n'avoir aucune image.
ma spécialité étant la chimie j'aimerais avoir l'avis de spécialistes en physique.
Il s'agit je crois d'objectifs symétriques le bloc avant forme t 'il l'image toujours au même point par rapport à la monture de l'obturateu,r le bloc arrière la reprend t il toujours au même point ?????
En tout cas ça va donner lieu à des tests plus poussés, mais je suis perplexe. Ca ne devait pas fonctionner et comme disait Galilée " et pourtant ça marche "
La théorie c'est quand ça me marche pas et que je sais pourquoi, la pratique c'est quand ça marche mais que je ne sais pas pourquoi la synthése c'est c'est quand ça ne marche pas et que je ne sais pas pourquoi.
Ici je voudrais donc comprendre la pratique


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   03-11-2005 17:52

En associant les deux demi systèmes vous obtenez un autre système utilisable en ce sens qu'une image se forme, mais dont la performance est très médiocre en comparaison des optiques de départ. Donc pas de surprise, d'autres l'ont fait avant vous ;-)
En effet les deux moitiés d'une optique de chambre se corrigent mutuellement des aberrations. La symétrie parfaite du G-claron est prévue pour que la performance la meilleure soit obtenue au rapport 1:1. Déjà en l'utilisant à l'infini il est un peu moins bon, mais en le mariant avec un demi Symmar, la chute de piqué doit être rude. Mais pour en avoir le coeur net, il faudrait faire un test sur mires. Pour une image par contact, avec ses 7 pl/mm, on voit que de nombreuses combinaisons bricolées peuvent donner un rendu satisfaisant !!
Autrefois on utilisait les optiques dites convertibles sur ce principe. Mais la performance est très inféreire à ce qu'on fait maintenant avec une optique où les deux moitiés ne se démontent pas.
Actuellement il y a un Cooke triple convertible pour le format 20x25 qui est étudié spécialement mais chaque demi-objectif a 4 lentilles et l'ensemble côute fort cher. On peut faire trois focales avec les groupes A seul, B seul et A+B. A+B n'est pas symétrique. et A et B seuls sont eux mêmes très bien corrigés. C'est donc l'exception qui confirme la règle.


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Gérard Jaubert 
Date:   03-11-2005 18:53

Bonjour André, bonjour M;Bigler : on trouve également des objectifs dont la partie arrière est démontable (mais interchangeable) chez Nikon dans la série "T-Nikkor"; j'en ai un qui suivant les parties arrières me donne soit un 360mm f:8, soit un 720mm f:16.
Lorsque j'arrive à faire le point avec le 720mm, mes images sont bonnes. C'est plus simple en configuration 360mm.
Pour passer du coq à l'âne, j'ai donc quelques difficultés à faire le point avec ce 720mm f:16. Se pourrait-il que cela vienne de la lentille de Fresnel Sinar que j'ai fait monter devant le verre de champ ?


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Henri Gaud 
Date:   03-11-2005 19:28

<<Pour passer du coq à l'âne, j'ai donc quelques difficultés à faire le point avec ce 720mm f:16. Se pourrait-il que cela vienne de la lentille de Fresnel Sinar que j'ai fait monter devant le verre de champ ?>>

J'enlève très souvent la Fresnel de la Sinar avec les longues focales, dont les T-ED, par contre pas de problème avec le verre de visée de ma Toyo (fresnel intégré).

HG


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Daniel 
Date:   04-11-2005 01:45

En parlant d'optiques convertibles...

Je vais recevoir ma chambre MPP avec son Symmar 150/5.6 convertible (en 260/12, je crois). Cet objectif est-il vraiment mauvais ? Où est-ce si on cherche des agrandissements géants de mires ultra-fines que l'on constate quelque faiblesse ?


 
 vieux Symmars convertibles
Auteur:  Emmanuel Bigler 
Date:   04-11-2005 09:01

Les vieux Symmars convertibles ont satisfait des générations de professionnels dans les années d'après guerre. C'est la comparaison avec les optiques modernes qui les fait pâlir. Donc, vous utiliserez sans modération votre Symmar convertible, le jour où vous aurez l'occasion d'utiliser une optique très récente (par exemple lors d'une rencontre amicale galerie-phot, où un copain vous prêterait un Apo-Symmar-L ou un Apo-Sironar-S), il sera bien assez temps de critiquer « l'ancêtre » à ce moment là ;-)


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Georges Giralt 
Date:   04-11-2005 09:12

Bonjour !
J'ai une MPP (personne n'est parfait) et elle se trouve équipée d'un Xenar 150 F/4.5. Ce dernier souffre de la comparaison avec l'Apo-Symmar de 120 F/5.6 que je viens d'avoir mais n'a pas trop à rougir face "au p'tit jeune". En N&B, il est excellent (enfin, pour moi), de plus il est léger, et beau. Na !
A+


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-11-2005 09:24

<<Les vieux Symmars convertibles ont satisfait des générations de professionnels dans les années d'après guerre. C'est la comparaison avec les optiques modernes qui les fait pâlir. >>

Pas vraiment d'accord avec Emmanuel,
Les optiques convertibles ont toujours eu mauvaise réputation,
Sans parler des trousses berthiot au autres,
Ces assemblages ne souffre pas la comparaison avec les optiques de l'époque,
La mise au point est quasiment infaisable dans certains cas,
Le Périgraphe (par exemple) semble un boulet de canon à côté de ces combinaisons désastreuses.

Je parle d'expérience personnelle, j'en ai testé un certain nombre !!

HG


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Gérard Jaubert 
Date:   04-11-2005 12:42

"J'enlève très souvent la Fresnel de la Sinar avec les longues focales, dont les T-ED"
Merci du tuyau, M.Gaud. Si je n'abuse pas, pouvez vous me dire si je gagnerais en facilité de mise au point avec un autre type de verre de champ ?


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Daniel 
Date:   04-11-2005 13:03

De toute façon, je me mets au grand format pour les mouvements, le fait de faire les images tranquillement une par une, et des agrandissements qui n'iront pas beaucoup plus loin que le 24 x 30 (voire peut-être un peu au dessus).

Si un jour je dois me mettre sérieusement à faire des tirages géants, j'irai chercher des optiques modernes top niveau.


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-11-2005 13:42

<<Si un jour je dois me mettre sérieusement à faire des tirages géants, j'irai chercher des optiques modernes top niveau.>>

Cela n'a rien à voir,
Un simple examen de négatif ou d'ekta à l'oeil nu suffit à départager un cul de bouteille d'une optique, les agrandissement géant c'est tout autre chose, très peu d'image GF en sont capables.

HG


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-11-2005 13:44

J'ajoute que si l'on aime les mouvements,
Il est impératif d'avoir des optiques très honorable,
Sinon (comme avec un sténopé) les mouvements seront sans incidence sur le résultat.

HG


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Daniel 
Date:   04-11-2005 19:42

Les mouvements, je les utiliserais d'abord pour le contrôle de perspective. (de façon limitée, car je ne crois pas que le Symmar en ai des masses).

Après, même si le Symmar n'est pas une optique top niveau moderne, j'imagine que ça doit être un peu mieux qu'un ménisque simple.

Et troisième raison, j'achèterais une optique moderne quand j'en aurais les moyens (ce qui est pour l'instant loin d'être le cas (je suis étudiant)). Pour le tirage géant, c'est géant à mon échelle. Un tirage 50 x 60, je trouve ça géant.


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: black nanar 
Date:   04-11-2005 19:55

trop de bonnes raisons = mauvaise raison !

sans rire vous présentez à la suite un symmar et un symmar-s ou un apo devant le dépoli, la différence de contraste (la résolution c'est plus sublectif et ça demande un bon dépoli) se voit déjà, et le subjectif devient objectif derrière la loupe.

bref c'est peu cher payé que de prendre direct un beau sironar-n ou symmar-s, et ne pas avoir à jeter ses photos d'un oeil dégouté dans quelques années.


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Daniel 
Date:   04-11-2005 21:06

Alors je promets solennellement, dès que je peux (quand j'aurais trouvé une activité rémunératrice), que j'achèterais un Apo-Symmar L. Mais ce pauvre Symmar convertible étant quand même capable de prendre des photos, je vais tout de même dépenser quelques plan-films dessus.


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Henri Gaud 
Date:   04-11-2005 21:30

Pas de problème avec votre Symmar dédoublable, à condition de ne pas le dédoubler,
C'est ce que je voulais dire plus haut.

<<Merci du tuyau, M.Gaud. Si je n'abuse pas, pouvez vous me dire si je gagnerais en facilité de mise au point avec un autre type de verre de champ ?>>

Pas vraiment, c'est le contraste a pleine ouverture qui fait les choses, et les T-ED sont remarquables de ce côté là.

HG


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: David G 
Date:   04-11-2005 21:51

au prix des plans films, acheter un sironar N ou un apo symmar quant l'occasion se présente !

symmar / symmar S / Apo symmar / Apo symmar L

Entre chaque génération on gagne un peu, mais il y a une plus grosse différence entre un symmar et un symmar S, qu'entre un apo symmar et un L, du moins selon ce que j'ai pu voir !


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Emmanuel Bigler 
Date:   05-11-2005 10:23

Avec toute l'admiration que nous portons aux belles optiques de chambre,

ce sont mes yeux ! nous dit souvent l'archevêque de Moisenay,

Il faut bien que nous ayions quelques souffre(s)-douleur(s).
Alors on en rajoute un peu, c'est humain, lorsque se présente un vieux Symmar « convertible » (le mot même évoque ce qui se fait de pire en matière d'inconfort dans la literie d'appoint, c'est tout dire), un vieil Angulon® pas-super, on un de ces vieux Rotelar® télé-de-chambre-pas-terrible-des-années-cinquante.

Qui aime bien châtie bien. Pas d'ange sans démon. Pas de figure admirable sans repoussoir. Pas d'encensoir pendant la messe sans parler de l'enfer. La pire sentence étant d'être menacé du « piqué » d'un Périgraphe®. On en frémit.
Du coup l'envie est irrésistible de tenter le diable. Et plus le prêtre met en garde en chaire contre les tentations coupables, plus on a envie de braver l'interdit, qu'il s'appelle Symmar convertible (« ne dévissez surtout pas » nous dit l'archevêque !! tu parles : la première chose qu'on fait c'est de le dévisser, évidemment !!)
Ou Gossen-Sélénium. Ou planar 2,8-80 de 1963 pas T* pour deux sous ;-);-)


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-11-2005 10:31

Je vois qu'Emmanuel serait tenté par l'appel de St Bernard,
Ce célèbre inventeur dans le sens premier du terme,
Qui comprennant la peur de l'enfer si bien décrit par l'église d'occident,
Et comprenant également que le paradis bien décrit également,
Mais restant une abstraction inaccessible,
Inventa le purgatoire pour la joie du plus grand nombre.

HG


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Gérard Jaubert 
Date:   05-11-2005 21:49

"Pas vraiment, c'est le contraste a pleine ouverture qui fait les choses, et les T-ED sont remarquables de ce côté là.".: merci. Je faisais bien sûr allusion aux "Beattie intenscreen" et autres "Bosscreen", mais vous l'avez compris.


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Henri Gaud 
Date:   05-11-2005 23:21

Oui j'avais compris,
Mais cela me semble très surfait,
Il vaut mieux s'offrir des optiques modernes,
De toute façon on ne voit rien sur un dépoli,
Alors autant qu'il y ait un peu de contraste,
Mais pour cela le dépoli,
Même hight tech ne nous aide pas beaucoup ;-)

HG


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Gérard Jaubert 
Date:   06-11-2005 09:19

;-)


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: nicolas.R 
Date:   06-11-2005 18:06

Une question ? Pourquoi n'existe-t'il pas avec les optiques GF de zoom ? Les contraintes techniques, physiques et financières sont-elles insurmontables ? On aurait pu aussi imaginer un système comme la fait Leica avec son Tri-elmar, 3 focales fixes passage de l'une à l'autre par translation des optiques ?
Bonne soirée
Nicolas


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Henri Gaud 
Date:   06-11-2005 18:14

<<Pourquoi n'existe-t'il pas avec les optiques GF de zoom ? >>

Mais si j'en ai un une bête rare et inutilisable ;-)))

La demande en GF est confidentielle,
On peut amortir la R&D d'un zoom que sûr un marché de masse ou de nanti, le GF ce n'est ni l'un, ni l'autre.

HG


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: Daniel 
Date:   07-11-2005 02:08

Un 120-180 f/22 ? :-)


 
 Re: Essais de bourrin !
Auteur: jean-claude LAUNEY 
Date:   07-11-2005 09:41

Dèja qu'en MF les zoom c'est rare et certainement peu répandu chez les photographes.
Et pour garder un encombrement et des qualités correctes l'amplitude ne dépasse pas deux.
Par exemple en Mamiya 4,5x6 vous avez un 55 - 110 et un 105 - 210 ouverts à 4,5

En RZ 6x7 il y a un 100 - 200 ouvert à 5,2 et il pèse autant que le 110 ouvert à 2,8 et le 250 ouvert à 4,5 réunis et il est aussi encombrant que l'Apo de 350




 
Retour à l'index général
le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum
galerie-photo, le Site Français de la Photographie Haute Résolution