forum galerie-photo

pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: verride  Date:   19-10-2005 10:50 bonjour etant "jeune " en moyen format " je constate que le 220 a presque disparu pourquoi ? c'est pourtant séduisant à priori merci @+

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: didi  Date:   19-10-2005 11:01 oui mais il y a peu de machines qui le dev (la longueur)

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Raoul Teigneux  Date:   19-10-2005 11:13 Un peu disparu de ce coté de l'atlantique (en fait jamais vraiment utilisé), because les labos du vieux continent aiment le papier. Dans ces colonies anglaises aujourd'hui indépendantes et dirigées par G.W. Bush, c'est le contraire ou du moins égalité de diffusion. C'est bien dommage que le 220 n'ai pas gagné la partie en europe car il y a moins de "curling". "il y a peu de machines qui le dev (la longueur)" : non, presque toutes les machines qui ont moins de trente ans acceptent le 220, il suffit de changer les cadres 120 pour des 220.

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Henri Gaud  Date:   19-10-2005 11:21 <<oui mais il y a peu de machines qui le dev (la longueur)>> Ben voyons !!! Toutes les machine transfert passent le 220. Qui n'est pas plus long que le 135 ;-) Et il y a moins de film en 220, Mais on trouve facilement pas mal de chose, Il faut commander parfois, Mais en 4x5 aussi. HG

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   19-10-2005 12:24 Parce que les appareils un peu anciens n'acceptent pas le 220. pour certains appareils à dos interchangeables il faut acheter 1 dos pour le 120 et 1 dos pour le 220 ( mamiya par exemple ) Moins de choix en films. Il n'y a pas de provia 400 en 120. Donc j'ai des dos 120. Je ne vais pas acheter un dos 220 pour le provia 100 ou l'astia 100 ; j'aurais moins de souplesse pour utiliser plusieurs émulsions à la fois si j'avais les deux sortes de dos.

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Michel ENFROY  Date:   19-10-2005 13:36 Il y a 2 raisons : D'une part une catégorie de "professionnels" pensent que le 220 est plus fragile que le 120, qui lui a son film protégé par une bande de papier. Deuxième raison, les labos ont peu à peu retirés le développement du 220 de leurs catalogues. Je reconnais que je ne suis pas toujours allé dans des labos pro, et c'est pas bien. Un jour à la FNAC, alors que j'allais régulièrement y faire développer mon 220, on me le rend non développé avec comme raison que ce type de film n'y est pas traité. Pas de préavis. Le résultat est qu'on en vend moins en moins, etc, ça se mord la queue...

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: didi  Date:   19-10-2005 13:41 je me souviens d'un labo qui me l'a refusé au motif de la longueur,j'y peux rien.Cela dit,j'allais beaucoup au labo de gamma (agnce) pour regarder les devs et je ne comprennais pas pourquoi on me parlait de longueur.(pas chez gamma,bien sur)

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Blowupster  Date:   19-10-2005 18:48 Le 220 a toujours été difficile à trouver mais il existe en kodak fuji (Reala, Velvia, Provia) et d'autres. Quelques bons films existent en 220 ouf. Par contre, j'ai cru au 70mm et là c'est la frustration. Fuji n'en fait pas et kodak fait soit des films militaire ou des films peu interessants.

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Jean-Louis LLECH  Date:   19-10-2005 19:22 Appareils à dos fixe : une pellicule 120 est plus rapide à faire qu'une 220. On la finit plus vite. Appareils à dos interchangeables : - Si le magasin passe indifféremment le 120 et le 220, pas de problème - S'il faut acheter deux dos, là on commence à se poser des questions. Et on choisit peut-être celui qui permettra de finir plus vite la pellicule. Comme en moyen format, il n'y a pas de mitrailleuses comme en 24x36, où on grille une 36 poses en 12 secondes...

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: verride  Date:   20-10-2005 11:13 merci pour toutes vos reponses

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Max  Date:   20-10-2005 13:00 Bonjour, Et pourquoi le film 120 / 220 n'a pas de trous (Comme pour le 35) Parce que, c'est étudié pour disait F.Reynaud A part celà Un peu d'historique,pour les débutants (Avec des perforations , on aurait peut-être plus de photographes,non !!!!) Merci

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Max  Date:   20-10-2005 13:10 Si , Si Fuji en fait Voir le site de FUJI en ITALIE Bobines en 70 encore disponibles Il y avait un dos Mamiya et un dos Hasselblad en 70 Viva Cinecitta

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   20-10-2005 15:42 Je dirai plutôt pourquoi des trous en film 135 alors qu'on s'en passe très bien en bobine ? Quel gâchis. Avec la même surface de pellicule on pourrait faire facilement du 30x45 mm. C'est parce que je n'aime pas gâcher la marchandise que je ne fais que du moyen et grand format.

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Gaetan J.  Date:   20-10-2005 16:19 "Je dirai plutôt pourquoi des trous en film 135 alors qu'on s'en passe très bien en bobine ?" c'est parce que le 35mm c'est pour le "motion picture"

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Jean-Louis LLECH  Date:   20-10-2005 19:06 Si les pellicules 120 devaient être avancées à 3 ou 6 images/seconde, il y aurait certainement eu des perforations.

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: jean-claude LAUNEY  Date:   20-10-2005 20:00 Je pensais plutôt que lorsque le 24x36 a été créé on était encore loin de la motorisation et cela ne hantait même pas les esprits. Oui, je sais, le cinéma, mais on aurait très bien pu s'abstenir de faire des petits trous sur les côtés. D'ailleurs il y a eu une pellicule qui était très proche de la largeur du 135, mais sans perforations : la 127 fabriquée jusque dans les années 1990 ( format 4x6,5 )

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Déhef  Date:   20-10-2005 20:15 Bonjour la compagnie, Lorsque Monsieur Oskar Barnack, vers 1924, a voulu créer un appareil fiable, peu encombrant, pratique, et de qualité, il a pensé qu'un film en rouleau serait le plus adapté pour l'alimenter: il a décidé d'utiliser celui qui existait déjà pour le cinéma, le 35mm perforé, profitant des-dites perforations pour assurer un transport précis et sans bavure du film. Il a créé en sus l'obturateur à rideaux en toile caoutchoutée, et le tout formait le Leica 0. On connait la suite . Mais on s'égare hors des 120- 220 (dé)battus. DF

Re: pourquoi le 220 a quasiment disparu

Auteur: Blowupster  Date:   20-10-2005 20:30 Film fuji 70mm. Merci pour l'info, en allant sur le site italien J'ai trouvé le Film de reproduction Fujichrome cdu II. ... je ne sais pas si c'est vraiment un film utilisable pour moi (portrait et paysage en lumière du jour). Est vraiment du E-6 ? Qui a déjà utilisé ce film ?

Retour à l'index général le forum de galerie photo : http://www.galerie-photo.info/forum